捅死霸凌者少年出狱，家属递交再审申请，他能被改判正当防卫吗

2014年，15岁的陈某和同学李某在食堂内排队买早餐，陈某被李某踩了一脚，两人因此发生口角，当天上午，陈某被李某等人堵在厕所、楼梯处殴打。中午，李某约陈某放学后“单杀”，即一人拿一把刀对杀。

中午吃饭时，表哥表姐知道陈某被人打了以后，说下午放学时会去学校接他。整个下午陈某都躲在教室里没敢出去，等着表哥去接他。结果下午五点半，没有等到表哥的陈某，被李某强行拉走，拉扯期间，其他同学给了陈某一把小刀。双方又发生了冲突，均动了刀，李某刺中了陈某的背部，陈某刺中了对方的胸部后逃跑，李某拿着刀追了他一段距离后倒地，抢救无效死亡。

陈某因为故意伤害罪，被判有期徒刑8年，2020年8月，他获得了假释，2021年4月8日，他假释期满重获自由。但其家属和本人始终不认可判决结果，并向最高院提交了再审申请。

按照《刑法》20条之规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

也就是说，行为是否会构成正当防卫，需要满足5点要求：存在现实的不法侵害行为；侵害行为正在进行；防卫人主观上要有防卫的意识；防卫行为只能针对不法侵害的实施者；防卫行为没有明显超出必要限度或者造成重大损害。

该案件中，能影响到判决结果的，主要是防卫意识和限度这两点。在司法实践中，有互殴性质的行为，往往不会被认定为正当防卫。

陈某捅死李某的时候，已经15岁了，他可以预见和李某打架斗殴的后果，在主观上可能会被认定为有故意伤害他人的意图，所以被认定为故意伤害。最高院再审时，若是认定陈某从同学那里获得刀子、并用刀子反击的行为属于自保，并且没有超过必要限度，才可能被认定为正当防卫。

近些年来，正当防卫这个词汇的热度越来越高，昆山龙哥案就是一个典型。龙哥在开车的途中，遇到了老实巴交骑电动车的于某，和对方发生了冲突，从车上拿了一把砍刀，威胁于某，结果砍刀掉地上了，于某拿起刀反杀了龙哥。

于某的行为，堪称完美的正当防卫，从主观意识再到限度，没有任何的不妥之处。但不是所有的防卫行为，都能不偏不倚地符合法律的要求，有的人遇到了威胁，事先准备了刀子、狼牙棒之类的防卫工具，这可能会被认定为有加害意图，还有的人发现了入室盗窃的小偷，砍死了对方，这可能会被认定为超过了防卫限度。

正当防卫的判定，需要执法者秉持公义，具体问题具体分析，既不能简单粗暴地把所有的反击行为，都认定为正当防卫，那样的话有的人可能会以防卫的名义伤害他人，也不能将正当防卫的认定条件设定得过于苛刻，这样大家就不敢去和违法者做抗争了，那样社会风气会越来越差。要找到中间的平衡点，才能让正当防卫的作用真正得到彰显。

大家是如何看待这一新闻的呢？