城市与农村的教育分层

教育的出发点是公平公正的，但教育从来不是公平公正的。从城市和农村的教育分层可以看出，不同地区的教育已经出现了很大的差别。

城市教育集合了优质教育资源，不管是硬件设施还是教师的业务水平几乎全都是一流的，而且家长对学生的重视程度也是农村家长所不能比的。而农村的学校教学设施不完备，校舍简陋，老师的教学水平参差不齐，很容易弄得学生成绩不好了。那么，农村的学生能不能到集合了优质教育资源的城市去读书呢？大部分不能，只有在城市买了楼房的农村家庭才可以把孩子送到城市读书。但在城市买了楼房的农村人还是农村人吗？

当然不是了，而是城里人了。大部分农村家庭不可能到城市去买房，只能固守着自己的家园努力打拼。而他们的孩子要想享受城市教育基本上不可能，就是成绩非常好的中小学生也不可能到大城市去读书，只能被划片招生政策限制，在农村的中小学读书。于是，大批的农村学生就近入学，大批的城市学生也就近入学，都是就近入学，看似公平了吧？

其实很不公平。农村学生就近入学读的是农村的学校，而城市学生就近入学读的是城市的学校，教育资源配置不合理，老师教学水平也不一致，说白了还是城市孩子享受了优质教育资源，而农村孩子只能到离自己家近的学校去读书，身份卡着呢，不能逾越身份限制任意选择学校。要想选择学校就只能等到中考和高考。但很多农村的学生在中考之前已经不行了，学习成绩很差，不能跟上老师的教学进度，考试经常名落孙山，而且这样的孩子还很多，该怎么办？

国家出台了教育调整的政策，要规范课外辅导班的招生，要禁止在职教师违规补课，降低家长的教育成本，同时还要提高职业教育的招生比例，让更多的孩子进入职业教育的行列。成绩好的学生可以去考普通高中，成绩不好的学生考不上普通高中，就去接受职业教育，毕业就挣钱，不也是很合理的吗？其实，并非如此。这里面隐藏了教育的分层问题。城市教育比较理想，成绩差的学生不是很多，家长也重视，能够升入普通高中的人数远远大于农村学校的学生，也就是说，农村学生大多数要接受职业教育，并不能直接接受普通高中的教育，而城市的孩子只有很少的一部分接受职业教育，大部分都能升入普通高中。以后读大学的学生大部分都是城市的孩子，有钱人家的孩子，而不是农村的孩子。

农村人认为孩子读书不好，要是继续读下去就是浪费钱，还不如接受职业教育，早早挣钱养家呢！他们看不了太远，不一定非要自家孩子读大学，而是要尽早进入社会，就是当工人也是能挣钱的，总比耗费了家里很多年的积蓄，读了大学也找不到工作强吧？或许是经济基础决定了他们的选择，或许是目光短浅，或许是小农意识在作怪，或许真的让他们看到了真相。城市的家长大多要自己孩子读大学，认为读了大学就会具备很强的竞争能力，如果还不行就要读研究生，读博士生，出国留学，回国以后总能找到不错的工作。而农村家庭对这种教育投资想都不敢想，只盼着自家孩子赶快挣钱养家。

那么，是什么让学生分层了呢？当然是中考成绩，而中考成绩不太好的大部分农村学生在小学的时候不一定就是成绩不好的，当然也有在小学成绩就不好的，毕竟是少数。他们进入农村中学之后，大部分成绩都不好了，仅有的几个成绩好的能升入普通高中，大批量的成绩不好的要接受职业教育。而城市学校正好相反，大部分都能升入普通高中，而很少的一部分要接受职业教育。如果说职业教育和普通高等教育是一个级别的，不分贵贱，那么为什么不让城市的孩子和农村的孩子互换教育环境或者互换教育资源呢？因为从一开始入校就是凭借划片招生的，尤其是城市学生，一定要在城市里有楼房才能进入城市的学校。也就是说，要想接受城市的优质教育资源，中小学生家庭就要在城市拥有楼房，没有的就要先买，或者现买。城市楼房竟然成了进入城市中小学的通行证！说到底还是为了卖楼……

要是真的实现教育公平，就要完全杜绝资本注入教育，完全禁止教师有偿补课，清除校外辅导机构，实现教师轮岗制度，三年大轮换，实现教育资源优化整合，要是不能实现教师完全轮岗，就要给农村教师涨工资，激发他们的教学潜力，让他们也给孩子提供优质教育。或者，以高工资吸引教师队伍的人才到农村去教学。如此一来，才会相对公平一些。但事实上是不可能实现的，因为所有的教育资源包括好老师都向城市倾斜，大批的农村学生也就只能接受职业教育了。

经济基础决定上层建筑，在城市有没有楼房决定了学生能不能接受优质教育。当然，也就决定了学生以后接受什么样的教育了。城市和农村的教育分层由来已久，基本上不可改变。看来，挣钱还是硬道理，只说教育不平等似乎有隔靴搔痒的感觉，还不如多挣钱在城里买楼房呢，那样城市的楼房就不愁卖不出去了，经济又来一次大的飞跃，不也是大好事吗？但似乎离着教育的公平已经很远了……