苏联“共妻制”是否属实？为何会被西方当把柄？

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

在苏俄和苏联成立初期，经常被西方指责其内部存在所谓的“共妻制度”。

苏联究竟是否违背人类进步潮流、推行了所谓的“共妻制”，是萦绕在全世界人心中的一大问题。

那么，苏联“共妻制”是否存在过？

西方又为何将其视作把柄、大张旗鼓宣扬多年？

“共妻令”事件

1918年6月，一场发生在莫斯科米亚斯尼茨基街道交易所的庭审，吸引了全苏俄人民的目光。

庭审被告名为赫瓦托夫，是来自莫斯科当地一家布匹店的老板，他被指控涉嫌杜撰《俄国少女共有法令》，并私自在全国范围内张贴、宣扬，甚至将“法令”内容付诸实践。

该“法令”主要由19项条例构成，主要内容正如其名称那般，旨在推行所谓的“女性公有化”。

其开篇即宣称：绝色佳人们已经成为资产阶级的笼中鸟，这种情况已对全球人类的正常存续产生重大干扰。

而后，“法令”洋洋洒洒列出了一系列惊世骇俗、突破人性道德底线的条例，如“本国所有17-39岁均是全体劳动人民的财产”、“男公民具有‘享用’妇女的权利”、“妇女原丈夫若拒绝遵从法令，将被剥夺‘享受’条文之权利”...

根据这份“法令”，苏俄国内所有符合条件的女性公民，都将成为“公有性财产”，而男性公民只需要加入所谓的“劳动家庭”，并领取当地工会或工厂委员会的资格证，每周就能获得4次“享用”妇女的权利。

“法令”还做出说明，每一位加入“劳动家庭”的男性，必须将自己收入的10%交给管理部门，用以向妇女们支付补贴，帮助她们养育后代。

对于已经成婚的妇女，也必须脱离原本的自由之身，但原配偶具备优先“享受”该妇女的权利。

如若已婚夫妇拒绝执行，男子将会丧失这一优先权。

1918年2月28日，该“法令”经由赫瓦托夫之手、假以苏俄萨拉托夫省人民委员会的名义发布，并宣布由“俄罗斯人民联盟”监督执行。

由于“法令”被打上了“人民委员会”和“人民联盟”的字眼，其真实性一时真假难辨，在苏俄国内迅速引发轩然大波。

可实际上，“俄罗斯人民联盟”不过是一个活跃在民间的灰色组织。

它成立于1905年，主要成员是一帮支持沙文主义、反犹太、反议会的无政府主义者。

3月初，萨拉托夫省一群愤怒的公民，闯入当地无政府主义者总部。

民众们咒骂无政府主义者为“恶棍”“流氓”，他们冲破紧闭的总部大门，砸烂了大楼内的一切东西。

大惊失色的无政府主义者们只能抱头鼠窜，纷纷从后门撤离。

然而，荒诞的“共妻令”闹剧还远没有结束，因为赫瓦托夫等人已经开始将“共妻制”付诸实践。

在受到官方追捕之前，赫瓦托夫已经在莫斯科索科利尼基村买下一幢房子，美其名曰命名为“社员爱宫”。

家庭公社社员们交付会费后就可以住进“社员爱宫”，他们每10人住在一间房屋，两间屋子中间有一个两人隔间。

在征得其他社员同意后，一对男女就可以住进隔间。

关于赫瓦托夫“爱宫”的新闻传开后，一大批青年人带领他们的女友加入了公社，也有一些妇女被强制送进去。

一时间，“共妻令”闹剧在莫斯科、乃至整个苏俄引发巨大轰动，或者说招致了社会各界的一片骂名。

与此同时，赫瓦托夫等人营造出的社会乱象，也引来了政府和警方的关注，赫瓦托夫随即以涉嫌伪造“法令”被送上法庭。

闹剧后患

“共妻制”事件在法学史上可谓是前所未闻，为彻底弄清这一事件，苏俄政府迅速派出调查团队介入审判。

调查显示，赫瓦托夫捏造“共妻制”的目的，仅仅是为了谋取不义之财。

“家庭公社会员”们缴纳的会费，全部流入了赫瓦托夫等人的腰包。

赫瓦托夫在初审中被处以5年有期徒刑，并没收所有非法财产。

可令人意外的是，赫瓦托夫的荒诞行为竟引来了少数辩护人的力挺，5年刑罚也被减免。

当法官说出判罚结果的那一刻，一大群妇女愤怒的涌入现场，共同高呼：“暴君！丧尽天良！”

震天的呼喊声过后，妇女们向法官、辩护人、赫瓦托夫扔去臭鸡蛋、烂菜叶。

眼看现场失控，法警直接调来了一辆装甲车。

荷枪实弹的士兵们包围了整个会场，妇女们这才偃旗息鼓。

法院局势安定下来后，庭审人员做了最后的裁决磋商。

经过近3个小时的争辩后，法院还是对赫瓦托夫判处了无罪释放。

但他并未得到解脱，早已被无数苏俄人民视作“魔鬼”的赫瓦托夫，在获释的次日便遭遇了暗杀，惨死在自己的布店中。

遗憾的是，赫瓦托夫的死于非命并未给“共妻令”事件画上句号。

尽管“共妻制”来源于赫瓦多夫等无政府人员的捏造，可这一荒诞法令的影响力却远没有消散，反而如闪电般传遍整个苏俄，并给苏俄人民带来极其惨痛的后果。

1918年4、5月份，苏俄的严重粮食短缺引发社会动荡，不少城市发生大规模骚动，“共妻令”成为苏俄下层人民宣泄情绪的一大出口。

“共妻令”的传播愈演愈烈，被许多无知的地方政府视作正规法令，甚至被付诸到了更加荒诞、恐怖的实践中。

尤其是叶卡捷琳娜堡，“公有化妇女”的可怕行径简直发展到了“登峰造极”的地步。

在当地，只要是布尔什维克组织的成员，就能向革命机关申请“公有化女性许可证”。

叶卡捷琳娜堡布尔什维克的内政委员波罗斯登，就曾向他的助手卡马谢夫签发了“许可证”。

卡马谢夫随即挑选了10名年轻姑娘，被挑中者不能有丝毫的反抗。

不仅如此，该城市的士兵们也“公有化”了60多位姑娘。

她们大多是出身资产阶级的在校年轻学生，个个长相漂亮、身份尊贵。

可因为赫瓦多夫的一纸伪令，这些年轻无辜的姑娘便沦为男性们满足欲望的工具。

更可怕的是，许多姑娘直接被当街抓走，惨遭强暴，其中不乏很多人被送到了内政部门。

这些姑娘后来普遍命运凄惨，要么被折磨致死，要么下落不明，最终能够活下来的寥寥无几。

“共妻制”也好，“公有化妇女”也罢，尽管它们只是少数别有用心之人的杜撰之言，可这些流言所造成的恶劣影响却是真实存在的。

“这次事件在苏俄留下的祸乱不可谓不深，甚至影响到了苏俄人的婚姻关系。

直到二战后，苏联社会的婚姻制度走向完善，男女之间的婚礼关系才得到重视。

赫瓦托夫的“杰作”和实践，不仅在国内贻害多年，闹得全国人民家喻户晓，甚至远播世界各国，成为西方世界抹黑、诋毁苏联的一大把柄。

那么，外部世界如何看待“共妻令”？

欧美国家又为何揪住这一并不存在的“法令”，喋喋不休数十年时间？

欧美视“共妻制”为把柄

1918年夏天，当苏俄“共妻制”的新闻传播到欧美世界后，西方各大媒体纷纷出现这样的头条：“苏维埃已开始群婚”、“布尔什维克文明正在走向荒芜”。

本就与苏俄存在意识形态对立的西方人，迅速抓住“共妻制”这一有悖人伦、与人类文明相逆的把柄，对苏俄展开一系列别有用心的批判和抹黑。

许多国家甚至公然宣称：“禁止与布尔什维克人组建家庭。”

一位名叫威尔斯的英国作家，一度不远万里从伦敦赶往莫斯科，亲自向列宁求证了此事。

两人展开长达三个小时的交谈，威尔斯试图弄清苏俄是否真的颁布了所谓的“共妻制”。

列宁向对方解释了“共妻令”的来龙去脉，并解释称：“该法令传言与苏维埃政权没有丝毫关系。”

后续不管是苏俄还是苏联，整个社会都开始转向禁欲主义，政府力图追求社会风尚规范的严肃性，以避免再度陷入沦为全球舆论风暴的中心。

从1930年开始，苏联社会报纸和杂志的扉页中，已不再能提及任何有关性的话题。

城市大街小巷，也很难看到衣着暴露、举止轻佻的男男女女。

显然，苏联人试图通过清心寡欲的社会风貌，与荒唐的“共妻制”彻底划清界限，事实证明他们在某种程度上的确做到了。

苏联社会的风气被扭转，国际社会的风评也出现转向，本就不存在的“共妻制”逐渐被历史尘封、被人民遗忘。

遗憾的是，西方世界并没打算放弃这个攻击苏联的好机会。

于是，西方人不遗余力的对外宣称：“布尔什维克不仅限于对民众资产的劫掠，对生命的屠杀，他们还要全面毁掉人类的道德准则。俄国十月革命期间有悖道德的行为比比皆是，两性关系、婚姻制度规范的消亡，是布尔什维克造成的。”

西方人的狡猾之处在于，他们将理想化、正确的公有化理念，与有悖人伦、违反道德的“共妻制”混为一谈。

不明真相的旁人，极易被西方的言论影响判断，进而对苏联产生质疑。

而这恰恰是西方人希望看到的，所以此后长达几十年，西方世界始终揪住“共妻制”问题不放，这是抹黑、诋毁苏联最省力的方法。

结语

“共妻令”伤害了苏俄人民，但好在这一制度仅仅存在于赫瓦托夫的杜撰当中，并未如西方世界所言成为事实。

至于西方世界长时间抓住这一“把柄”不放，这从根源上是西方对于苏联的污蔑。

参考资料

方亮．揭开苏联所谓“共妻制度”之谜[J]．旅游时代,2011,000(5):P.48-49

苏俄那一场荒诞的共妻令闹剧.文萃周末.2012-09-20