信口开河“三权分立”

三权分立，哪三权？行政，立法，司法，他们相互独立，相互制约，相互监督。

感觉好像这个很有道理，绝配，YYDS。

但是，你有没有发现一个现象，英国退出殖民地的时候，喜欢搞两派，搞分裂，甚至在统治殖民地的时候，也喜欢这么搞，为什么？就是要让你两派互斗，斗得头破血流最好，然后，他们来调解，当好人，当和事佬，让你两边都离不开他，这就叫“鹬蚌相争渔翁得利”。例子就不举了，太多了。美国接管世界以后，也玩这套，动不动就挑起别国内斗，就把别国割裂。

其实他们自己也玩这套，两党轮流坐庄，选个一把手，斗得头破血流。

这就是他们的思维逻辑，三权分立和两党轮坐其实都来自同一个逻辑—制衡，好听的叫“把权力关进笼子里”。

所以，一帮人把美国政治制度吹上了天，夸赞美国那帮开国元勋犹如神来之笔，设计了这套以“三权分立”为代表的政治制度。

但是，“三权分立”是不是真的就那么香？是不是就是传说中的“普世价值”的一种？

我看未必！我们国家就是“集权”为主，“分权”要适度，就如一棵树，“集权”是主干，“分权”是枝桠，没有集权主干，分权枝桠无法存。

从大秦开始，我们搞中央集权，皇帝一个人说了算，新中国，我们搞也是中央集权，但是，我们是“集体领导”制度，民主专制制度，广泛听取各方意见，再统一集中，政岀一门，不搞制衡那一套。

我们把矛盾分为内部矛盾和外部矛盾，内部矛盾，咱内部解决，外部矛盾，咱一致对外。只要咱内部团结一心，政出一门，多大的外部矛盾，咱都不怕，想想，朝鲜战争就可见一斑。

三权分立，政党轮坐，搞制衡那一套，看起来好像没有问题，但是我们看到的却是激化矛盾，无尽内耗，朝令夕改，这样的结果只是折腾了百姓，空耗了国运。

我们的集权会不会存在缺少监督，或者说监督不力现象呢，会有，但是，我们从古到今就明白“水能载舟，也能覆舟”的道理，自身的监督和完善是有内生动力的。

我们老一辈革命家早就给我们的“集权”提出了几条考核标准，做对了，就符合标准，做错了，就不符合标准。当下我们国家阶层顺畅流动，百姓安居乐业，国家安定团结，说明，我们的集权实践是正确的。

所以，什么样的政治制度，要从理论和实践中来，要从历史和现实中来，不能照搬照抄。