论斯坦尼赫斯特在写爱尔兰历史时的三个不足之处

斯坦尼赫斯特在写爱尔兰历史方面有三个不足之处，因此不适合把他当作历史学家来看待。

首先，他太年轻了，所以他没有机会调查这个国家的古代，他答应写作。

第二个缺点是，他盲目了解这个国家的语言，包括领土的古代记录和交易，以及居住在这里的所有人的语言；因此，他不知道这些事情。

第三个缺点是，他雄心勃勃，因此，他期望获得优势从那些他被煽动写邪恶关于爱尔兰。

此外，他后来成为一名牧师，他承诺回忆大部分轻蔑的东西他写关于爱尔兰，我听说现在在印刷，在爱尔兰展出。

斯坦尼赫斯特说，当爱尔兰人竞争，或罢工，他们说，大声喊，法罗，法罗，”，他认为这是从这个词“法罗，这是埃及国王的名字，他们使用它作为一个呐喊：

然而，这对他来说是不正确的，因为它是一样的看，或者“哦，小心，”告诉另一方要警惕，法国人说，当他看到他的邻居在危险。

盖尔人来到爱尔兰，他在帕托伦称为巴托利纳斯。然而，根据爱尔兰的古代记录，从帕塞伦的到来到米利亚德的孩子们来到爱尔兰有700多年的时间。

因为在洪水发生后的三百年后，帕塞隆来到了爱尔兰，在洪水发生后的一千四十年后，米里亚德的儿子们来到了爱尔兰。

在卡姆登看来，在这件事上依赖爱尔兰的历史而不是依赖汉默的话更合适。这是他说的：“让它的尊重古代在这些事情，

“（他说）：如果它应该给世界上任何记录的古代，爱尔兰的古代确实是值得尊重的，根据相同的卡姆登，在书中被称为“卡姆登的不列颠，他说，说到爱尔兰：“不是这个岛被普鲁塔克称为“奥吉贾”，这是最古老的岛屿。”

卡姆登提供一个原因，这是他说：——“从最深刻的记忆他们自己的历史（说到爱尔兰），因此，没有在所有古代的其他国家但新鲜或几乎婴儿，“古老的爱尔兰：，因此，它更适合依赖它比汉默博士，他从未见过爱尔兰的旧记录。

同一作者说，这是斯堪的纳维亚的国王的名字叫Froto，在基督出生时是爱尔兰的国王；然而，这对他来说不是真的，因为根据古代历史，在克里奥坦·尼亚·奈尔处于爱尔兰主权的时期，基督诞生了；

因此，这不是斯堪的纳维亚的国王弗罗托，当时是爱尔兰的国王。令人惊奇的是，汉默，一个从来不了解爱尔兰历史的英国人，竟然知道基督出生时谁是爱尔兰的国王，因为他不知道谁是大不列颠的国王。

对撒母耳·丹尼尔来说，吉尔达斯、赖德和尼尼乌斯，以及许多其他写过大不列颠历史的作者，承认他们自己关于不列颠古代情况的旧描述是不准确的，因为罗马人和撒克逊人剥夺了他们的记录和古代的文本；

因此，他们对撒克逊人和罗马人之间英国古代事务的推测或意见，因此，博学的卡姆登自己说，他不知道不列颠是在哪里，而是像任何人一样发表他的意见。

他还说，他不知道皮克特人什么时候居住在大不列颠北部；因为有许多古老的事物模糊他，难怪他们更模糊的汉默，应该有更大的默默无闻比他的关于爱尔兰的古代事务：

因此，他不是一个值得信赖的保证关于斯堪的纳维亚国王的爱尔兰国王基督的诞生。

他说，同样地，它不是帕特里克，爱尔兰的使徒（他的天主教信仰首次传播），发现帕特里克的洞穴炼狱的炼狱，但另一个帕特里克，院长住在住的一年。

然而，根据神圣的凯撒的说法，这对他来说不是这样，他生活在基督的六百年之内，因此在第二个帕特里克之前两个半世纪就繁荣起来了。

这是他在他所写的第十二本书的第38章中所说的，题为“利伯对话”：--“谁对炼狱产生怀疑，就让他去爱尔兰，让他进入帕特里克的炼狱，从那以后他就会不再怀疑炼狱的痛苦。

“从这里可以理解，这不是汉默提到的第二个帕特里克，他在一开始就发现了帕特里克的炼狱，而是第一个帕特里克。

因为怎么可能是第二个发现它的帕特里克，因为从Cæsarius写关于帕特里克的炼狱到第二个帕特里克活着的时代已经过去了两个半世纪；

而且，我们有爱尔兰的记录和传统，它表明，是使徒帕特里克最初在爱尔兰发现了炼狱。因此，很明显，汉默在这里说的是一个恶意的谎言，希望这样爱尔兰人就能减少对帕特里克洞穴的崇敬。

他在第十四页的书中说，坎霍尔的儿子菲昂是丹麦人斯的堪的纳维亚人；虽然根据编年史，这对他来说不是真的，但他是伦斯特国王努达·尼赫特的后代，他来自米利德的儿子艾利亚洪。

他还说，在第二十五页，说作者称之为吉拉玛的爱尔兰国王，是托蒙德国王的儿子；然而，我们认为我们已经认为这一点足够了。

我认为这是汉默嘲笑地插入了文特之战，欺骗地嘲笑古物，这样他可以让读者理解爱尔兰历史上是没有有效性的，就像文特之战一样。

然而，很明显，“小屋”的并没有，也没有，认为文提尔之战是一段真正的历史，但他们确信这是一种诗意的浪漫故事，是作为一种消遣而发明的。

我对他讲述的其他关于未婚妻的故事都给出了同样的回答。这对他来说也是不真实的，他说迪拉的儿子斯林赫在爱尔兰的主权上有30年，而根据记录，他只统治了一年。

同样，他说坎特伯雷大主教从奥古斯丁时代起就管辖爱尔兰的神职人员，这也是不真实的。

因为可以肯定的是，直到征服者威廉时代，坎特伯雷大主教对爱尔兰的神职人员没有管辖权，即使那时，除了都柏林、韦克斯福德、沃特福德、沃克、科克和利默里克的神职人员；

和那些神职人员自己置于坎特伯雷大主教的控制之下，通过与诺曼底人民的亲近感，他们自己是通常被称为诺曼人的丹麦人，也因为对爱尔兰人的厌恶；

我不认为这些（牧师）有权威，但在三个时期，在坎特伯雷的大主教，即拉杜尔夫，兰弗朗和安瑟姆。

因此，他说坎特伯雷大主教从修道士奥古斯丁时代起就对爱尔兰的神职人员有管辖权是错误的。

也是假的他说，默查德麦克科克伦是爱尔兰国王的主一千一千六十六年，肯定是[59]当时假设爱尔兰的领导，这是四年前诺曼入侵。

再一次，他说，这是在英国议会，院长班查尔阿尔斯特出生：但这不是对他来说，这是读在他的生活，在阿尔斯特北部他出生，所以汉默认为是一个康查尔的英国人，因为它是康查尔建立了班查尔的阿尔斯特，这是欧洲修道院的母亲，他在英格兰西切斯特，叫做班戈：

如果它发生在汉默说服读者康查尔是一个英国人，他会给他因此明白装饰阿尔斯特的班查尔修道院的每一个优点都会有属于他们的英国人的名声；或者，阿尔斯特的比班查尔所获得的所有名声都要归功于在英国的一个名叫班戈的修道院。

汉默说，弗萨、福兰和乌尔坦是伦斯特国王的私生子；尽管根据爱尔兰圣人的记载，他们确实是明斯特国王奥德·比安南的孩子。汉默关于爱尔兰的许多其他谎言也是如此，我没有继续下去，因为把它们都提起来很乏味。

约翰·巴克利在关于爱尔兰的文章中这样说：“他们建造（他说爱尔兰人说）脆弱的小屋到一个人的高度，他们自己和他们的牛住在一个房子里。

“我认为，看到这个人弯腰负担信息的特点和农民和可怜的小下属，他与甲虫不是不合适，因为他弯腰的时尚给一个小屋的穷人，和悲惨的人，他不努力提及或叙述关于富丽堂皇的贵族豪宅的伯爵和其他贵族在爱尔兰。

我还认为，一个历史学家的名声不应该给他，也不应该给任何同样追随他的人。因此，我用一个词就抛弃了费恩斯·莫里森的证人。

因为，虽然他的笔擅长英语写作，但我认为他不想通过笔的力量来揭露真相，所以我认为不值得（虽然）给他一个回答。

因为，历史学家想要描述一个可能在一个国家的人，应该如实地报告他们的特殊性格，不管是好是坏；因为这是固定的目的。

由于邪恶和坏的性格（在其他对爱尔兰人有同样思想的人的建议下），他被遗忘了，没有估及爱尔兰人的好品质，因此，他放弃了一个历史学家在他的叙述中保留的最必要的规则，因此，历史的地位不应该被赋予他的写作。

事实上，这些规则应该是最观察写作的历史，根据波利多罗斯，在他写的第一本书，他对写历史的最适合的规则：这是第一个规则他设置——“他不应该不敢断言任何错误。

第二条规则：——“他不敢忽略所有的真理”：以下是作者的话：“为了（他说）在写作中不应该不信任友谊或不友好。”

“他说，此外，在同一个地方，历史学家应该解释习俗和生活方式，建议，原因，解决，行为和发展，无论好是坏，每个人住在这个国家他承担写：

因为莫里森没有注意任何好的爱尔兰，他忽略了遵守上述规则，，因此，历史的尊严不能被允许他的作品。

无论谁决定仔细寻找恶劣的习俗，或调查劣等人民的过错，都很容易填满一本书；因为世界上没有一个国家没有乌合之众。

让我们考虑一下苏格兰的穷人，大不列颠的暴徒，佛兰德斯的平民，法国的穷人，西班牙的可怜的人，意大利的贵族，以及每个国家的不自由的部落，在他们身上会发现许多病态的邪恶方式；

然而，整个国家都不能因为他们而被贬低。同样，如果爱尔兰不自由的部落中存在邪恶的习俗，所有的爱尔兰人都不能因为他们而受到辱骂，无论谁愿意这样做，我都不应该得到历史学家的荣誉；

因为费恩斯·莫里森就是这样写爱尔兰人的，我认为他没有历史学家的名声，我也说坎皮恩。