被争论了千年的魏延“子午谷奇谋”，究竟为何被诸葛亮断然拒绝？

三国时期，蜀汉“偏霸”益州，一流良将屈指可数。建国初期，有关、张、马、黄、赵，后期则靠凉州上士姜维独立支撑，以致出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的可悲状况。魏延是蜀汉中后期屈指可数的上将之一，他早年以部曲追随刘备入益州驱逐了刘璋，后被刘备破格提拔为汉中太守，确保了蜀汉在失荆州、平南中时北境无虞。可以说，魏延在蜀汉政权建立与巩固的过程中立下了汗马功劳。诸葛亮北伐期间，魏延多次被辟为先锋，在多次与魏军交手过程中一直稳操胜券，令魏军甚为忌惮。

《三国志·蜀书·魏延传》记载：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。”在诸葛亮第一次北伐期间，魏延提出了著名的“子午谷奇谋”。从汉中出兵伐魏，要翻越秦岭。翻越秦岭有三条路：东边的一条叫子午谷，终点在长安；中间的一条叫驻谷，终点在武功；西边的一条叫斜谷，终点在陈仓。魏延的意思是，由自己带一万人从子午谷北上，五千是精兵，另外五千负责运粮，十天可以奇袭长安；由诸葛亮亲自率领大军从斜谷北上，这样咸阳以西都可以平定。但是，诸葛亮最终没有批准这个计策。

田余庆先生在谈到蜀汉的时候讲的是“偏霸”，而不是“偏安”，也不是“称霸”。夷陵之战后三国鼎立的局面已经正式形成，蜀汉在三个国家之中是最弱小的，在天下并无力称霸，所以只能说是偏一隅而霸。田先生还说：“刘备出峡，全军覆没。诸葛北伐，积年无成。”在这个问题上，晚唐诗人温庭筠讲得也很明了，叫做“下国卧龙空寤主，中原得鹿不由人”。这些都是客观原因，由不得人力做出改变。

首先，魏延的奇谋与诸葛亮的战略规划和战略目标不符。诸葛亮的战略规划其实在“隆中对”中已经和刘备说得很清楚：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”诸葛亮的战略规划是在天下有变的情况下，荆州和益州同时出兵。那么，魏延提出“子午谷奇谋”的时候这些条件都具备了吗？

这时候三国鼎立的局面已经形成，魏、吴的形势都很稳定，天下并无变动。

荆州早在东吴袭杀关羽的时候就已经丢了，刘备发动夷陵之战不但没有夺回寸土，反而损兵折将，此时要从荆州出兵已是不可能。

刘备早已逝世，统兵出于秦川更是不可能。

这三个条件无一具备，所以说魏延提出的计略与诸葛亮的战略规划是不相符的。那么诸葛亮的战略目标是什么呢？诸葛亮在《出师表》里已经说得很明白了，那就是：“北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”东汉的都城是在洛阳，魏延的计略充其量只能光复长安以西，并不能“还于旧都”。曹魏“三分天下已有其二”，仅靠魏延的计策就想兴复汉室是十分困难的。所以，魏延的计策与诸葛亮的战略目标也是不相符的。

曹魏君明臣贤，祚不将终。这个时期虽然曹操已经亡故，但其后继者曹丕、曹睿都很贤明。举个例子来说，曹操在位的时候，为了广揽人才推行的是唯才是举，这样很多门第高的都当不了官，以致与世族的关系弄得很紧张，很多世族并不支持他。曹丕即位后敏锐地察觉了这点，立马调整了选官机制，实行“九品官人法”。这样曹魏政权与世家大族达成妥协，世家大族的子弟可以世代做官，曹魏政权也得到了世家大族的支持。所以，曹魏人才并没有出现断层，曹操时期的老一辈将军和谋士逝世后，新崛起的邓艾、钟会等都有勇有谋，他们撑起了曹魏政权的脊梁。在很长一段时间内，曹魏高层都是保持君明臣贤的状态，并没有出现诸葛亮想要的“天下有变”的情况，曹魏没有给诸葛亮以可乘之机。

其次，诸葛亮一生惟谨慎。诸葛亮的老对手司马懿就说过，“诸葛亮平生仔细谨慎”。裴松之注引《魏略》中讲到诸葛亮不用魏延的计策，原因是：“亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，固不用延计。”魏延这个计谋实质还是军事冒险，谨慎的诸葛亮是不会这么做的。因为诸葛亮知道这十万蜀军是蜀汉政权最后的希望，就算如魏延所愿定期平定长安以西，到时曹魏精兵从宛、洛杀入，三秦新附之地又伺机反扑，那将如何应对？蜀汉经不起这样的豪赌，弄不好会有亡国之危。

笔者认为，魏延的个人才智堪与关羽、张辽、吕蒙等一流良将相提并论，是蜀汉北伐及守汉中的第一号大将，他智勇双全，才堪大用，常能出奇制胜。但他提出的“子午谷奇谋”只是以一个军人的眼光从纯军事的角度做的一次豪赌，没有看到军事是政治的继续，军事是为政治服务的。诸葛亮作为刘备钦点的蜀汉政权军政的最高统帅，他要考虑得远远不像魏延想象的那么简单，他要照顾到方方面面，他要为蜀汉的将来负责。“延常谓亮为怯”，实在是冤枉孔明了。正如王夫之所说，诸葛亮“有不得已焉者，特未可一一与魏延辈语也”。诸葛亮有太多的难言之隐，这些魏延不会明白。