南阳卧龙岗岳飞手书二表石刻是真的吗？

岳飞守襄阳时在南阳武侯祠手书出师两表早已是历史文物，全国各地武侯祠标配。诸葛玄荆州避难未果，卒于荆州叶县葬高阳华里，这是唯一留存且有记载的诸葛玄遗址。玄卒后诸葛亮在叶县附近留下亲书的亮携元直拜留侯碑铭，并于方城唐河留下很多遗迹。诸葛亮一生十五次提到躬耕于南阳，与什么县无关，那是南都城附近！千年相续，只有卧龙岗隆中！

谢邀。岳飞手书出师二表出自民族英雄岳飞本人，某些所谓‘’质疑‘’的动机，是为一地之私而腐蚀伦理、损毁传统，否定‘’躬耕南阳‘’这个中华文明史璀璨印记，心态可议。

这让人联想到一件发生于近代、惊人相似的事情：抗战时期，冯友兰做了《西南联大校歌》的歌词，这个事情在他的同事朱自清、闻一多日记中均有记载，但是解放后产生了很多谬传；后期学者拿着谬传来否定冯氏是校歌的作者。其实，朱、闻日记才是核心材料，毕竟他们是同事，是有品行的学者；解放后的谬传，虽然有鼻子有眼，只不过是些道听途说。冯友兰谒鄂王坟，想起有人怀疑岳飞那首《满江红》是伪作，不禁悲从中来，遂赋诗一首：‘’荷去犹闻荷叶香，湖山终古获鄂王。冲冠怒发传歌久，何事闲人说短长‘’。

岳飞手书碑刻还会被进一步考据，但是某些否定岳飞到过南阳卧龙岗武侯祠的言辞纰漏百出；当学术争端和私利挂钩的时候，儒家的道统就从某些所谓学者的骨子里消失殆尽。一些本来不需要花大力气去争辩的事实，总被搞得沸沸扬扬；一些用正常人思维能说明白的事情，莫名其妙地被复杂化了。

南阳武侯祠大殿左侧的碑廊里，镶嵌着诸葛亮的前后《出师表》石刻。这就是闻名于世的岳飞书前后《出师表》石刻，石碑刻工精良，墨底白字，宛如手书，贯通长廊，颇为壮观，游人至此，无不留步观赏。那么，岳飞是怎样留下这两表的呢？他自己写有跋语：“绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内。更深秉烛，细观壁间昔贤所赞先生文祠、诗赋及祠前石刻二表，不觉泪下如雨。是夜，竟不成眠，坐以待旦。道士献茶毕，出纸索字，挥涕走笔，不计工拙，稍舒胸中抑郁耳。岳飞并识。”

上世纪八十年代，南阳邻市古隆中景区派人以学习交流之名，从南阳武侯祠拓走了全套岳飞手书二表碑刻，带回后删去岳飞跋中‘’过南阳‘’相关记述，复刻于古隆中景区；以‘’古隆中‘’牌坊及岳飞手书石刻互为背景的插画也随后出现于03人教版中学课文《隆中对》中，给游客和学生造成‘’岳飞手书前后出师表于襄阳隆中‘’的假象。如此移花接木、鼠窃狗偷，着实令世人膛目、文化蒙羞。丑行被揭露后，部分当地人转而大打泥巴战，大肆污蔑南阳卧龙岗武侯祠岳飞手书二表石刻造假。

在‘’襄阳说‘’者的口中，诸葛亮自述‘’躬耕于南阳‘’不是东汉‘’天下第一大郡‘’南阳，而是襄阳一处叫古隆中的小山村，因为他们认为‘’此南阳非彼南阳‘’，历史不需要传承；南阳卧龙岗岳飞手书石刻不是岳飞真迹而是后人伪作，所以删改跋文后‘’拿来‘’给襄阳古隆中包浆，蒙蔽游客欺骗中学生也理直气壮；‘’南阳诸葛庐‘’不是指卧龙岗诸葛草庐，而是指襄阳古隆中诸葛故居(很烧脑的解读)——总之污名化南阳卧龙岗武侯祠无微不至、无所不用其极。如此粗暴猥琐地歪曲腐蚀历史，究竟意欲何为？答案只有一个：为了给其赖以提高自身城市知名度的古隆中贴牌‘’躬耕于南阳‘’，把‘’南阳诸葛庐‘’这个躬耕受三顾的历史载体劫掠到古隆中博古架上。

文化霸凌、嫁接历史的城市没有灵魂。任何为一己一地之私颠覆文化伦理的行径，都只能使国人痛夷人快，也必将为历史和人民所不耻。

什么时候，让某地百姓骄傲的不再是因暂时多赚了两个铜板而萌生的廉价优越感，也不是技高一筹把诸葛躬耕地‘’论证‘’到古隆中，而是其诚实、谦逊品格受人尊敬，这个城市才是真的富有了。

有那么高书法艺术水平的明代人白麟会去做一个“伪作者”吗？

岳飞手书《出师表》已经达到书法艺术的顶峰，这是得到中国书法界一致认可的事实。请看评论：

岳飞兼资文武，能诗善书，其书法功底深厚、法度严谨，纵观如电掣雷奔，肆意纵横，书界称之为“此亦笔阵中岳家军也”。现在存世的前后《出师表》字体行草，一气呵成，写得酣畅淋漓，综观如电掣雷奔，龙飞凤舞，细视则铁画银勾，顿挫抑扬。字体笔画，或大或小，或重或轻，或粗或细，或疾或迟，或驻或引，随态运奇，无不适意，其挥洒纵横，如快马入阵，令人想见岳飞驰骋疆场之英气雄姿。其展示出来的艺术造诣已经达到了书法界的顶峰。当代书家对其的评价则是：“所书二表，鲁公（颜真卿）有其刚劲，而无其超妙；元章（米芾，字元章）有其豪宕，而无其神骏，此亦笔阵中岳家军也。”

这样一个珍贵的文化遗产受到后人的追捧是必然的，成都、勉县、南阳武侯祠，汤阴、杭州岳庙都有精美的碑刻存世，无不视其为镇馆之宝。当然，关于岳飞手书《出师表》也有异议，这不奇怪，但凡国保级的文物都有异议，包括安阳大鼎，不也有“司母戊”和“后母戊”之争吗？但是，现在在诸葛亮躬耕地之争中，有那么一些人，就因为岳飞手书最后题跋中有“绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内。更深秉烛，细观壁间昔贤所赞先生文祠、诗赋及祠前石刻二表，不觉泪下如雨”这样的词语，便醋意大发，连篇累牍的在头条发文，否定该手书的真实性，武断的认定岳飞手书为明代人白麟所“伪托”，也就是明代人白麟私自造假了岳飞手书。

白麟何人？明代一个名不见经传的小人物，当属明成化（1465年）至弘治（1505年）年间的士人，生活贫困，字写得不错，曾临摹过苏东坡的《醉翁亭记》手迹出售谋利，此事见于《四库全书总目提要》所记。除此之外没有任何其他作品传世，也没有任何史书记载。一般来讲，伪造名人手书目的大致有二：一是借此敛财，二是借名人声誉抬高自己。而如果明代的白麟借伪作岳飞手书敛财，那他为什么只伪作诸葛亮的《出师表》而不伪作岳飞的其他如《满江红》《小重山》《乞出师札子》、《五岳祠盟记》等作品呢？如果伪造名人书法能赚钱，那他为什么只“伪造”这么一幅？一个人穷毕生精力使自己的书法艺术达到顶峰就是为了“伪造”一幅作品？一幅作品就能让他衣食无忧而不思进取吗？其二，如果是白麟有能力伪作岳飞这样的书法作品，就足以证明他具有傲视群雄的书法大师的炉火纯青的高超技艺，但为什么就没有一幅自己的作品传世？岳飞手书的艺术水平不比一些明代著名书法家如董其昌、解缙、祝允明、文徵明、唐寅等人差甚至更高一些，明代白麟的字真的写得如此之好，何以不自创书法传世，而是靠伪托他人的书法传世？这正如明学士王英的感慨语：“艺至此，自出其名可矣，何必假（借）人哉！”清人袁保恒评价为：“英风浩气，轶群绝伦，非忠武天人不能为”，“其挥洒纵横，又如快马入阵，后人岂能伪造。”由此亦可想见白麟如真有能力伪造出岳飞手书二表，便不会无书法作品传世。此外，既疑岳飞手书二表为白麟所伪，就应该举出白麟的真迹为证，但是，证伪者却拿不出任何实据，又有何理由断言岳飞手书二表为伪书呢？

岳飞与诸葛孔明的交集是一个历史必然，《宋史·岳飞传》称“西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。史称关云长通《春秋左氏》学，然未尝见其文章。飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真有诸葛孔明之风。现在“襄阳说”为了抢夺诸葛亮躬耕地，拼命否认岳飞手书《出师表》是真迹，其目的就是要割断中华文化的脉络，否定南阳武侯祠。可以想见，如果岳飞手书题跋没有“过南阳，谒武侯祠”或者是“过襄阳”，那这些人的嘴脸一定会大变。也真是，岳飞当时驻军湖北，怎么白麟造假也不造一个“过襄阳”，怪不得“襄阳说”这么痛恨这个“岳飞手书出师表”呢！

最后，摘录一段其他学者的观点，以供参考：

中国自抗战以来环绕着岳飞评价所产生的争端。概而言之，这些争论不仅涉及到岳飞事迹的政治定位，同时也涉及到岳飞词作《满江红》与岳飞手书《前后出师表》的真伪之争。鉴于岳飞殉国后900余年来，其词作《满江红》与手书二表在中国社会产生了很深的影响，它们不仅构成了岳飞道德形象的一部分，同时也成中华民族精神的有机组成部分。一些试图否定岳飞民族精神的人，也试图通过否定岳飞文学、艺术成就的手段，来贬损岳飞的道德形象。因此，对于岳飞词作《满江红》与手书二表真伪的分辩，实亦涉及到对中华民族精神的捍卫。

应该是真的，这点无需置疑。

只要是庙，就有人去瞻仰。南阳卧龙岗是纪念三国贤人诸葛亮的地方，有仰慕孔明的人们是要去膜拜的。但是，历代文人墨客和武将也有仰慕者，路过卧龙岗时顺便看看拜拜也是常理，文人墨客和武将肚子里墨水多的，诗意盎然随便泼墨一点诗词歌赋也是情理之中的事情。所以，岳飞路过卧龙岗，因为仰慕诸葛亮，刻画一些石碑留下墨迹表明对先贤的仰慕之情，这也是情理之中的事情。但是，人们不要误解了，岳飞留下字迹和诗人留下诗词歌赋，就能证明卧龙岗就是诸葛亮躬耕地，这是不科学的思维方式。不是说过了吗？不管是那里有诸葛亮庙，都会有人去膜拜的，也有闲人在哪里刻上“某某人到此一游”等字迹，但某某闲人真的成了名人，那这个字迹还真的成了文物保护。

世人都崇拜观世音菩萨，观世音菩萨庙也很多。凡是崇拜观世音菩萨的信仰的人，都会到观世音菩萨庙里去膜拜。所以，不能认为，凡是有观世音菩萨庙的地方，观世音菩萨都去过的。

关羽庙也多，也不能说凡是有关羽庙的地方，都是关羽的家乡。道理是一样的，诸葛亮说躬耕南阳郡，后来宛城改变为南阳城，所以盖个诸葛亮纪念馆也是顺理成章的事情。有了诸葛亮纪念馆，就有文人墨客和武将去拜访，这也是情理之中的事情，文人墨客所到之处随便泼墨一点诗词歌赋也是情理之中的事情。但是，去了文人墨客和名将就果断说卧龙岗就是诸葛亮躬耕地，那就理解错了。