1883年的中法战争，清政府是唯一一次对外战争取得胜利，可胜利后居然把越南的宗主权让出去了，真是不可理喻啊！

战争开始清军被打败了，后来冯子材带领士兵在镇南关伏击法军，打败了法军，取得镇南关大捷，迫使法国内阁倒台，不再给在越法军拨款。按道理清军乘胜追击，完全把法军灭掉也是有可能的，可这个时候慈禧居然派出李鸿章和法国签订了停战条约。1885年6月9日清政府与法国签订《中法条约（新约）》，大清国正式承认了法国队越南的宗主权，承认法国对法属印度支那诸殖民地的宗主权，之后法军撤出澎湖和台湾，清军永远地撤出了越南，两国重开贸易。法国懵了，自己输了居然还有好处拿，到底是谁打败了，清政府肯定被驴踢了，居然有这样的政权，真是无语啊！冯子材等官兵也愤怒了，牺牲多少士兵才取得的胜利，就这样被白痴的政客给蹂躏了。清政府明明打赢了却还把越南的宗主权让出去，这是不败而败啊，反常的行动必然有原因，这一切都是清朝当权者的错！

从慈禧到李鸿章，他们内心惧怕列强，认为洋人不可战胜，哪怕镇南关大捷也不能撼动法国，跪久了血性就没了，当然也会失去应有的理智！慈禧等当权者认为，见好就收，趁着胜利谈判容易实行，法国不会狮子大开口，大家各退一步，大家都好嘛！反正越南不是我们真正的领土，丢了也就丢了，无所谓，只要讨好了法国，让法国不再开战也就行了！慈禧觉得打下去不会赢，大军几千人，冯子材几万人啊，如果法国再派几万人过来，那清军不就要几十万人吗，这花费太大了，经过了太平天国和收复伊利的战争，清政府根本没钱打仗了，打下去会输啊！对列强的惧怕和对自己没信心，就这样葬送了好不容易取得的胜利！

让出越南宗主权求得一时的安逸确实符合当时清政府当权者的需要，可你别忘了，藩属国是我们的安全屏障，当屏障没了，清政府就如同裸奔的少女，被任何人蹂躏！后来也证实了这一点，你打赢了都这么怂蛋，那打输了还不任人宰割，甲午战争，八国联军侵华等，清政府就那样被列强摁在地上摩擦！

1884年，左宗棠得知中法战争吃紧，果断临危受命。拖着73岁的病体，坚持前往福州坐镇指挥，收拾马尾海战的残局。并且积极支持越南地区的中法战争。

可是正当清军取得了镇南关大捷以后，李鸿章的骚操作出现了，他不仅要求撤军，而且还在1885年跟法国签订了《中法新约》。

这是什么情况？打了胜仗，为什么还要签订不平等条约？难道说李鸿章的手签不平等条约习惯了吗？

左宗棠得知以后，拍着大腿大骂道：奇耻大辱！奇耻大辱！十个法国将军，比不上一个李鸿章能坏事的！6个月后，左宗棠去世。

那么问题来了，清朝分明在越南打了胜仗，为什么不仅没能收回越南的统治权，反而要签订不平等条约呢？

一、镇南关大捷，迫使法国总理辞职。

当时法国在越南和海上都取得了相当不错的战绩，这个时候法军已经打下了谅山，正在攻打镇南关。

由于后勤没跟上，所以法军暂时退去。这期间，老将军冯子材带着一帮人在镇南关周围开始筑墙挖战壕，等待法军的到来。

法军似乎对真那关志在必得，所以来了就往上冲，结果遭到了冯子材的顽强抵抗。冯子材不仅在镇南关击败了法军，而且还相继收复了文渊、谅山。

而法军一路逃窜，就连统帅尼格里都受了重伤，副将赫本哲更是当场被冯子材的人给宰了。可以说这一战的胜利，把法军的气焰都给浇灭了。

这个时候的法国总理费里旋也不得不选择辞职，由此可见法国算是吃了大亏。可就算是这样，李鸿章还是千辛万苦地跑去跟人家签不平等条约了。

二、李鸿章的主张是：乘胜即收。

这是啥意思呢？也就是说，趁着刚刚打了胜仗，才能把清朝的主权卖个好价钱！这就是堂堂柱国大臣该有的心思，说实话，哪怕是一个士兵，都不可能有如此无耻的想法。

可是没办法啊，从慈禧到李鸿章，再到下面那些大臣，哪个不是被洋人给打怕了的？尤其是以慈禧为首脑的这帮核心贵族，他们觉得只需要保住自己的利益，甭管清朝签订多少不平等条约。

由于清朝贵族们唯一所想的，就是保住自己割韭菜的权力，哪怕韭菜地被人家搞走一部分也没关系。所以这次李鸿章又跑去主动找人家签约了。

法国这边给驻越法军追加了5000万法郎的军费，扬言要找清朝报仇雪恨。受了这点委屈就要报仇雪恨了，那清朝被你们列强欺负了那么多回，他们该找谁报仇雪恨？所以说洋人永远都是双标。表面上一个个人模狗样像个贵族，实际上他们哪个祖先没做过强盗？

在李鸿章的坚持要求下，法国不得不选择继续在条款上欺负清朝。由于清朝如此乖巧的态度，使得法国人也有些错愕。

三、《中法新约》签订的背后，还有英美的操纵。

法国这边知道清朝要丧权赔钱了，所以果断收兵。毕竟不动武就获得大量权钱，这是再好不过的事情。

于是法国撤销了对台湾、北海的封锁，也撤回了北越的驻军。但是为这件事，清朝所付出的损失可不小。在《中法新约》中，清政府不仅失去了自己在越南的宗主国特权，而且还要开放中越边境，作为贸易通道。

从此以后，越南就不归清朝保护了，转而倒向了法国。而这一条约的签订，注定了中国西南门户的大开。自此，沿海、西南都被列强撕开了口子。

而这背后，英美等列强，其实也是在暗中相助法国的。他们担心清朝的任何一场胜利，会激发中国人的自信心，从而开始对各国列强做出强硬的反抗行为。

这是列强们所不愿意看到的，他们想要从四面八方来瓜分清朝，不愿意看到清朝打败任何一个列强，哪怕这个列强当时正在与他们为敌。

四、越南自己本来也想投靠法国。

那个时候的清朝自身难保，甭说以宗主国的身份，保护越南了，就连自己的土地都在各种被割让。

虽说中原王朝保护越南，已经有千年的历史，但是这个时候越南，肯定还是在考虑其他退路。当时越南的阮氏王朝，早就已经开始跟法国那边腻歪起来了。

按照道理，遇到法国入侵，阮氏王朝应该积极地与清朝合作，将法军赶走才对。可是阮氏王朝这帮人却奇葩地表示，他们保持中立！

大哥啊，这是帮你们打仗，你搞什么中立啊！其实中立的态度，就是倒向法国的意思。因为他们也知道，清朝也是被欺负的命，倒不如找个大靠山。

他们跟清政府一个德行，只要自己在越南依旧有割韭菜的资格，那做谁的附属国不是一样呢？所以说阮氏王朝不配合清朝，也是清朝放弃越南保护权的重要原因。

这个阮氏王朝，先做了法国的代言人，后来日本入侵后，他们又做了日本的代言人，1945年，终于被灭掉了。

总结：李鸿章的责任在哪里？

倒不是说整件事都是李鸿章一个人的主意，最终拿主意放弃越南的，肯定还是慈禧太后。但是他作为宰相一般的人，难道不应该规劝君主保住领土，保住主权吗？

李鸿章不是这样的，他知道慈禧心里想些什么，所以他也积极地配合慈禧。只要保住慈禧集团对清朝的统治，哪怕签再多丧权辱国的条约，他李鸿章都干得出来。这就是李鸿章在这件事里的责任！

他配不上宰相这个称呼，只能做一个迎合君主的跳梁小丑。还有人说什么老年方知真中堂，我呸！他的确不是彻头彻尾的卖国贼，他的责任在于他没有努力规劝君主，做一些正确的事情。当然了，如果规劝了，可能他就是被排斥到朝堂之外的第二个左宗棠了。

参考资料：《清史稿》

现在提起中法战争，很多人都很气愤；那场战争明明是清朝军队胜利了，在镇南关将法军打得落花流水；清军本应该乘胜追击、扩大战果，一雪跟列强屡战屡败的前耻，而李鸿章等人却"乘胜即收"，跟法国侵略者妥协，签订了《中法会订越南条约》，即“清朝不败而败，法国不胜而胜”，叫人扼腕长叹。

那么，清廷和李鸿章为什么冒着千夫所指，要将前线将士浴血奋战换来的成果毁于一旦呢？对法不败而败的背后，到底有没有难言隐衷？清廷签订《中法会订越南条约》，究竟是丧权辱国，还是无奈选择？

中法战争中，清廷和李鸿章备受指责，是因为在镇南关大捷后没有一鼓作气、扩大战果，将侵略者赶出越南；反而畏敌如虎、重启和谈。

不过，只要冷静分析当时中法两军的形势，理智的人都会做出妥协的决定，因为清军的战斗力，跟法国人再战下去，根本无法取得优势，只会咽下失败苦果！

中方战争的起因是因为法国入侵越南，当时中国对越南并没有实际控制，越南只是名义上的中国属国。

法国在1874 年入侵越南，强迫越南政府签订了丧权辱国的《西贡条约》，被迫向法国开放红河，并给予法国在越南北部通商等多种权益。1881年8月25日，迫使越南签订《顺化条约》，取得了对越南的"保护权"。从此刻起，越南成为法国的殖民地。

这时候法国人跟清政府交涉，逼迫其承认自己对越南的保护，大清为了面子，不予承认，战端由此而开。

为什么说清政府是为了面子，因为在越南受到法国入侵向清廷求助的时候，清廷给清军的命令是"衅端不可自我而开"。

打个不恰当的比方，一个男人娶了一个妻子，两人恩恩爱爱，后来这个男人落魄了，没有能力再养活妻子，两人分居处于事实上的离婚状态，但婚书还在。

后来一个恶霸要将其霸占，妻子向丈夫求救，丈夫没有能力保护妻子，予以拒绝。

恶霸通过暴力占有了这个男人的妻子，希望男人写一纸休书，男人觉得太丢人，不愿意出具手续，恶霸决心用拳头让男人屈服，双方爆发一场恶战。

恶霸就是法国殖民者，男人就是大清。

在镇南关大捷前，法军已控制几乎整个越南，并兵分两路，从海上和陆地进攻大清。

至光绪十一年（1885年）2月，法军攻陷谅山及中越边境要塞镇南关，西路法军也大败大清反政府武装黑旗军，以及政府军桂军及滇军，致使清廷朝野震动。

中法战争是1883年12月爆发的，是1885年3月进行的。在一年多的时间里，中国军队始终打败仗，处于守势，直到镇南关战役取得胜利。

此战中，老将冯子材披挂上阵，重整旗鼓，在镇南关重创法军，而且乘胜追击收复谅山。

但此战带有很大的偶然性，一是法军轻敌冒进，孤军深入，弹药和军粮补给出现困难；二是镇南关属于天险，一夫当关万夫莫开，地形复杂重武器无法发挥作用；三是在山区作战，法军的重武器无法发挥作用。

即便如此，清军取得胜利也非常不易。

在镇南关之战中，清军投入20000兵力，法军只有3000人；但真正的法军只有200余人，其余都是越南仆从军。

尽管如此，清军依旧损失惨重，付出的2500人的伤亡，其中阵亡1500余人，伤1000余人。

而法国方面的伤亡，只有7人，加上越南仆从军，总计伤亡只有500余人。

虽然清军收复谅山，但法军仍占据越南百分之九十五以上的领土，包括全部交通要道。

可见一两场局部胜利根本不会改变中法对阵的态势，清军想要扩大战果，根本不切实际。

都说中法战争中，大清上层多为主战派，唯有李鸿章是主和派，葬送了胜利成果；这也是不符合实际的。

事实上，清朝高层绝大多数对中法力量对比有清醒认识，不愿意盲目再战，包括“主战派”彭玉麟、张之洞等人。

当时清政府派兵部尚书彭玉麟为钦差大臣到前线巡视军务，彭玉麟考察之后向清廷汇报说：“近日密查关内外军情，甚为可忧……诸军气馁心离，军民多怨，目前边事益难。”

1885年4月，两广总督张之洞在给朝廷的奏报中说：“纵再有进步，越地终非我所有，而全台隶我版图，援断饷绝，一失难复；彼时和战两难，更将何以为计？”

云贵总督岑毓英也对朝廷说“刘永福军心瓦解，陆续逃遁，所存不足五百人……战守两难，进退失据。”

当时镇南关之战清军已经取胜，在此情况下，被史学界称为主战派的张之洞并没有被胜利冲昏头脑，可见当时真的不能再打。

中法战争不光是在陆地进行，水上同时也在激战，法军为了让清廷屈服，也同时派出海军向台湾发起进攻。

当时台湾巡抚是淮军名将刘铭传，他坐镇指挥，台湾军民士气高涨，同心敌忾，以弱胜强、以少胜多，于淡水等地率军击败法国舰队的进犯。

但由于在此前的战斗中，福建水师遭受重创、几乎全军覆没，虽然法军统帅孤拔阵亡，但福建、浙江沿海都在法军控制之下。

换言之，法军当时已经完全封锁了台湾及东南沿海，大陆和台湾的联系被切断，台湾守军的后勤保障出现问题。

此时如果法军组织进攻，台湾能否守住都是未知数。

而台湾当时的实际情况是：人心惶惶、士气低落，形势岌岌可危。

关于台湾当时的形势，从刘铭传的报告中不难得知。

台湾刘铭传报告说：“闽省久无信来，亦无兑款，若一月后无大批饷至，兵必溃散。......毛瑟枪子、饷项二事最急，若无接济，束手待毙。”工部尚书翁同龢也不主张再战，他在奏折中说：“臣等细阅前后电报，刘铭传以百战之余，乃至有呼天之语，敌舰外逼，军火渐穷，土匪内讧，人心摇动，此诚危急存亡之秋矣。”

由此可见，要求清军在镇南关之后乘胜反击，本身就是一种不切实际的想法。

不过还有人认为，大清虽然面临的形势非常严峻，但是法国也扛不住了。

谅山大捷后，法国总理茹费理辞职，内阁倒台；中法战争让法国狼狈不堪，无力再战，大清只要坚持不懈，继续战斗，取得胜利指日可待。所以清政府不该屈辱求和，错过千载难逢的良机。事实真的如此吗？

首先，内阁倒台这种现象在西方代议制国家中是家常便饭，不足为奇。

正如小品里说得那样：“今天内阁解散，明天首相被炒。闹完金融危机，又要弹劾领导”。

二战之后，意大利70多年时间内，曾经换了43届内阁，每届内阁的寿命只有13个月，但意大利照样是西方强国，一定也没有停止发展步伐，并不是改朝换代，不会引起剧烈的动荡，天塌不下来。

法国内阁倒台，不全是因为中法战争法国失败，而是有巴黎公社、普法战争失败的前因，阶级矛盾、经济危机的后果，是日积月累的。

所以说，那种中法战争法国失败，内阁倒台，清军如果坚持战斗就能取胜的说法非常幼稚可笑，是对西方政治制度的无知。

法国内阁虽然倒台，但是法国的国家机器照样运转；无论谁上台，他们代表的是法国的国家利益，殖民地符合法国利益，他们的对外扩张政策不会有任何改变，中法战争的战略方针更不会有什么变化。

茹费理内阁是3月30日辞职的，之后议会立即开会讨论对清政策，多数议员赞成继续对清战争。

3月31日，内阁以压倒性多数，通过了茹费理辞职前提出的增拨5000万法郎军费用于法清战争的法案。

这充分表明，茹费理内阁的倒台一不意味着法国天下大乱，法国就要完蛋；二不意味着法国的战略方针出现任何改变，法国和清政府的战争该怎么打还怎么打。

法军接受了轻敌的教训，调集重兵再战，一定要扳回一局，挽回面子。

法国政府迅速从法属西非征集了2000多援军，杀气腾腾要重启战端。

镇南关之战后，张之洞获得重要情报，并向清廷做了汇报：“顷接冯(冯子才）廿四电，探报法添兵到，定廿八日分三路复攻谅山。”

这时候，如果清廷不见好就收，坐到谈判桌前的话，一场恶战即将打响，胜负将很快见分晓，谁输谁赢，张之洞洞若观火，要不然他也不会强调法国增兵。

中法战争，是一个落后的半封建、半殖民地国家，与一个资本主义帝国的较量，大清处于绝对劣势。

法国在镇南关只是损耗百十人的军队，法国殖民军的主力并没有受到丝毫影响。

法国的综合国力，依旧远超大清。

清政府经过两次鸦片战争割地赔款和十多年的太平天国起义，财政入不敷出，捉襟见肘；国力江河日下，江山摇摇欲坠，根本经不起一场大战。

1884年李鸿章上奏朝廷：“海防经费各省关历届短解，习以为常，以致购器、筑台规模遽难远拓。”

浙江巡抚刘秉璋奏报说：“以三年兵饷，不敷支销”，向各地筹集兵饷也因为地方政府本身的财政困难而没有回应。

在此情况下，清政府还不得不向其他列强举债，借款高达1760万两，形成入不敷出的恶性循环。

所以说，在当时的情况下，清政府趁着镇南关大捷的有利局面跟法国停战是明智举动；不然的话，不仅广西边境告急，台湾也危在旦夕。一旦那样，统治者更会成为中华民族的千古罪人。

因为清帝国就没有打赢过中法战争。

关于中法战争，一定不要看清朝方面的奏折和报告，因为水分太大。

比如黑旗军刘永福在捷报里说自己打死了法国驸马，但是不说当时法国还是共和国，哪儿来的驸马，就算是刘永福把某一个法国贵族军官算成驸马，可法国在中法战争中死亡军官都是登记在册的，根本没有和波旁王室以及波拿巴皇室有关的军官。

换言之，要看清帝国是不是打赢中法战争，最好看法国方面的战报和资料；当然，法国人并不一定不撒谎，但是法国人在这方面信誉可比清朝将领强多了。

举一个中法战争比较典型的北宁之战。

北宁是北越联通清朝内地的门户，非常关键，当时清朝聚集了差不多2万军队（包括黑旗军4000人）。

战前清朝这边将领吹牛一个比一个厉害。

比如清军左路军统领黄桂兰吹嘘“现在宁防守局，视前倍稳。”

右路军统领赵沃吹嘘说：“誓以北宁城为存亡。各将士亦指天誓日，奋勉同心，戮力共歼此丑类（法军）”

结果北宁之战一开打，法军付出伤亡十余人代价就把2万清军完全打崩溃了，清军干净利落丢了北宁。

最开始黄桂兰、赵沃还在奏折里撒谎，说自己原本占了优势，结果越南官员投敌，自己寡不敌众才输掉了；后来法国人把战役情况刊登在报纸上，传到了上海，两人看隐瞒不过去，直接把锅甩给刘永福，刘永福当然不干，结果黄桂兰、赵沃和刘永福互相甩锅，才让我们一窥北宁之战真相。

按照刘永福的说法清军“不发一炮，弃甲曳兵而走”；黄桂兰、赵沃则是先跑了十几里，法国人才进入北宁城。

而按照法国军报，北宁之战，法军死6人，伤25人。

整个中法战争期间，清帝国与法国教手差不多都和北宁之战类似，清帝国给法国人造成的伤害，还没有气候大。

中法战争，清帝国从头输到尾，从来没有赢过。

中法战争，是清王朝和法国发生于1883年到1885年之间的一场宗属国的争夺战。从19世纪下半叶起，法国开始发展在亚洲的殖民地，由于1856年越南处死了法国在越南的传教士，所以法国远东舰队正好以此为借口发动侵略越南的战争。但是越南在历史上都一直是作为中国附属国而存在的，素有“南越”之称，所以法国此举势必出触动了清王朝的利益，一场大战不可避免。

1883年12月，法军开始进攻驻扎在越南红河三角洲的清军部队，清军被打得措手不及，接连丢失重镇，溃不成军，于是清廷罢免了军机大臣和总理衙门大臣，并派遣直隶总督李鸿章帅团向法国议和。1884年5月11日，双方签署《中法会议简明条约》，清廷承认越南为法国的宗属国，并且修订了一大堆繁枝末节的细节条款。

当清朝为越南与法国开战时，越南阮朝却很鸡贼的宣布“中立”。所谓“我国介乎两大，于清则千年藩服，义不容绝；而于法则远水近火，势不容己，莫如中立，以俟两国进止”。实际上阮朝早已经决心归顺法国。就在中法战争正在紧张进行的1884年6月6日，阮朝与法国签订了《第二次顺化条约》，宣布接受法国保护，还将清廷颁赐的玉玺当众销毁，以示断绝与中国的宗藩关系。

但到了6月，法军按照条约来驻扎在越南谅山的清军大营要求清军退回国内时，由于消息闭塞，当地驻军并没接到消息，所以拒绝了法国的要求，法军随即开火，清军指责法军违反暂时签订的停火协定，法军指责清军背信弃义，所以两国一言不合，重启战端。

见法军来势汹汹，台湾和澎湖战场清军节节失守，所以清廷寄希望于能够在陆战上打开一些突破口，随即两广总督张之洞调遣广西提督冯子材前往镇南关守住国门，并在设伏后出兵夜袭法军营地，希望能够诱使法军贸然进攻并将之全歼。1885年3月23日，法军第二旅1000人左右的部队从谅山出发，进攻镇南关，途中遭到了清军43000人伏击，大败而归，清军随即反攻，攻下屯梅、谷松、谅山，这就是著名的镇南关战役。

3月30日，法军在越南大败的消息传回国内，随即法国议会在经过投票后，以306赞成比149反对的投票结果拒绝对远征军拨款，法国总理因此引咎辞职。但这些消息清廷并不知晓，他们只会按照原先的习惯来判断，认为法国还会卷土重来，甚至会和日本结盟大举进犯，因此清廷在英国的调停下，派遣李鸿章为全权代表奔赴天津与法国公使展开会谈，法国公使巴德诺在已知法国已然无力再兴兵进攻大清的情况下，故作硬气谎称法国大批舰队已经在奔赴远东的路上，李鸿章闻之凛然，在求稳的情况下于1885年6月9日与法国签订《中法条约（新约）》，大清国正式承认了法国队越南的宗主权，承认法国对法属印度支那诸殖民地的宗主权，之后法军撤出澎湖和台湾，清军永远地撤出了越南，两国重开贸易。

左宗棠对李鸿章怯懦之举十分愤怒，他在书中写道“对于大清，十个法国将军都还不如一个李鸿章能坏事”，中法战争也就造成了“不败而败”的战争史奇闻，很大一部分原因是当时的中国实力贫弱以及清廷软弱无能所致。