美国是世界上最强大的国家之一，它拥有强大的经济、军事和科技实力，它经常干涉世界上的各种事务，有时甚至不惜发动战争来实现自己的利益和目标。但是，美国并不是无敌的，它也有失败和挫折的时候。在20世纪下半叶，美国先后对越南和伊拉克发动了两场战争，但结果却截然不同。美国打越南时遭遇了惨痛的失败，而打伊拉克时却轻松取得了胜利。为什么会出现这样的差异呢？

一、战争的原因和目标

美国打越南和伊拉克的原因和目标都与冷战有关。冷战是指1947年至1991年间，以美国为首的西方资本主义阵营和以苏联为首的东方社会主义阵营之间的政治、经济、军事和意识形态的对抗。冷战期间，双方并没有直接发生大规模的武装冲突，而是通过各种手段来争夺全球的影响力和优势。

美国打越南的原因是为了阻止共产主义在东南亚的扩张，维护西方阵营在该地区的利益。越南曾经是法国的殖民地，1954年，在日内瓦会议上，法国同意将越南分为北越和南越两个国家，并在1956年举行全民公投来决定统一与否。

北越由胡志明领导的越南工人党执政，主张社会主义；南越由吴廷琰领导的越南共和国执政，主张资本主义。但是，在美国的支持下，南越拒绝了公投，并镇压了反对派。于是，北越和南越之间爆发了内战，北越支持的越共游击队在南方进行抗争，被称为“越南民族解放阵线”或“越共”。

美国认为如果让北越和越共取得胜利，那么整个东南亚就会被共产主义所控制，这将威胁到西方阵营在该地区的利益和安全。因此，美国开始插手越南内战，先后向南越提供经济、军事和政治援助，并派遣军事顾问、特种部队和空军参与战斗。1964年8月5日，美国借口军舰在北部湾遭到北越海军的袭击，正式向北越宣战，并大规模派遣陆军参战。美国打越南的目标是要消灭越共，维护南越政权，阻止共产主义在东南亚的扩张。

美国打伊拉克的原因是为了消除伊拉克拥有大规模杀伤性武器的威胁，推翻萨达姆政权，建立一个亲西方的民主国家。伊拉克曾经是美国在中东地区的盟友，但在1980年代末，伊拉克与美国的关系恶化。1980年至1988年，伊拉克与伊朗进行了长达八年的战争，美国曾经支持伊拉克对抗伊朗。

在战争结束后，伊拉克拒绝偿还债务，并指责邻国科威特窃取其石油资源。1990年8月2日，伊拉克入侵科威特，并威胁要进攻沙特阿拉伯。美国认为这将危及其在中东地区的利益和安全，于是联合多国组成联军，于1991年1月17日对伊拉克发动了“沙漠风暴”行动，迫使伊拉克撤出科威特，并接受联合国的制裁和监督。

但是，美国并没有推翻萨达姆政权，而是希望通过制裁和反对派来促使其下台。然而，萨达姆政权却顽固地坚持了下来，并拒绝合作联合国的武器核查工作。美国怀疑萨达姆政权仍然拥有大规模杀伤性武器，并可能与恐怖组织有联系。在2001年9月11日遭受恐怖袭击后，美国更加强调要消除全球的恐怖主义和大规模杀伤性武器的威胁。

2003年3月20日，在没有得到联合国安理会授权的情况下，美国及其盟友派军入侵伊拉克，推翻了萨达姆政权。美国打伊拉克的目标是要消除伊拉克拥有大规模杀伤性武器的威胁，推翻萨达姆政权，建立一个亲西方的民主国家。

从以上分析可以看出，美国打越南和伊拉克的原因和目标都与冷战有关，但也有不同之处。美国打越南是为了阻止共产主义在东南亚的扩张，而打伊拉克是为了消除大规模杀伤性武器和恐怖主义的威胁。美国打越南是为了维护南越政权，而打伊拉克是为了推翻萨达姆政权。美国打越南是在联合国安理会授权下进行的，而打伊拉克是在没有得到联合国安理会授权下进行的。这些不同之处反映了美国在不同时期的战略利益和价值观的变化，也影响了美国打越南和伊拉克的难度和影响。

二、战争的过程和结果

美国打越南和伊拉克的过程和结果都显示了美国的强大和脆弱。美国在两场战争中都展示了其先进的武器装备、强大的空中优势和高效的指挥系统，但也暴露了其对地形、敌情和民意的不熟悉、对游击战和反恐战的不适应和对战争目标和后果的不清晰。

美国打越南的过程是一场持久而艰苦的战争，美国遭遇了越共顽强而灵活的抵抗，以及南越政权腐败而无能的合作。美国在越南投入了超过50万人的军队，使用了各种高科技武器，如直升机、B-52轰炸机、纳帕姆燃烧弹、橙剂等，对北越和越共进行了大规模的轰炸和扫荡。但是，美国并没有能够有效地切断北越对越共的支援，也没有能够消灭越共的主力部队，而是陷入了越共精心设计的“消耗战”。

越共利用丛林、隧道、地雷等地形优势，采用游击战、埋伏战、奇袭战等战术手段，对美军进行了持续而猛烈的袭击，造成了美军巨大的伤亡和损失。同时，越共也利用政治宣传、心理战等非军事手段，动摇了美军和南越政权的士气和信心，赢得了南方民众和国际舆论的支持。1968年1月30日至2月24日，越共发动了“春节攻势”，在全南越范围内对美军和南越政府发动了大规模的攻击，虽然被美军击退，但却给美国造成了巨大的政治震撼。

美国开始意识到在越南无法取得决定性的胜利，而且付出了过高的代价。美国国内也出现了反战运动，要求结束对越南的干涉。1969年1月20日，尼克松就任美国总统，他提出了“越南化”政策，即逐步将战争责任交给南越政府，并与北越进行谈判。

1973年1月27日，在巴黎签署了《关于在越南恢复和平协定》，美国承诺从越南撤军，并停止对北越的轰炸。1975年4月30日，在经历了两个月的“胡志明攻势”后，西贡沦陷，南越政权垮台，北越统一越南。美国打越南的结果是一场惨痛的失败，美国付出了近6万人的死亡和30万人的伤残，以及超过1000亿美元的经济损失，而且没有达到其战争目标，反而导致了越南的统一和共产主义在东南亚的扩张。

美国打越南也给美国国内和国际形象造成了严重的负面影响，美国人对政府和军队的信任度大幅下降，美国在世界上的威望和领导力也受到了挑战。

美国打伊拉克的过程是一场迅速而混乱的战争，美国轻松地击败了伊拉克军队，但却面临了伊拉克社会的动荡和反抗。美国在伊拉克投入了约17万人的军队，使用了精确制导武器、隐形战机、巡航导弹等高科技武器，对伊拉克进行了“震撼与敬畏”式的打击，迅速占领了巴格达和其他主要城市，俘虏了萨达姆并宣布战争结束。

但是，美国并没有找到伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据，也没有建立起一个稳定和民主的新政府，而是陷入了伊拉克社会的动荡和反抗。伊拉克各种宗教、民族、政治和武装力量之间发生了激烈的冲突和暴力，美国军队成为了他们共同的敌人。恐怖组织如基地组织和伊斯兰国也趁机在伊拉克扩张和活动，对美军和平民进行了频繁而残酷的袭击。

美国在伊拉克遭遇了持续而复杂的反恐战和叛乱战，不得不增加军事投入和调整战略方针。2007年1月10日，布什宣布实施“增兵计划”，向伊拉克增派约3万人的军队，并与部分逊尼派武装合作，以打击基地组织和什叶派民兵。2008年11月17日，美国与伊拉克签署了《安全协议》，规定美军将于2011年12月31日前从伊拉克完全撤出。2011年12月18日，最后一批美军离开伊拉克，结束了长达8年多的战争。

美国打伊拉克的结果是一场表面上的胜利，实际上是一场灾难，美国付出了近4.5千人的死亡和3.2万人的伤残，以及超过8000亿美元的经济损失，而且没有达到其战争目标，反而导致了伊拉克社会的分裂和混乱，以及恐怖主义在中东地区的扩张。美国打伊拉克也给美国国内和国际形象造成了严重的负面影响，美国人对政府和军队的信任度大幅下降，美国在世界上的威望和领导力也受到了挑战。

三、战争的评价和教训

美国打越南和伊拉克的评价和教训都是复杂而深刻的。美国在两场战争中都取得了一定的成就，但也付出了巨大的代价，也遭遇了意想不到的困难和后果。美国在两场战争中都学到了一些经验和教训，但也有一些问题和挑战仍然没有得到解决。

美国打越南的评价是一场失败的战争，美国没有实现其战争目标，反而造成了越南的统一和共产主义在东南亚的扩张，也给美国国内和国际形象造成了严重的负面影响。美国打越南的教训是要尊重历史和民族主义，要明确战争目标和战略方针，要适应不同的地形和敌情，要关注民意和舆论，要合理使用武力和外交手段，要与盟友和国际社会合作。

美国打伊拉克的评价是一场灾难性的战争，美国没有实现其战争目标，反而造成了伊拉克社会的分裂和混乱，以及恐怖主义在中东地区的扩张，也给美国国内和国际形象造成了严重的负面影响。美国打伊拉克的教训是要尊重法治和人权，要明确战争证据和合法性，要适应不同的文化和宗教，要关注稳定和民主，要合理使用武力和重建手段，要与盟友和国际社会合作。

总之，美国打越南和伊拉克是两场与冷战有关的战争，它们有着相似而不同的原因、目标、过程、结果、评价和教训。这两场战争都显示了美国的强大和脆弱，都给美国带来了成就和代价，都给美国留下了经验和问题。这两场战争对于美国及其军队来说都是一次深刻而痛苦的历史教训，也是一次宝贵而艰难的历史机遇。希望美国能够从这两场战争中吸取教训，改进政策，增进合作，为世界和平与发展做出贡献。

因为，美国打伊拉克可以360度无死角花式吊打，打越南就不行叻，束手束脚不说，美国看着大批装备人员南下支援越南还得装作看不见，你说憋屈不？

美国打伊拉克容易，因为优势太明显：

随便找一个理由，比如指着洗衣粉说这是生化武器。

有了理由之后就可以打了。

主要分成两条战线：

• 第1条战线，银弹攻势，事先和很多的伊拉克手握兵权的高级将领沟通，承诺他们打完仗之后好处大大的有；

• 第2条战线，真刀真枪的厮杀，这也没关系，伊拉克在经过了将近十年的封锁之后虚弱不堪，武器装备缺少维护，士兵缺少粮饷，士气低落。而美国是武装到了牙齿，拥有当时世界上最先进的武器装备和最充沛的弹药供应，可以说在战场上指哪打哪。

再加上银但的攻势，让很多教高级将领不愿意抵抗。

结果，美国兵一路长驱直入，从2003年3月20号发动伊拉克战争到占领巴格达仅用了19天的时间，称得上是快刀斩乱麻，这个过程美军损失却微乎其微，又是一场0伤亡的战争！

（美军进入巴格达）

随后，在美国的支持下建立了新的伊拉克政府，让美国对这里拥有了绝对的控制权。

一切显得那么简单奢华且枯燥。

美国打越南就没这么容易了，因为有大国支持：

战争开始之后，我国发表严正声明：美国地面部队不能越过北纬17度线！

这样一来，地面战就主要发生于北纬17度线南方一侧了。

虽然17度线北方经常会遭到美军的轰炸，不过当时越南是一个非常落后的农业国，随便炸。

（美军轰炸越南）

而且，美国为了避免和我国爆发直接冲突，这回学乖了，美国军方严禁轰炸机飞临越南北方边境线纵深30公里。

可见当时越南分成了三个区域：

• 第一个区域：17度线以南，这里是主战场，美军可以支持南越部队实施各种作战，对进入到当地的越南军队进行海陆空立体化打击。

• 第二个区域：17度线以北到越南北方边境30公里以南，美国的飞机可以飞临这一区域，对任何一个可疑目标实施打击。

• 第三个区域：越南北部到边境30公里范围内，不要说美国的地面部队就算是空军也不敢来，这里因为非常安全，集中了越南大量的工厂。他们把产品生产出来，然后源源不断的运往南方打仗。

盟友的支持也是必不可少，越南毕竟是一个农业国，他自己能生产多少东西啊，实际上越南绝大多数的武器装备都是友好国家支援的。

当时的情况是越南只出人，这些人也会得到友好国家严格的军事训练。

至于武器和大部分物资则是我国和苏联出，20年间给越南提供几乎无穷无尽的武器装备。

此外，考虑到美国人派飞机到17度线以北进行轰炸，我国还派出了大量防空部队帮助越南人抵抗美军的空袭。

表面上看是美国人和越南人在打，实际上这是美国人在和整个东方阵营进行作战，而且为了避免战争过大到不可控的程度，又把整个越南分成了三个不同的区域，限制了己方的军事行动。

越南战场上的美军对越南的所有军事行动可以看做的扬汤止沸，但真正打败越南去需要釜底抽薪，美国又不敢。

所有，理论上只要越南北部可以源源不断地派出军队南下，这场仗就会无休无止的打下去。

至于人员越南北部当时还真挺富裕的，战争开始之后越南进行了充分的动员，越打人越多，到了越南战争后期，17度线以北随时可以动员超过200万人参加到对美的战斗中来。

例如，1972年越军发动了复活节攻势，可惜在美军的打击下半年时间内阵亡超过5万，损失坦克及装甲车超过500辆，导致武元甲大将被解职。但是很快越南军队就恢复了元气，仅用了两年多的时间就打败了南越统一了整个越南。

所以，美国打伊拉克容易，打越南却费劲，根本原因不是他的直接对手越南或者伊拉克强大与否，而在于背后有强大国家的支持。如果有，这仗就不好打，如果没有，这仗就好打。

假如伊拉克背后有大国的强力支持，那么情况就变的非常不利于美军。

其实，在今天在叙利亚境内就在发生着类似于越南战争时期的故事。

叙利亚战争已经打了10年，这10年里叙利亚政府军在俄罗斯伊、朗的支持下逐渐取得主动，而美国支持的势力却越来越弱。

（叙利亚政府军）

可是，叙利亚的情况还要复杂，虽说叙利亚政府军已经控制了叙利亚境内的大部分的领土，但叙利亚内战牵扯的利益非常多，不仅有俄罗斯、伊朗，还有土耳其、以色列、美国等国家。

他们各自支持当地不同的派别合纵连横，叙利亚政府军哪怕对任何一个反对派都有绝对的武力优势，但想统一整个叙利亚却是不可能的。

比如，土耳其作为中东地区的大国，美国、俄罗斯都得给他几分面子，土耳其就可以很好保护所支持的反政府武装。

（土耳其军队）

在和伊拉克政府军的战斗中，土耳其支持的反政府武装可能是最拉胯的，面对叙利亚政府军可以说是每战必败，经常被撵的像兔子一样，但它就是能很快恢复力量。

因为，叙利亚北部有一片由土耳其军队直接控制的土地，这里也就成了叙利亚政府军无法染指的反政府武装根据地。土耳其还在苯国境内设立了收容反政府武装的基地，在这里给反政府武装配备武器装备和进行军事训练，然后送到南方和叙利亚政府军打。

土耳其还不愁找不到足够的兵员，土耳其境内有数百万叙利亚难民，如有必要组织个几十万军队是没问题的。

就这样，叙利亚反政府武装有了和叙利亚政府军长期作战的条件。

所以，对小国和小的势力来说，在面对强大对手的时候，自己的实力大小是次要的，重要的是有没有大国在背后力挺。

因为国际形势不同了。

越南战争，有几个特点。

第一、越战并不是美国和越南的战争，而是两大阵营的对抗。

第二、美国参加越战的目的，并不是为了消灭北越，而是扶持南越。也就是说，保住南越才是美军的战略目标，消灭北越不是美国的战略目标。

第三、由于当时中国的警告，美国在越南战争期间，其地面部队至始至终都没有越过北纬十七度线。

第四、由于美国高层在战前盲目乐观，低估了丛林作战的难度性，导致美军参战后，准备不够充分，士气很低落，有一种有力气使不出的无力感。

因而，所谓的越战其实就是两大阵营之间的对抗。作为西方阵营中的大哥，美军起初并没参战，但后来南越实在刚不过北越，美国只好自降身份，亲自参战。而作为直接参加的代价，就是美国把越战的规模限制的很小，这使得美军在越南战场陷入了一个死循环。

这个死循环就是：要解决越战问题，就必须先打败北越，逼其签订类似于不再武装渗透南越的条约。但要打败北越，就必须要先打败背后的中、苏。因为不管美军如何打击北越，只要中、苏提供支持，北越始终都可以得到国际援助。而如果要对中苏开战，美国又玩不起那么大规模的大战。

当然，美国也可以扶持南越，论援助，美国援助南越的物资也是非常可观，不比北越得到的少。但问题的关键在于，南越是烂泥巴扶不上墙，不管美国怎么扶，就是扶不起。

到最后，美国也灰心丧气了。明白了越战就是个巨坑，必须要尽快脱身。所以美国也就撤出越南，承认了失败。

以上就是美国打越战异常吃力的原因。归根到底来说，就是美国心态飘，北越背后有大国支持两个原因。

而海湾战争时，情况已经变了。当时苏联濒临解体，已经无力再与美国较劲。而且由于伊拉克入侵科威特，伤害到了众多国家的利益，当时不仅美国要打伊拉克，就连众多阿拉伯国家也准备出兵打伊拉克。

于是，海湾战争就变成了多数大少数。具体来说就是32个国家围殴伊拉克，这其中，阿拉伯国家占九席。

连阿拉伯兄弟都要揍伊拉克，伊拉克当时的国际情境有多糟糕，可想而知了。

而且，在联合国方面，美国也拿到了安理会的授权，这在当时是非常罕见的。因为安理会一票否决制，五常只要有一个国家投反对票，联合国军都无法组建。而如果没有安理会授权，这是会影响民心士气的。比如当时的美国舆论就不支持美国“管闲事”。

但是由于科威特问题，且萨达姆屡次拒绝安理会调解，负面舆论在海湾战争前，已经不存在了。

当时的安理会投票，完全是一边倒，四个赞成票，一个弃权票，苏联难得的与美国站在了一起。

而由于安理会投票相当于是全票通过，这导致伊拉克因为在国际关系上没有任何斡旋余地，同时也没有国家再卖武器给它，伊军士气大跌。很多伊军在战前就做好了打不赢就投降的准备。而联合国军的士气大涨，摩拳擦掌准备参战。（开战前，美国提前控制了媒体，海湾战争期间没出现像越战那种士兵在前线打仗，后方的国内民众反战游行示威的情况）

另外，伊拉克当时也是点子背，八十年代后期的美军已完成由机械化向初步信息化的技术转变，伊军战术已落后美军一个时代。海湾战争爆发前，美国非常有自信，允许全球各国的观众直接在电视前观看导弹击中它们的目标或从军舰上发射的实况转播，非常愿意显摆他们新型武器的精确性。

同时，美军为了保证一定能打赢，战前做了准备充分。虽然伊拉克军是本土作战，但是联合国军反客为主。具体的战场表现就是联合国军行动前，提前意识到了沙漠作战就如同海洋作战，因此提前用卫星和武装直升机做了地形测绘，掌握了战场主动权。（没犯越战期间盲目乐观的毛病）

PS：美军当时也是下了血本，把放在德国用来对付苏军的王牌部队第七集团军也调到了海湾参战。这个军下辖三个装甲师，两个机械化步兵师、一个骑兵师和一个英军的装甲师，总兵力十多万，足以吊打整个伊军。苏联解体后，这个集团军被撤销。

当然，这都只是战术、心态优势，不是美军吊打伊拉克军的决定性因素。

总结。实际上美国人自己总结过海湾战争为什么能完胜的原因。用当时参联会主席鲍威尔的话说：我们能胜利，得益于伊拉克的孤立、得益于盟国的支援、得益于独特的沙漠环境、得益于战争发生的时间、得益于长时间的战前准备。我们获得了理想的联盟、理想的设施和理想的战场。在理想的时间与理想的敌人进行的一场理想的战争。

这话的意思就是说，先进的战术打法，其实都是次要的。美军在越南铩羽而归，在海湾吊打伊拉克军，归根结底来说，就是越南背后有大国力挺，而伊拉克没有。萨达姆当时不仅得罪了大国，就连同为阿拉伯兄弟的沙特、土耳其、约旦也全得罪了。他一个四面楚歌的国际形势，并且还在沙漠地形与美军开战，想不被吊打都很难。

因为越南背后有人，而伊拉克只是一个光杆司令，前者是两大阵营对垒，后者则是遭到群殴，连一个盟友都找不到，待遇完全不一样啊

越战是自二战以来美国在军事上做鱼的最大失败，这一场战场也成为美苏争霸的转折点，越战之后美国开始战略收缩，而苏联则迎来的自己的强势期。

首先要说明一点，无论是越南战争还是苏联入侵阿富汗，这两场战争都是不对等战争，美苏在国力和军力上均是绝对碾压北越和阿富汗，在几乎所有的军事行动上也几乎都是以美苏完胜而告终，不存在北越和阿富汗游击队击垮美苏的情况。试想如果连阿富汗被北越这样的国家都打不过，美苏还当什么世界霸主，这不成笑话了吗？

美苏的失败在于战略上的失败，而并非军事上的失败。以阿富汗为例，当年苏军入侵阿富汗是只用了一个礼拜就控制了阿富汗的所有大型城市，对此阿富汗正规军根本无法招架。随后苏军便以这些城市为据点，对阿富汗抵抗运动进行围剿。

打仗不是靠着一腔热血就能取得胜利的，否者世界各国也不用投入那么多军费搞啥先进武器。阿富汗是个什么样的国家大家心中都清楚，单单凭借自己的力量阿富汗游击队是不可能挡住苏军的，但好在阿富汗身后有着一大帮国家做支持。

苏联入侵阿富汗遭到了全世界的强烈谴责，在苏军入侵一个月后，联合国第六届特别会议通过了《要求外国军队无条件和全部撤出阿富汗》的决议。并且在以后历届联合国大会上，苏联一直都被各国强烈谴责，比当年美军入侵越南的嘘声还要大。

要知道当时的苏联比今天的俄罗斯强大多了，盟友也是一堆堆的，可还是遭到了排山倒海的狂喷。1980年的莫斯科奥运会更是受到有63个国际奥委会成员的抵制，有些国家即便是派出代表团，也仅仅是出席了一下开幕式而已，而且都是一个人打着国旗出场。咱们最开始也想出席本次奥运会，但在苏军入侵阿富汗后我们加入了抵制行列，于是我们首次参加奥运会挪到了四年后的洛杉矶奥运会。由此可见，苏军入侵阿富汗的行为在国家是引发了多么强烈的反应。

首先阿富汗得到了阿拉伯国家和伊斯兰世界的坚决支持，其中沙特和巴基斯坦对阿富汗的援助最为卖力，有钱出钱有力出力。特别是巴基斯坦，本着唇亡齿寒的道理，巴基斯坦直接变成了阿富汗抵抗运动的后勤基地，所有援助阿富汗抵抗运动的物质和武器几乎都是通过巴基斯坦进入阿富汗的。而这些武器和物资的提供者主要是中东土豪国、西方国家和东亚大国。

例如阿富汗抵抗运动手中的步枪，大多数是由东亚大国提供的，而击落苏军直升飞机最多的毒刺导弹，是美国佬送来的。如果没有这些武器和金钱，阿富汗的游击队根本无力和苏军周旋。（阿富汗抵抗运动手中武器都是国外提供的，还有阿拉伯王爷们赞助的大把钞票）
（FIM-92毒刺导弹，苏军的直升机基本上都是被它干下的）

但即便如此，苏军在军事上仍旧取得了压倒性的胜利，除了这些零散的山区，大部分城镇都被苏军控制了。在长达十年的阿富汗战争中，苏军共阵亡约1.3万人，而阿富汗则有130多万人死亡，这个比例太悬殊了。

不过得益于背后有人支持，阿富汗抵抗运动能够一直与苏军周旋，而苏联经济在进入80年代后萎靡不振，国内财政紧张，军费压力山大。在加上戈尔巴乔上台后希望改变冷战的现状，苏军这才从阿富汗撤军。

实事求是的讲，若是没有其他大国的支持，苏军打一百个阿富汗都不成问题。

越战的情况与阿富汗战争差不多，当时北越身后也有大哥支持。至于大哥是谁，大家心里都清楚。

在身后大哥的警告下，美军地面部队不准越过北纬17°线，也就是说美军不能消灭北越，只能帮着南越去防御。（美军介入越战的目的是为了保住南越，而并非消灭北越）

北越在大哥的支持下，虽然正面战场打不赢，但可以持续的对南越进行渗透，并且北越也不在乎什么伤亡。北越前线死一个人，后面立马补上，而美国就不行了，美军阵亡一名士兵，政府都要补贴一大笔钱进行抚恤，如果阵亡数量直线上升那么老百姓就不干了。

更重要的是，当时美国自由主义风潮兴起，年轻人都吵吵着反战爱和平，游行示威是家常便饭，搞得美国政府不堪重负。再加之南越政权实在是扶不起的阿斗，眼瞅着泥潭越陷越深，最后美国才决定从越南抽身。

所以说无论是越战还是阿富汗战争，美苏都不是在军事上被打败的，而是输给了国际角力。

反观海湾战争和伊拉克战争，萨达姆就是一个二愣子。在没有坚定盟友的情况下，萨达姆就悍然发动了入侵科威特，真是疯了。而在他眼中越南都能击败美国，他也没问题。但他也不想想，越南背后有人，他背后有啥？只有空气。

萨达姆原本以为苏联会站出来给自己撑腰，可万万没想到戈尔巴乔夫根本不想管他，在联合国安理会的表决中，苏联甚至投了赞成票，支持美国对伊拉克动武。而另外的东亚大国也投了弃权票，于是美国顺理成章的获得了联合国的授权，合理合法的揍了萨达姆一顿。（海湾战争中派兵参战的国家，共有40个国家加入了非约束性反伊联盟，其中34个直接派兵参战）

至于海湾战争中军事上的一些细节这里就不用讨论了，美军就算倒退20年也能打得萨达姆吐血，更何况美军此时已经形成了海陆空一体化作战，美国陆军在海湾战争中就没怎么出手，光海军和空军就把事办了。

到了伊拉克战争时期，虽然俄罗斯甚至德法都反对美国出兵，不过这些国家的反对都只限于口头上，对伊拉克没有啥实际的支持，美英轻而易举的就把伊拉克给烩了。

总的来说，美国败于越南，并非真的被越南打败，而是败于越南身后的大哥和美国国内的反战运动，苏联从阿富汗撤军也是一个道理。这俩大哥如果连越南和阿富汗都搞不定，所谓的世界争霸就是笑话。

很多人常以“以弱胜强”为安慰，但只有弱者才总把这句话挂在嘴边，如果弱者能战胜强者，那么弱者也就不是弱者了。“四两拨千斤” 的思想误导国人太多年了，在绝对的实力面前，一切的招数都是花架子。

我是所长，我来回答！在伊拉克战争爆发之前，萨达姆也是信心满满，因为他的目标就是要复制一场越南战争，让美国像陷在越南战争一样陷在伊拉克，所以萨达姆到最后还是和美国对着干！

但是现实往往是残酷的，战争一开始，伊拉克兵败如山倒，这不光让萨达姆目瞪口呆，也让美军自己目瞪口呆：攻打伊拉克难道就这么容易嘛？美国就是带着这样的疑问，一路打到了巴格达，推翻了萨达姆的政权。下图就是战后接受审批的萨达姆：

伊拉克战争虽然很快结束了，但是留给世人的问题很多，比如为什么美国打越南那么麻烦，打伊拉克那么简单？所长我觉得有下面几方面原因：

1、背后支持者

这个大家都是知道的，越南所处的位置是怎样的，可以说越南战争不只是北越自己在打，背后还有苏联等其它国家的支持。实际上越南战争也就是一场代理人战争，背后是苏联这样的大国支持，这才是北越能够胜利的直接原因。而伊拉克基本上把能得罪的都得罪了，再说当时的俄罗斯也没有能力顾及到伊拉克；

2、地理环境

这也是一个极其重要的原因，越南是热带季风气候，国内被大量的树木破坏，这给了北越士兵最好的保护屏障，美国的先进武器在越南根本施展不开，无法发挥先进武器的优势，美军甚至不得不使用落叶剂，去掉树木的叶子才能发现越军。而伊拉克的基本上就是沙漠，一望无际，没有任何的遮挡物，目标太明显了；

3、战斗意志

这个才是伊拉克失败，而北越胜利的最根本的原因，伊拉克士兵的战斗意识是没有的，基本上都没有为萨达姆作战的决心，而且很多军官和士兵，还没有开战，就已经被美军给策反了，一开战，很多士兵就丢弃了武器，做起了平民！而越南的士兵战斗意志非常强，抱着为国家献身的精神，这样即使武器落后些，也能有不错的战斗力；

4、武器装备

伊拉克战争时期美军的武器装备和越南战争时期，完全都不在一个级别了，美军的武器装备完成了更新换代，很多武器都是世界领先的高科技武器，各种新概念的武器也投入使用！而伊拉克的武器装备，还是老式的苏联装备，和美军不在一个等级，也没有国外的武器支持，而北越接收了苏联不少的武器支援。

你是如何觉得的？