为什么沙俄远在欧洲却能控制远东北方，而历代中原王朝却不能？

沙俄之所以能够控制远东北方，主要是因为其在地理位置上的优势。沙俄位于欧亚大陆的东北部，其领土延伸至北极圈以南的广阔地区，包括了今天的西伯利亚、远东地区以及阿拉斯加等地。

相比之下，历代中原王朝的领土则主要位于亚洲大陆的中心地带，远离远东北方地区，交通不便，防御困难。此外，中原王朝在政治、经济和文化等方面的重心也主要集中在中原地区，对远东北方地区的管理和控制相对薄弱。

另外，沙俄在其控制远东北方地区的过程中，也采取了一系列有效的措施。例如，沙俄在远东北方地区大规模开展了移民和殖民活动，建立了许多城市和堡垒，加强了对当地居民的控制和管理。同时，沙俄还积极开展对外贸易，与中国和日本等国家进行了大量的贸易往来，从而加强了对远东北方地区的经济控制。

因此，沙俄能够控制远东北方地区，与其地理位置优势、有效的管理措施以及对外贸易等因素密不可分。

我是萨沙，我来回答。

萨沙回答的第8359条回答。

其实还是一个领土观的问题。

很多人不知道，斯拉夫人最初都是游牧民族，他们用了很长的时间，才逐步进行农耕。

而即便到了近代，沙俄国内仍然有大量半农半牧的族群，诸如哥萨克之类。

这就是区别。

对于农耕民族，比如中国人来看，只有可以耕种的土地才有价值。

大家很疑惑，为什么中国长城不向北慢慢蚕食过去，逐步将蒙古草原侵吞掉。

为啥？

因为蒙古草原的降水量太低，古代农业灌溉技术又落后，这里几乎无法种植什么农作物。

所以，对于汉人来说，蒙古草原就是废物，不能种地来拿干嘛？

还要派兵去驻守，甚至修建防御攻势，这标准是赔钱的买卖。

但沙俄不同，传统过去游牧民族遗风，他对于领土有着病态的追求。

其实，当年无论中国也好，沙俄也罢，只要能够走到远东，西伯利亚，征服这里毫无问题。

为啥？

因为这里根本就没有人。

著名的西伯利亚汗国，总人口才25万人，分为无数部落，一些部落还处于茹毛饮血的原始阶段。乐观估计，汉国可以出动几千人，但一旦死光也就没有战士了。

所以，哥萨克领袖叶儿马克率领800多骑兵，就敢去征服西伯利亚汉国。

这不是狂妄，以叶儿马克他们骑兵、火器和靠山的优势，对付西伯利亚汗国不承问题。

但是，试问征服了这个汗国有什么意义？

至少随后二三百年是毫无意义的，最多可以提供一些木材和皮毛。但前提是你能将这些东西运出来，况且也不值钱。

而远东就更夸张了。

远东几个主要土著民族，分散在广阔的地区居住，总人口还不到10万。

可以说，根本就谈不上什么征服远东，谁过去谁就是主人了。

但远东有什么？恐怕只有树皮了，更是毫无意义。

而沙俄将这里并入领土，还需要长期管理，派兵，修筑要塞，不断提供后援。

所以，其实这些地方沙俄基本都没有开发，管理也是象征性的。

比如阿拉斯加州，到了1867年卖给美国时，这里只有3000多俄国人，其他都是本地土著。

3000多人，也就是中国一个镇子的人口，而阿拉斯加有近170万平方公里。

当然，中国想要控制远东较为艰难，从东北向北就可以。

不控制远东，主要还是农耕民族没有这种意识，要一片冰雪覆盖的森林有什么用处！

但是，中国人想要控制西伯利亚就难了。

这是因为中国和西伯利亚不接壤，中间相隔着中亚、蒙古高原。

中国历史上，除了唐代以外没有控制过中亚。而蒙古高原，我们正式控制外蒙古还是康熙时代的事情。而外蒙古喀尔喀其实主要也是自治的，管理喀尔喀尚且有些问题，何谈北上再去管理西伯利亚。

况且，那个时候，西伯利亚早已落入俄国人之手了。

对于这个问题，首先要弄明白一点，历代中原王朝不是不能够控制远东，而是不能够一直控制远东。比如说唐朝强大的时候，它拥有广阔的领土。李健有首歌叫做《贝加尔湖》，唐朝大将李靖在公元630年打败东突厥，贝加尔湖地区正式作为大唐的国土，但是唐朝对贝加尔湖地区的连续统治维持了55年，其后又落入突厥人手中。

对于这一点，其实很好解释。因为远东地区的面积实在是过于广阔了。中原王朝强大的时候，可以迫使这片地区不出现具有威胁政权，甚至还能够建立军事据点，对其进行统治。但是有一个至关重要的问题，只有真正统治了这个地方的老百姓，才算是真正控制了这个地区。对于如此广阔的地区，如何管理或者统治这些老百姓？更为重要的一点，那就是得不偿失。因为这些地区，不适合人口繁殖，不适合种地，与其占领这些地方，还不是深耕中原。中原王朝主动进攻往往是为了确保自己的安全，避免边境动乱，并不是觊觎这些地方的富饶。

实话实话，我们占据的土地是东北亚最适合生活的地方。换句话来说，中原王朝的百姓生活水平远远高于这些边境地区。人往高处走，水往低处流。对于大部分的百姓来说，没有人愿意在这些地区生活，所以自然这些地区就被其他的民族占领了。中原王朝通常情况下只有上千万的人口，许多地方都没有被开发出来，所以大部分的老百姓是不会去这些地方的。这就形成了一个问题，哪怕中原王朝消灭了北方的游牧政权，往往经过几十年或者上百年以后，又会有新的政权出现，到时候中原王朝又会失去对北方的控制。

对于这一点，可以参考东北。东北地区是清王朝的发源地，大清入关不让老百姓入关，目的就是给自己留退路。因为元朝的时候，蒙古人失去中原以后，集体退回到草原了。可是大清中后期的时候，人口规模迅速扩大，这个时候内地的生存压力极大，因此许多人开始闯关东。这种情况下，大量的本土老百姓出关，在东北的黑土地上繁衍生息，所以这块地方就真正被控制了。

再谈谈沙俄，沙俄和现在的俄罗斯对于远东的控制其实是不强的，若干年后多半会出现变数。为什么这样讲呢？因为俄罗斯在远东只有几百万的人口，大部分的土地都没有老百姓，试问这能够有效控制吗？因为俄罗斯现在还有不错的军事实力以及核武器，所以没人敢现在动手。但是以俄罗斯现在的经济状况和人口衰退速度，若干年后有可能像苏联一样再次解体，到时候远东是谁的就不好说了。

再退一步讲，如果远东地区，俄罗斯的本国人口成了少数一部分，那远东还是俄罗斯的吗？

工业化推动了沙俄侵占远东，如果中世纪人类无法在零下50°生存，即使生存人口也无法增长

这是个一言难尽的问题。

简单来说，沙俄之所以能够控制西伯利亚，是因为我国没有控制；而自古以来，中原王朝之所以难以将西伯利亚纳入版图，根本原因在于北方游牧民族的存在。

而沙俄，某种程度上就是近代的游牧民族。

1689年，经过两次雅克萨之战的激烈交锋，灰头土脸的沙俄终于同意和清朝举行边界谈判，随后又经过几个月的唇枪舌战，双方终于签订了划定清俄中段边界的《尼布楚条约》。

作为我国近代史上第1个真正意义上的边界条约，《尼布楚条约》无论对维护我国领土主权还是提升我国的国际观都有着划时代的意义。

但这个维护我国东北主权的条约，却被很多人喷得体无完肤，理由很简单，《尼布楚条约》虽然在法律上确认了我国对外兴安岭以南包括库页岛在内的广大地区的主权，但却也让我们彻底失去了开拓和经营西伯利亚的可能。

而后沙俄从法律上成为西伯利亚的主人，随后更是将外东北吞入腹中，不可谓不痛心疾首。

那么，同样的一块西伯利亚，为何沙俄就能成功，而我国却最终失之交臂呢？要知道，元朝时期西伯利亚也在我国的版图中，我们有着经营西伯利亚的能力，更有着自古以来的历史依据。

静夜史认为，造成两国结局迥异的根本原因在于发展轨迹的不同。

从世界范围的历史看，17世纪虽然是各民族“围剿”游牧民族的时刻，但东西南北的民族明显没有共同语言。

和沙俄一路向东的扩张轨迹不同，从1616年后金建立开始，清朝的扩张方向就始终是自东向西。

而很不巧的是，西伯利亚在沙俄的东方，以及清朝的北方。

虽然清朝是东北的渔猎民族起家，有着完全不同于汉家王朝的扩张特性，但在东亚长期“与世隔绝”的情况下，从秦始皇以来的封建“正统”观依然是各王朝不懈追求的目标，清朝当然未能免俗。

所以，除了“清承明制”，几乎完全继承了明朝的国家机器，甚至直接住进了紫禁城，作为少数民族的清朝更是向着农业帝国一路狂奔，小农经济依然是这个帝国不可取代的立国支柱。

在这样的大背景下，西伯利亚自然不在清朝的目标范围内，要知道，这里不仅天寒地冻，更有冻土区广布，别说种地，连放牧都费劲。

但问题是，蒙古高原、西域和青藏高原虽然纬度不及西伯利亚，但气候也同样恶劣，尤其是青藏高原，高寒气候相比于西伯利亚有过之而无不及。蒙古高原和西域即便其后温暖也因为地处内陆气候干旱，只能发展游牧业。

那么，既然如此，为何清朝对蒙古、西域和青藏高原如此偏爱呢？静夜史认为根本因素在于清朝需要征服蒙古广大地区作为传统农耕区的屏障和缓冲。

在传统中原王朝只能以长城作为边界，顾此失彼地应付游牧民族的侵袭时，清朝利用和蒙古天然亲近的优势，将蒙古作为清朝的西北屏障。

而因为西伯利亚广大地区都不是蒙古的势力范围，所以清朝依然也没有征服的欲望和可能。

当然，除了扩张方向的限制，沙俄比清朝捷足先登，也是能够独占西伯利亚的重要因素。

在明清交际，两个王朝打的不可开交之时，沙俄早在1582年就开始了对西伯利亚的疯狂扩张，直到1643年，沙俄侵入黑龙江流域，清朝都没有完成入主中原的目标，而后平定南方更是占用了30多年。

等到1685年，康熙皇帝终于能够腾出手来对付沙俄，这伙侵略者已经在黑龙江流域野蛮侵占了将近半个世纪。

沙俄之所以能够不远万里地向西伯利亚扩张，毫不顾及后勤保障的压力，更没有将在外君命有所不受的危险，根本原因在于当时沙俄的扩张主力是半独立的哥萨克骑兵，他们和沙俄帝国的关系更类似于老板和员工的雇佣，所以在给足了哥萨克好处，他们愿意为了沙俄帝国而前赴后继。

而清朝作为我国最后一个古典王朝，在专制集权方面达到了登峰造极的地步，在这种情况下，是根本不可能允许哥萨克这样的编外武装长期存在的，平定三藩叛乱就是最好的证明。

所以沙俄能够独吞西伯利亚，而清朝不能，绝不是历史的偶然。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。