清王朝政治腐败是输给西方列强的原因之一，而且是根本原因。输给西方列强的原因是多方面的，有根本原因，有主要原因，有主观原因，也有客观原因。

根本原因就是，没有核心领导团队，没有统一的思想，中国人不团结，当时看似天朝大国，实际上是一片散沙，处于四分五裂的当中。

决定战争胜负不在于武器，关键在于人。众所周知，在甲午海战前，大清的国力在世界上名列前茅，在亚洲首屈一指。当时清朝的GDP占到全世界的四分之一。慈禧一个没有战略，没有政治头脑的败家女人，操纵对外对内政策，把国家利益、民族利益放到一边，光绪年间，他大权独揽，吃喝玩乐，贪图享受，不去有效团结各方力量，软骨头大臣李鸿章，晚清第贪官奕劻、没有骨气惟命是从的奕山等等各方势力，这样一个团队，不可能战胜西方列强的，再说清兵不再是原来骁勇善战的八旗兵了，清兵弄不清楚为谁打仗，为谁保家卫国。

没有客观认识当时国际形势，军队备战意识不够，武器落后，清兵训练也不够，西方列强25000人，就可以长驱直入打到北京，据历史记载当时清王朝军队人数有百万之多。日本早就摸清了清王朝的实力，当时两国海军实力难分伯仲，清朝海军在某些方面还超出日本海军，但是甲午海战指挥不当，最终输给日本海军。

深以为然，毕竟战争是政治的继续，而甲午战争就是中日双方国内政治的延续与较量。因而清朝政治腐败，连带着军事上也腐败，吃了败仗那是不可避免的。倘若究其原因、责任，势必政治放在第一位，然后其他方面次之了。

首先，来说甲午战争失败的政治原因。鸦片战争后，清朝腐败无能，已然惊呆了国人的忍耐极限。主要体现在两方面，那就是一面对外卖国求荣，签订了一系列不平等条约；另一面对内血腥镇压，采取高压统治，肆意杀害无辜群众。时至甲午战争前夕，清朝对外作战最好的表现，也就是败而不败了，其余一塌糊涂。另外，统治者穷奢极欲、不知收敛，过个寿都能挪用军费，可见腐败到了什么程度。如此，上承下效，各级官吏敛财盛行，政治焉能搞好，一片乌烟瘴气。

其次，再谈甲午战争失败的军事原因。第一，清朝对于敌情认识不足，埋下了失败的伏笔，总以为日本为蕞尔小国，可事实是狠狠打了一嘴巴子。第二，指挥不利，轻敌冒进，进而被日军包围，北洋水师全军覆没。第三，后勤供应不足、不及时，有人贪墨发国难财，导致撤退也难，无以为继。以上三点，既注定了这场战争不好打，也说明前方战士死的不值，真是可恶至极。

最后，深究甲午战争失败的其他原因。抛开明面上的一些东西，去看导致日本国力极速提升的因素，无疑是日本的改革给力，从而推动了军事实力的跃升。反观清朝，几乎与日本同时期的洋务运动，也只是单纯限于政治以外的其他领域，使得军事力量没有实质的改变，更没有配套的领导体制。换言之，军事体制太过于僵化，跟不上时代的发展，却是殊为可惜，怒其不争了。

综上所述，甲午战争失败的真正原因，首先是政治原因了，然后其他原因杂而有之，共同酿成了不可挽回的危局。

近现代以及咱们今天，清朝的问题，90%不是历史问题，而是政治问题、人性人心的问题甚至是职场厚黑的问题。所以聊这段历史比较有趣，把这段历史看透，人性人心很多问题也都看透了，对于认识这个世界以及自己有很大的帮助。

谈清末历史，排在第一的关键词就是：腐败。某些人总结清末落后、挨打、灭亡的原因，张嘴就来，腐败。

但在逻辑上这是说不通的。

清朝腐败，秦汉就不腐败吗？秦始皇汉武帝不奢侈腐败吗？西晋司马炎不腐败吗？隋唐不腐败吗？李世民、武则天不奢侈腐败吗？宋辽金蒙以及大明朝，哪个不腐败？赵匡胤、阿保机、阿骨打、铁木真、朱元璋、朱棣......哪个不腐败？哪个不奢侈？

美国不腐败吗？俄罗斯不腐败吗？大英帝国女皇、荷兰国王、葡萄牙西班牙国王，哪个不奢侈腐败？拿破仑大肆赏赐功臣，就是让他们有钱，让他们挥霍，让他们奢侈，这是不是腐败？

很多人说现在日本清廉，别忘了，他的那些政客都是大家族、大门阀，世代做官主政。这叫政治腐败。这些人控制着国家政权，钱，都是小问题。他自己的集团肯定是受最大利益。只不过他腐败的方式比你收红包高级的多而已。韩国，也是一样道理。

特朗普做总统，他女儿女婿的企业间接会有多大的好处？对他自己的商业集团又有多大的好处？普京的女儿现在也是大集团寡头......这是不是腐败？

说清朝是因为腐败导致落后挨打、灭亡的，你再仔细考虑一下：古今中外，哪个国家不腐败？哪个朝代不腐败？哪个时期不腐败？

那么问题就来了，这些强盛的国家，这些强盛的时期，也都腐败。反过来讲，腐败并没有让这些国家、这些时期落后，为什么清朝腐败会导致落后挨打、灭亡？大家都腐败，但大家都没事，偏偏你腐败，你就有事了，只能说明一个问题：这事跟腐败没关系，肯定是另有原因。

如果说腐败必然导致落后挨打、灭亡，又解释不了其他时期、其他国家同样腐败甚至更腐败，但依旧强盛的现象。

真讲奢侈腐败，慈禧太后给武则天提鞋都不配。清朝的奢侈腐败和其他王朝是没办法比的。秦始皇修陵墓、兵马俑，阿房宫，汉武帝，司马炎上万嫔妃，李世民、宋徽宗......乾隆的奢侈排不上号，慈禧太后一顿饭吃一百个菜，金马桶就更别提了。

清朝的奢侈腐败程度，在中国历代王朝中属于低的。咸丰皇帝十几个老婆，逃难的时候在承德放纵，据说找了民间女子。成惊天绯闻了，罪大恶极。但在其他王朝，这算什么？几千几万嫔妃很正常。秦始皇灭六国，也没少搜集这些。只不过其他朝代对于女人、财宝、宫殿......这类事情习以为常了而已。

其他国家、其他朝代比清朝的奢侈腐败程度还要高，他们不但没落后，反而很强大。怎么清朝还没那么奢侈腐败，反倒落后了，反倒衰弱了？这也只能说明清朝的落后和腐败没关系。如果奢侈腐败必然导致落后，那么其他国家、其他朝代、其他时期，应该更落后。

清朝因为腐败导致落后，在逻辑上是说不通的。

那么奢侈腐败对国家就没伤害吗？也不是，得具体问题具体分析。

如果统治者、官僚阶层奢侈腐败，把钱都花光了或者自己藏起来，导致国家没钱，没钱组织军队，没钱买武器，没钱买粮食，导致战斗力下降，最后被击败。这样的腐败确实对国家、军队有伤害。

但清朝明显不是这么回事：国家不缺钱。一直到灭亡，大清朝都是很有钱的。最后灭亡那年财政收入还几亿两白银呢。战争赔款动不动就几亿两。而且清朝不但有钱，在当时民间、国际，他也能轻松借来钱。清政府想要2亿两白银是分分钟到事。

而定远舰成本才140万两白银。如果清政府有决心，买50艘都不是问题。定远镇远两艘巨舰就够日本联合舰队啃的了，要是来10艘、20艘或者采购10艘20艘新舰，甲午完全能打赢。

腐败导致没钱，没钱导致没武器，这是腐败导致的。清朝的腐败并没有导致没钱，他有的是钱。逻辑链到这断了。清朝的腐败并没有导致国家没钱，也就谈不上没钱买武器，没钱组织军队，最后导致落后挨打。

清朝的问题是有钱没用到正地方。

他有的是钱，但又没拿这些钱继续强军，最后导致甲午战败。这跟腐败有关系吗？没有。

至于清朝为什么落后为什么灭亡，甲午为什么打输了，这都是大话题，有机会再说。这里只谈腐败。

腐败属于不公平，当权者利用权力为自己谋私利。腐败对国家有损害，会让底层军民心生怨恨，进而不愿意为国出力。

清朝的腐败影响军心士气了吗？没有！

稍微了解一下甲午战争就能发现，北洋军、淮军打仗很坚决，很猛。以高升号为例，这是一艘商船，不是军舰，没有任何战斗力。面对日本军舰的时候，跟靶船没有区别。作为当事人，面对日本军舰的炮口，高升号上面的淮军肯定会有更直观的感受。但这些淮军士兵，这些拿着步枪的陆军没有畏惧，控制了外国船员，拒绝投降。并用步枪开始还击。有的士兵甚至爬上桅杆用步枪射击日本军舰。

可以这么说，高升号上面淮军士兵的表现，在全世界都是极其罕见的。放到西方任何一个所谓的军事大国强国，商船面对军舰，他们都会选择投降。高升号上的淮军绝对称得上彪悍、骄悍、强悍。

其他北洋部队，不论是在黄海还是在刘公岛，和日本打的都是极其顽强勇敢。北洋海军最后被日本海陆四面包围，但依然坚持打光了炮弹。后来实在是没有援军，残余才选择了投降。但丁汝昌、刘步蟾、林泰曾......一系列最高级军官自杀殉国。最后投降的部队里面没有高官，这是北洋的英雄们给中国留下的最后颜面，没有高级官员被俘，要么战死要么自尽。

北洋将士是很明显的例子，这些人也逛窑子、吸食鸦片，也腐败。但打仗的时候照样玩命上......清官道德楷模投降当汉奸也是常见。腐败清廉和战斗力没太大关系。该吃吃，该喝喝，该玩命的时候你得顶上去，这是常见现象。

腐败，既没导致清朝缺钱，无力发展部队，也没影响军心。跟甲午战败以及清朝整体的落后、灭亡，就没关系。而且还有开始说的，别人都腐败，但也没影响别人强盛。怎么清朝腐败就不行了呢？

腐败和清朝的落后没关系，但真正的问题是：为什么有那么多人张嘴就来，认为腐败造成了清朝落后。这就是人性人心的问题。

以某些人的认知水平，只能理解到这个层面。他以为腐败能解释清朝为什么落后挨打，其实解释不了。

对世界的理解，跟世界无关，跟个人的理解水平有关。

一个王朝的灭亡是大事，上上下下没事都要聊聊，就像清朝，到现在咱们还得聊。问题是聊的人参差不齐。对于几十年前的农村大妈，你怎么跟她解释这些事？只能跟她说：慈禧太后一顿饭吃100个菜，李自成天天吃饺子，把国家吃垮了。她恍然大悟，原来如此。然后再骂一句，真TM败家。给大妈讲这些事的，充其量是隔壁王大爷，顶天遇见饿的半死的说书先生，这些人认识的最大官是乡长，县令都没见过，然后给大妈讲，这些人对世界的理解也没比大妈强多少，他们充其量在慈禧吃100个菜，李自成天天吃饺子的基础上，再发挥脑洞：李自成抢了多少老婆，慈禧用金夜壶撒尿。

在他们的认知世界里，问题已经得到了圆满的解答。

类似的认知水平是我们现在依然比较常见的：慈禧太后死活不让自己的国家进步，一心想把自己的国家搞废，天生就乐意卖国，卖完国她特开心......比这些认知再高一点的就是腐败。都是限制在自己的认知水平中，自己觉得问题得到了合理解释。

以前的人以为天圆地方，你要是跟他说地球是圆的，他肯定骂你：如果地球是圆的，背面的人岂不是掉到天上去了。他这种质疑，在他的认知中其实是合理的。如果他一直停留在这样的认知世界里，你就永远无法和他解释。而且，攻击超出了自己认知之外的事物，也是人类的本性。他肯定会骂的。

就像上面说的美国日本也腐败。只不过他的腐败形式已经超出了你收红包，吃回扣的认知@水平，所以你理解不了，以为他们不腐败。

这中间的道理也适合其他问题。所以，这个世界可能没有真理、真相、最终答案。所有问题的答案都是在个人认知水平之内，自以为解释的通的答案。但站在另一个层面再看，完全说不通。我们凡人也都达不到最高的境界。

之前我说过，聊历史的分三类人：

1，发泄情绪的。

2，追求真理的。

3，总结经验的。

发泄情绪的占了大多数。不论是歌颂还是抨击，都是发泄情绪。对于这些人而言，他们不需要研究太深，知道一点就可以了。因为他们的目的不是做学问。简单介绍一下这个人的丰功伟绩，他立马跪下了，山呼万岁，歌功颂德。再简单介绍一下这个人的罪恶行径，他立即跳起来，大声痛骂。

赞完了，骂完了，很爽，目的就达到了。

慈禧太后一顿饭吃一百个菜，晚上用金夜壶，死活不让自己的国家进步，必须要把自己的国家搞垮，天生乐意卖国，卖完国特别开心......以及腐败，这些“知识”对某些人而言是足够了。这些知识足够让他们很爽的骂，发泄情绪。虽然什么问题也解决不了，但骂完了觉得很愉悦。

对于这些人，既不需要更深入的研究，也不能更深入的研究。研究深了，发现清朝的落后跟慈禧吃100个菜没关系，跟腐败也没关系，慈禧太后作为最高统治者，她也不可能一心把自己的国家搞垮......他就没法骂了。所以我上面说，清朝的问题是人性的问题。

还是腐败的问题，很多人痛恨腐败，认为腐败是解答一切问题的标准答案。其实你可以扪心自问：你恨的真是腐败吗？你恨的是腐败，还是恨自己不能腐败？对不对？陈果说的好，不管你讨厌什么，查到根，你会发现，你都是在讨厌自己。

腐败导致清朝落后，甲午战败。这样的解释，是某些人自己认为合理的解释，也是某些人“需要”的解释。

但肯定不是一个说的通的解释！

甲午战败的原因很简单：统治者判断失误。他们没预见到中日必有一战，日本必然会倾全力和中国争夺亚洲霸权。所以，他们手里掐着大把的钱没投到军队建设中，没为决战做准备。

清朝又是因为什么灭亡的呢？气数已尽！后期的皇帝都生不出孩子了……

只不过这样的解释已经超出了某些人的认知范围，就像地球是圆的，在他的世界里是说不通的。这也是某些人不需要的。因为判断失误、气数已尽，这样的答案就显得不那么可恨了。骂起来就没那么热烈了。还是贪污腐败、一顿饭吃100个菜、死活不想让自己国家进步......更显得罪大恶极。

任何一个重要的历史事件会发生，诱因都不是单一的，通常是多种因素共同促成了这个事件的发生，清军在甲午中日战争中的失败，有清政府政治腐败的原因，但是这并不全面。

清朝和日本改革过程中的差别

甲午中日战争清朝输的很彻底，之前对外战争的失利还可以说西方的坚船利炮强大，打不赢能找个借口，但是这次不同，被自己昔日的小弟给揍了，并且这个小弟要说开始学习西方发展还在自己之后，但是短短三十多年时间里，就超过了自己，而日本还是个国土狭小，物资贫乏的国家。

清朝开始洋务运动是在19世纪60年代，日本的明治维新要稍微晚几年，虽然都是为了自强的改革活动，但是本质上却有很大的区别，洋务运动倡导“中学为体，西学为用。”主力是李鸿章，张之洞，曾国藩，左宗棠这群大臣，整个改革的推动是自上而下的。日本明治维新的主力是中下层武士，商人，大名，推动过程自下而上。

清政府实行洋务运动，最大的受益者还是参与洋务的大臣们和清朝的权贵阶层，普通的民众不是洋务运动的直接受益者，而在朝廷中，守旧派的势力根深蒂固，清朝的统治者，特别是慈禧太后，不一定有能力治理国家，但让大臣们互相制衡，搞政治平衡绝对是一把好手，她既不希望洋务派权势过盛，也绝不会表态去支持保守派，所以洋务运动搞起来后，实际上处处受到制衡。

同一时期的日本正在进行倒幕运动，1868年，日本幕府彻底倒台，推动这次运动的是日本的资产阶级，中下层武士，他们占据了较大的群体，虽然这之后日本天皇又花了一定的时间来收拢权力，但是进展还是非常顺利的，进入了19世纪七十年代后，由日本天皇主导，各阶层人士共同参与的一次变革运动开始了。

洋务运动和明治维新最大的区别就是推广程度的不同，日本明治维新是在全国范围内推行，特别在教育这一块，设立了八所大学，两百多所中学，五万多所小学，要改革先从教育，思想上改革。日本政府还开建了一批军工，基础设施建设，运输的国有企业。洋务运动主要在上海，武汉等地推行，就像搞试点改革，单是修建铁路在1862年就被提上议程，但一直到了1881年才修好一条，还只能用驴拉，这样的社会状况怎能不被赶超？

甲午战争前，清朝和日本国情的区别

日本一直有侵略中国的野心，在明治维新取得了一定进展后，日本政府开始进行舆论引导，这还是因为教育做得好，在学校教育中，军国主义思想无形中给日本民众进行了洗脑，日本进入了一种狂热的社会状态，除了在国外的外交官，政府官员主动了解中国，普通的百姓也在了解中国的情况，日本政府能动员民众为日本海军捐款购船，从日本天皇到日本民众在思想上是比较统一的。

而清朝搞洋务运动，李鸿章组建北洋水师，海军是最耗钱的，还非常重视装备更新，为什么日本不惜一切代价都要买吉野号，航速，射速上的优势就能弥补指挥上的很多不足，李鸿章要建水师，要买炮弹，还要更新舰艇，这需要大笔的资金，清政府舍不得出这个钱，清政府和李鸿章能像日本一样去动员百姓捐钱吗？在清朝这么干最后搞不好会成官府明抢百姓钱财，另外普通百姓也没多少钱，所以北洋水师搞海防捐，纳捐自古有之，但是还没弄多久就被政敌参了，不得不叫停。

清政府在甲午中日战争中输给日本的原因到底是什么？

从这些方面来看，清朝还没打仗就输了，但是这只是政治腐败的问题吗？搞洋务的这些人肯定有贪污的，慈禧生活奢靡也是事实，但是腐败是问题的根源吗？思想守旧，不识大局，不思变通这才问题的根源！为什么西方能搞铁路清朝就不能，一样能收税赚钱，日本搞现代教育，用忠君爱国，军国主义思想给民众洗脑，清政府就不能吗？西方国家对外扩张，掠夺资源搞发展，清政府就不能吗？

这些政策清政府都可以全面实施的，中央集权清政府搞得比日本政府好多了，要全面推行这些政策并不困难，只是清政府又怕损害保守派的利益，又怕剧变会带来动荡，在张之洞，李鸿章搞洋务取得一定进展后，却不敢大面积推行，这种想要百利而无一害的守旧思想，才是导致了清军在甲午中日战争中惨败的真正原因！

我是玄坤，一个热爱并不断学习历史文化的求学者，每天一点分享，期待着朋友们的关注留言，能多和大家交流学习，感谢各位阅读，图片来自网络如有侵权请联系删除！

非也，当时日本也很腐败。

甲午战争时候的中国陆军人数远远多于日军，装备也不次于日军，又是本土作战。可惜天时地利人和仍然是失败。

首先，对当时日本实力认识不足，一直过于轻视。

其次，清朝官僚体系各自为战，对日开战只成了清廷北洋派系势力与日本的对抗。

再次，清朝陆军仍然是中世纪军队，军事综合能力的低下。

最后，清朝政府没有持久战的决心。清朝再弱也是大国，日本再强也是新兴小国，明显日本更拖不起。

综上，清朝正值最高权力交接，而光绪志大才疏，想杀日本这只鸡来立威，并想趁机夺取军权，而清朝地方割据，无法全国动员，又没有建立近代财政体系，少数民族执政，不敢打持久战，是甲午战争失败的根本原因。