从公元228年至公元234年，诸葛亮进行了北伐只有五次。出祁山的只有两次，即第一次和第四次。真正算得上北伐的只有第一、四、五，这三次。第二次和第三次只是小规模的反击战，时间不超过一个月。第一、四次、五次北伐时间是间隔了三年。

首先来讲一下诸葛亮为什么要北伐。按照诸葛亮《出师表》所讲是为了兴复汉室还于旧都。这个是诸葛亮的志向和理想。这只有政治口号。公元207年诸葛亮《隆中对》北伐的时机是天下有变，条件是两路北伐。现在天下无变荆州己失。诸葛亮打祁山并非他原来所谋划。陈寿认为诸葛亮的志向,那就是进的话想要一统天下,退的话也想要跨越既有的疆界,震荡国内。诸葛亮认为他死后,那么就再也无人能涉足中原,与曹魏相抗衡了,所以他不停地用兵,一再地耀武扬威。郭淮、司马昭等人认为诸葛亮是想占据陇右，进而进攻关中。王夫之认为诸葛亮是以攻为守，蚕食雍凉拱卫蜀汉。

公之始为先主谋曰：“天下有变，命将出宛、雒，自向秦川。”惟直指长安，则与宛、雒之师相应；若西出陇右，则与宛、雒相去千里之外，首尾断绝而不相知。以是知祁山之师，非公初意，主闇而敌疆，改图以为保蜀之计耳。

陈寿在《三国志蜀志诸葛亮传》中总结了诸葛亮北伐失败的原因。陈寿讲诸葛亮的才能之中治军是长处，计谋是他的短处。治理国的能力强于他军事才能。诸葛亮的对手曹真、杜袭、张郃、司马懿郭淮等都是才智杰出的人。曹魏的实力远比蜀汉要强大得多。蜀汉作为进攻的一方是处于劣势。诸葛亮一个人既要做萧何又要做韩信，难以两全。最后就是天命不在蜀汉。

然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克......盖天命有归，不可以智力争也。

我个人认为陈寿所讲的虽然有一些道理，但也不尽然对。治国才能比军事才能强，不代表军事才能不行。陈寿讲了很多个原因，大家都专攻军事方面。诸葛亮到底军事行不行，我不展开讲。我西晋一个事情，西晋时司马炎特意派通晓军事的陈勰学习诸葛亮。司马炎怎么不让人学爷爷司马懿，反而学诸葛亮。

我觉得诸葛亮北伐不成，跟诸葛亮会不会打仗没有很直接的关系。曹操军事才能没有人否认吧，但他没有统一天下，是因为其军事不行吗？项羽的军事才能远远在刘邦、韩信诸人之上。巨鹿之战以数万之众破秦军四十万人，彭城之战以数万人破联军五十六万。这两战难道比不上韩信吗？但却从来没有人称赞项羽的军事才能，因为他是失败者。拿破仑败了，但西方人却从来也没有否定拿破仑的军事。也没有把打败拿破仑的威灵顿排在其前。

蜀汉实力最弱

曹魏蜀汉东吴三分天下，但实际上蜀汉是最弱。曹魏占据九州加上荆州、杨州小部分。东吴占据荆州、杨州大部分加上交州。蜀汉只有一个益州之地。论人口东吴是蜀汉的两倍多，曹魏是蜀汉的四倍多。人口的多少决定着军队的人数和经济实力。蜀汉的发展相对于曹魏、东吴是比较迟。曹操在公元192年据有兖州，接着占据了徐、司、豫州。公元205年又兼并冀、并、青、幽州。刘备只有公元194年拥有徐州一年而己。到了公元209年才拥有荆州四郡，公元214年兼并巴蜀，公元219年夺得汉中。

因为刘备开始创业时是非常卑微，虽然是中山靖王之后，但己的沦落到贩履织席为业。虽然有英雄的资质，但没有袁绍和曹操那样的权力和家世。多年颠沛流离，客居荆州时名望不兴隆，归附的人也少。到分荆得益时，曹操己统一北方多年，势力强大。曹操又会用人，人才纷纷归附。刘备只能收荆州和益州的人才。

先主之初微矣，虽有英雄之姿，而无袁、曹之权藉，屡挫屡奔，而客处于荆州，望不隆而士之归之也寡。及其分荆据益，曹氏之势已盛，曹操又能用人而尽其才，人争归之，蜀所得收罗以为己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。

我个人认为王夫之讲得非常有道理。因为刘备是英雄，关、张、赵、孙乾、麋竺、芳、陈到、刘琰等人跟着他颠沛流离。很多人虽然认为刘备虽然是英雄，但无用武之地，很难招纳到人才。刘备在荆州时，荆州人都认为刘备是个人物。但大多投降了曹操，如果据有荆州的是刘备，其结果就不一样了。

当时因为北方最先动乱，南方相对稳定，大批北方士人避乱南方。这些人被称为宾旅寄寓之士或流亡北士。避乱荆州北方士人最多，杨州次之，益州最少，因为益州比较远。避乱荆州的主要是关中、兖州、豫州人。避乱杨州的主要是徐州人。益州主要是关中和荆州南阳郡人。但是刘备只是寄居荆州，城不过新野，兵不过数千。所以只有诸葛亮、徐庶、伊籍等少数流亡北士投效。东吴则几乎把所有流亡北士收为己用。比如帮忙孙策兼并江东的四大谋士张昭、张纮、秦松、陈端皆是流亡北士。刘备入蜀得到谋士法正也是当年避饥荒从关中入蜀。

蜀汉的人才主要是四类。第一类是从北方跟随刘备南下，关张赵等。在刘备去世时，不是己去世，就是年老。第二类是荆州人，比如庞统、马良、马谡、蒋琬、魏延、黄忠、向朗等人。蜀汉的荆州人是当年随刘备入蜀的那批人，没法再补充。第三类则是东州人，指的是关中三辅和荆州南阳入蜀或寄寓之士。比如法正、许靖、来敏、吴懿等。自曹操迎汉献帝和统一北方后，很多宾旅寄寓之士纷纷返回北方。第四类则是益州人，比如黄权、王平、马忠、张翼等。益州在汉代还是比较偏辟的山区，士人还是远不如北方其他州。

蜀汉接连受挫

公元219年五月蜀汉夺得汉中，六月刘备称汉中王。七月关羽北伐，八月威震华夏。这是蜀汉政权势力达到顶峰。但接着蜀汉接连受挫。公元219年润十月东吴偷袭荆州，十二月关羽被杀。公元220年孟达降魏，以至汉中东部上庸、房陵、西城三郡归属曹魏。公元221年四月刘备称帝，七月发动东征。公元222年润六月刘备大败于夷陵猇亭，八月退守永安。

蜀汉失荆州损失人口在六十万左右，失汉中东部人口十多万，夷陵之败损失军队在八万左。合计损失八十多万人口。要失知道蜀汉益州人口不足百万。蜀汉东征损失的军队对蜀汉的打击是非常大。这些是蜀汉最后的精锐，都是跟着刘备南征北战。不是一二十年能恢复的了。就算等蜀汉的小孩长大也两一二十年。战斗经验的培养呢？这些军队都是久经战阵，历经赤壁之战、夺蜀之战、汉中之战。蜀汉的损失是巨大，引用《后出师表》的话来讲：此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有。

蜀汉失荆州、失汉中东部三郡、夷陵之败，投降战死有名字记录的文武有三十多人。前将军关羽、都督赵累、将军关平、南郡太守麋芳、公安守将傅士仁、零陵太守郝普、潘濬荆州治中典留州事、将领詹晏、陈凤、文布、邓凯、房陵太守邓辅、南乡太守郭睦、武陵部从事樊伷、零陵北部都尉习珍、宜都太守樊友、宜都太守孟达、征北将军上庸太守申耽、建信将军西城太守申仪、大都督冯习、侍中马良、别督傅彤、赵融、督前部张南、议曹从事王甫、从事祭酒程畿、镇北将军黄权、治中从事庞林、南郡太守史郃、将军杜路、将军刘宁等

迨猇亭败矣，先主殂矣，国之精锐尽于夷陵，老将如赵云与公志合者亡矣；公收疲敝之余民，承愚暗之沖主，以向北方，而事无可为矣。公故曰：“鞠躬尽瘁，死而后已。”唯忘身以遂志，而成败固不能自必也。

三国鼎足之势

当时天下成鼎足之势，短时间内谁吞并不了谁，即使曹魏的实力远强于蜀汉。诸葛亮《绝盟好议》中讲：你们都认为孙权跟我们结盟只是为了鼎足而立，不能跟我们一起抗衡强魏，而且孙权的愿望己满足，没有越过长江的打算。这个想法是不对。为何呢？难道是他的智慧和力量不够，只能守长江自保。孙权不能越过长江，正如魏贼不能渡过汉水，不是力量足够有利也不去争取。

今议者咸以（孙）权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保。（孙）权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有馀而利不取也。

三国鼎足之势在他们建国之前就己的形成，而且都经过一两代传袭。现在并非秦末混乱之世，反而像六国争霸之时，所以可以像周文王那样，却不能如汉高祖所为。魏蜀吴三方都认为短时间内是无法用武力一统天下。但是三方都经常发动战争，这是以攻为守。比如曹操打东吴，连长江都没到。曹操不知道要灭吴是一定要占据长江。孙权也是如此，虽然多次北上，但也不敢轻易上岸。三方都维持在一个平衡阶段。

今我（蜀汉）与肇建（曹魏、东吴）皆传国易世矣，既非秦末鼎沸之时，实有六国并据之势，故可为文王，难为汉祖。

虽然蜀汉、东吴凭借地理挡住曹魏，这个地理优势同样也是劣势。因为既挡住了敌人也阻碍了自己。但我前面也讲这个不是主要原因。纵观历代统一兼并战争，地理自然是决胜负的要素，关键在于人。这个人指得是人心、人才。魏蜀吴能鼎足而立在于三国之主各能用人,故得众 力相扶,以成鼎足之势。历来争霸、兼并战争比拼的因素很多，人才是最关键。正如刘邦所讲的我能打败强大的项羽是因为我能用人。曹魏这边很多人都讲蜀汉、东吴虽然实力远比我们弱，但也有俊杰。但是曹魏更是人才济济。这是蜀汉、东吴无法撼动曹魏的原因。

吴、蜀虽蕞尔小国，依阻山水，刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议见兵势，据险守要，汎舟江湖，皆难卒谋也。用兵之道，先胜后战，量敌论将，故举无遗策。臣窃料群臣，无备、权对，虽以天威临之，未见万全之势也。

当时天下三分处于鼎足之势并非鼎沸之势。在公元207年诸葛亮的《隆中对》就讲得很明白了。北伐的先决条件是天下有变。这个天下有变就是指天下形式发生大的变化。比如像秦末鼎沸之时，不就是天下有变，这就是我所讲的时势。本来蜀汉在各方面就远不如曹魏，如果不是天下有变，蜀汉是难以撼动曹魏。在荆州已失天下无变的情况并不是北伐灭魏的时候。

诸葛亮在《将苑》写道：夫国之大务，莫先於戒备。若夫失之毫厘，则差若千里，覆军杀将，势不踰息，可不惧哉！故有患难，君臣旰食而谋之，择贤而任之。若乃居安而不思危，寇至而不知惧，此谓燕巢於幕，鱼游于鼎，亡不俟夕矣！诸葛亮、蒋琬、费祎执政时都是非常注重国防，就算魏国不来打，也是做好准备。他们都是常年坐镇战略要地。

是后处蜀、魏界，固险重守，自丞相（诸葛亮）、大司马（蒋琬）、大将军（费祎）皆镇汉中。（涪城）于蜀为东北之要，蜀时大将军（蒋琬）镇之。（葭萌）蜀亦大将军（费祎）镇之。

有人讲刘邦能出汉中一统天下，诸葛亮却不能，因为诸葛亮不是韩信。我个人认为这个理由是不成立。当时刘邦东出，正处于鼎沸之时。虽然项羽分封了十八路诸侯，从他们起兵开始算也就两年时。曹魏可是己经经营了三十年多年，不可同日而语。公元前206年四月诸侯回封地，五月田荣、陈馀、代王赵歇就反了。六月田荣灭掉了齐地的胶东王、齐王、济北王，田荣自立为齐王。陈馀把常山王张耳打跑了，由赵歇当赵王，自己当代王。这不就是天下有变。

很多人以为刘邦一东出，韩信暗渡陈仓，一下就占据三秦（关中）。从塞王、翟王投降的时间来看，用时近半年。一年后雍王章邯则被围于废丘，投降后自杀。公元前205年四月刘邦带着诸侯的人马，加上自已的一共五十六万人打下西楚都城彭城。有人会问，西楚霸王项羽呢？在这一年时间里项羽一直待在齐国。有人会问这么久时间，项羽为何一直没有亲自救雍王、塞王、翟王、西魏王、殷王、河南王。因为项羽深陷齐国战场不能自拔。如果换成曹魏，在刘邦东出时，用不了二十天援军就到达关中。

谢头条！原因一，战法单一。从一个方向硬攻，犯了战法战术之大忌。进攻作战讲求的是有主攻和助攻，这样才能相互掩护和配合，达成战术上的突然性，让敌人不知所措，左右难顾，最终失掉防守。六出祁山，基本上一路纵队投入战斗，进攻目标和意图很明确，等于敌人已做好防守的一切准备，等着蜀军前来进攻，看似主动进攻，实为被敌人布置好口袋往里钻，幸亏诸葛亮在战术上胜司马懿一筹，否则会造成全军覆没严重后果。

原因二。准备不足。除第一次有充分准备外，其余几次几乎都是仓促出兵，特别是第三次，在第二次北伐结束还不到一年，第二年春便实施第三次北伐，原因是东吴在东边击败了曹魏，打了胜仗，诸葛亮于是决定趁机组织第三次北伐，由于准备仓促，此次北伐很快就结束。准备不足和免强而为，是诸葛亮第二到最后一次北方没有成功的主要原因。

原因三，保障困难。由于成都、汉中到岐山、陈仓等地路途遥远，而且都是山路，要供应约十万人马的粮草保障绝不是一件简单的事情，加上古代粮草运输没有现在发达，完全靠人马驮运，后勤保障极其困难，即是后方粮草多多，也很难就很快能运到前线，故古人讲兵马未动，粮草先行，讲的就是打仗打的就是后勤保障，蜀军第二次北伐无功而返的主要原因是粮草供应不上所致。

原因四，人才缺乏。除了诸葛亮外，没有几个人能独当一面，能临机正确判断和处置军情，全凭诸葛亮一个人智谋，最终把孔明在五丈原累死，反观曹魏，司马懿、曹真、郭淮等人人都敢于诸葛亮叫阵。

原因五，敌强我弱。蜀国自夷陵之战后，元气遭到大伤，后来虽然在孔明治理下国力有很大增强，但要和强大魏国对阵，还确实有些力不从心。魏国是当时全国政治经济文化中心，人口密度大，经济繁荣，人才济济，国力明显比蜀国强大，而蜀国，毕竟是偏僻之地，周边少数民族群居，人烟稀少，环境复杂，交通困难，经济不好，不能为北伐提供强有力的人力物力财力兵力和其他后勤保障，军事上人才青黄不接，不能对曹魏形成多路进攻，单从一个方向难一奏效。

在中国历史上“神机妙算，智慧过人”那都是诸葛亮的代名词，否则刘备也不会三顾茅庐，请他出山。但是话又说回来，人非圣贤，孰能无过，诸葛亮作为蜀汉丞相，出兵北伐也是忠君爱国的表现，奈何都以失败告终，最后病死在五丈原。

诸葛亮六出祁山失败的原因要从多方面来分析。首先，从诸葛亮的用人不善一方面来说，诸葛亮在六出祁山时原本士气高涨，粮草供应充足，军队训练有素，战势可谓一片大好。但是正当万事俱备之时，半路杀出个不听话的马谡。然而，刘备在去世之前早就提醒过诸葛亮，马谡之人高傲自大，不可重用，但是诸葛亮还是错用了他。导致诸葛亮丧失最重要的战略地位街亭，将蜀国陷入危难之中。最后为了安抚朝野上下，整顿军纪，诸葛亮被迫挥泪斩马谡。后被司马懿占了上风，掌握了战事主动权，逼得诸葛亮用“空城计”逃过一劫。

其次，从敌方力量来说。当时对抗诸葛亮的是足智多谋的司马懿，司马懿对诸葛亮甚是了解。俗话说的好，知己知彼，才能百战百胜，这一点上司马懿略胜一筹。让粮草不济的诸葛亮大军因为一张免战牌而退兵。

第三点，这也是诸葛亮失败的最主要原因。因为长期北伐，兵力和粮草严重匮乏，且都败兵而归，这不仅让前线将士们没有物质支撑来源，也让整个蜀国上下失去战斗的积极性，没有了信心，便可不战自败。

最后，也是因为诸葛亮凡事都亲力亲为，而遭多次战败的他，自责没有完成刘备的嘱托，而身心疲惫，积怨成疾，最后身体抱恙，无力回天，失败成定局。

水土不服。

资源有限。

(人力+物力+地理均有限。)[大笑][呲牙]