古代皇帝被惹怒了动不动就“拖出去砍了”，难道古代人命就一句话的事吗？

皇帝杀大臣和杀别人是不一样的，杀大臣有一个程序。大臣也是坐在拍桌子上打牌的人，凭啥你说让他下去他就下去？皇帝也得讲政治游戏的规则，因为大臣背后是有自己的政治力量的，想杀没那么简单。当然，不怕被骂成暴君，被后世唾骂个上万年，也可以强杀。但是最有可能就是在当时就连皇帝位置都坐不稳了。

帝王讲平衡，更讲大义，你是天子，代天掌权柄，你必须得有一个说的过去的理由，而且杀了一个臣子，这个职位又由谁的人接替，你得有一个平衡的考虑。这还是诸如朱元璋那种强势的帝王，而要灭杀一股政治势力则需要拉拢一波人，去打击另一波人，让这一波也出力，分享一下胜利果实，再想办法从中分化。

这是强势的帝王，还要讲大义。得师出有名。

弱势的帝王，则需要更高明的政治手段，杀哪个大臣更麻烦，朝局里政治形式错综复杂，杀哪个有后台有背景的大臣难如登天，需要跟各方交换政治筹码换取大多数支持才能做到。

但是皇帝杀庶民，杀太监宫女杀侍卫，基本说杀就杀了，谁还会为了个素不相识的平民跟皇帝翻脸不成？

当然没有那么容易。

以皇帝权力最集中的清朝为例，清朝皇帝想杀一个大臣都没有那么容易，而且还是一个犯了罪的大臣。

清朝在司法上最大的建设是它把明朝仅仅适用于北直隶地区死刑复核的“秋审”制度推广到了全国。

也就是说在清朝，所有死刑案都必须在“秋审”时由皇帝亲自批示，才能执行。

而且，各省死刑如果在“秋审”时被推翻，那么负责该省司法的按察使本人是要受行政处分的；比如清朝著名的琦善当年在河南担任按察使的时候就因为“秋审”河南的死刑案被驳回，导致他也被行政处罚，得了一个降一级留任的处罚。

咸丰帝登基后，因为一个御史老是批评他，所以他很想找一个理由杀了这个御史，结果好死不死，有人告这个御史贪污，咸丰帝可算抓到把柄了，御史想以“贪污”为借口杀这个御史，但是刑部负责复核死刑的官员就是不同意，反复和咸丰帝争论。

最后咸丰帝逼得没办法，就告诉这位官员，朕一定想要他（御史）死呢？

官员回答：您要杀他和碾死一只蚂蚁没区别，您现在就可以派侍卫去大牢里赐死他；但是，您要是先把他明正典刑，对不起，我真的做不到，因为他的罪名不可能判斩立决，斩监候都判不了。

最后，咸丰帝也只能无可奈何的同意这名御史只遭受“革职”的处分。

这件事充分说明，即使是清朝皇帝，想要杀一个人也没有那么容易，更不可能一句话就杀。

那你是想当然的这样认为罢了，自古杀人放火乃重罪，放火不好放，杀人自然也不容易！

如果皇帝被惹怒了后，可以随意杀人的话，那么燕王（太子丹）为啥要养刺客荆轲，仅仅是为了对付秦王吗？唐朝的“不良人”组织，真是皇帝大发慈悲心，召集了一群非善人养着吗？还有明朝的三厂一卫，是皇帝吃饱了撑的，养着他们玩的吗？就算到了皇权最集中的清朝，心狠手辣的雍正帝不是还搞了个粘杆处，血滴子，做秘密事情吗？

确实，他们如果想杀自己手下的臣民的话，直接派兵，或者派卫士过去，砍了就是了。他可以选择明着杀，也可以选择暗着杀，皇帝杀人嘛，天经地义，没有皇帝不杀人的。但区别就在于，一种皇帝被称为昏君，一种皇帝没被称为滥杀无辜的昏君罢了。

就算是皇上养了这么群暗杀组织，他们杀人时，也是有公文的，也不是随便想杀就杀，看谁不爽直接干的！

比如明朝的皇帝，嘉靖帝，他也不是看谁不爽就杀谁的，顶多让人当众打大臣们的屁股，羞辱他们。不过有一次直接打死了十几位大臣，此事也成了嘉靖帝身上的污点，好久都洗刷不掉。

即使这样，这群大臣也以被打屁股为荣，乐此不疲的上谏，皇帝也是无可奈何。后来更是蹦出个海瑞，其上的谏言，在皇帝看来，等同于指着他鼻子骂他是昏君了。

作为皇帝不是也无可奈何，顶多让人将他关起来，三堂问罪，找到了罪名才能处置大臣们。

万历皇帝，就是因为跟群臣们赌气，又不能杀掉他们，又不能听从他们，最后采取了非暴力不合作，朕不上朝了总行了吧？

一般情况下，大臣们，也不敢顶撞皇帝，也不想惹他生气。真正敢惹他生气的，大都是有靠山，跟他关系亲密的，毕竟良药苦口。

作为一名稍微有点政治常识的皇帝，自然也不会喜怒无常，肆意妄为。不然的话，哪里还有大臣们跟自己亲近，说真话，其身边岂不是全都是阿谀奉承之人，国家还怎么治理？

所以皇帝动不动就龙颜震怒，一拍桌子：

“来人，将此人拖下去斩了！”

随后上来几个侍卫拖着大臣就走，大臣一直喊着“冤枉，冤枉啊……”，“皇上饶命，饶命啊……”，然后听到一声“啊……”，大臣就被砍了。

这种事，只能是戏文，现实中不能说没有，但绝对是极少极少，正常人不会这样干，这样干，就是皇帝嫌自己命太长。

有人说，对于大臣们来讲，属于国之栋梁，如果仅仅因为治国理念不同就砍了他，也确实说不过去。除非他贪赃枉法，证据确凿，皇帝早就收集全了证据，那也得先将他押到大牢，三堂会审后，问斩。

那么对于太监宫女来讲，一个不小心，会不会招致皇帝的杀意呢？

其实也不会！

很多朝代，为什么宦官能专权啊，就是皇上信任嘛。作为整天在一起的小伙伴们，他们关系好得很，你会因为小伙伴说错了一句话，或者办错了一件事，就滥杀无辜的吗？

当然不行啊！

要是那样的话，还有谁跟你亲近？

毕竟他们是伺候皇帝的，若是让他们每天都心惊胆战的干事，说不定心理就会扭曲，不知道会干出什么事来。

当年嘉靖帝不就是这么个皇帝嘛，后来不是惹恼了宫女们，他们联合起来，差点就干掉了皇帝，吓得嘉靖帝从此以后不在宫里住了嘛。

实际上，越是权力最大的人，他越是看起来和蔼可亲，尤其是面对底层时。

因为他实在找不到理由跟他们生气啊，在他们眼中，皇帝就是神一般的存在，差距太大了，跟他们置气，没有机会，也没有理由。

如果皇帝出巡时，突然一个草民蹦出来拦车告御状，其他人可能吓个半死，但对于皇帝来讲，他甚至会喝退侍卫，亲切地拉着这个人的手，问他有什么冤情要告啊？

所以，动不动就要杀人的皇帝，除非是暴君，一般情况下，是不存在的。

不能相信电视的情节，古代杀人也是有一定的程序的，不是随随便便杀人的，对于违法犯罪的人都要经过一套审理判案程序，否则社会就乱了。因此皇帝也不能动不动就杀人，杀人必须有合适的理由。特别是在秦汉以前，对贵族的保护力度很大，《礼仪》中就有“刑不上大夫、礼不下庶人”的规定。也就是士大夫以上的人犯了罪是不能受刑的，除非是谋反罪。宋朝更是明确规定不杀士大夫，只要士大夫不是犯下谋反、叛国等罪大恶己的罪，一般是不杀的。就拿明清时期的秀才来说，见了官也是不用下跪的，到官府打官司告状，平民得跪着，秀才就可是站着。

但是对平民就不一样了，“礼不下庶人”就是说对平民就不需要讲议，因为平民都不读书不懂礼仪，讲也讲不清楚。平民见到贵族士大夫是要避让的，那怕是在路上，平民遇到秀才都要退到一边，等到秀才过去了才能再继续走。我们看戏剧中官员出行时那些衙役们都打着“迴避”、“肃静”两块牌子，就是让平民“迴避”的。其实古代拦路告状的风险很大，搞不好就直接被前面开道的卫兵给杀了，可不象戏剧中的拦路告状那样轻而易举。这和现在的官员下乡调研一样，群众不会让你随便到跟前。

平民只包括“农、工、商”，即农民、手工业者和商人，“士”不算平民，“士”都是读书人，有功名在身，只是没作官，因此不要把“士农工商”都看成平民。春秋战国时期那些周游列国的人，象商鞅、张仪、苏秦、李斯等，他们都属于士，在经济上有一定的特权，根本不用为吃饭、花钱发愁。他们家里有一定的土地，但是不用亲自劳动，由奴仆为他们种，他们只需要读书。因此这些士人才有时间、有财力到处各国去奔跑、求官，去发更大的财。

“寒士”不属于平民老百姓，杜甫的诗句“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，在这里不要认为杜甫是写的让贫苦老百姓都住上房子，而是让那些贫寒的读书人都住上房子，平民老百姓只能算庶人。

除了贵族士大夫和平民之外，还有一类人就是奴仆。秦汉之前叫奴隶，秦汉之后称奴婢。奴仆在严格意义上是不能不算作人的，他们没有独立的人格，是完全依附在奴隶主贵族和封建大官僚、大士族家里的。这些人不在编齐民中的，也就是说不是国家的正式户口。这些奴仆是属于奴隶主贵族和封建大官僚的私人财产，在户头上属大贵族、大官僚自己家的，所以也就没有纳税的义务。我们看古代的人口统计，大多数只写到多少万户，很少准确到多少万人，原因就在于此。

其实古代的奴仆要比农民的日子好过，农民需要交税、服役，奴仆不用。因为士绅不用交税、当差，士绅的奴仆也不用。在东汉、西汉时期，那些豪强士族家里都有大量的奴仆，而且还有很多农民依附在豪强士族身上，为的就是免税。为什么封建社会后期土地越兼并，税越收不上来，其原因就是很多农民自愿依附在大官僚地主的身上，成为奴仆，不用再交税。而这些大官僚地主又都是士绅，士绅是不用纳粮、当差的。

为什么王莽从地方豪强世族手中解放了大量奴婢，结果这些奴婢不仅不感激他，反而成为后来农民起义的主力，原因就在这些奴婢从豪强世族家中解放后，就成了自由农民，就必须得交税纳粮、股役当差，反而日子过的不如在豪强世族家当奴婢好过，甚至破产。清朝乾隆时期为什人口突然暴增到三亿多，有一定的原因就是雍正实施“官绅一体当差、一体纳粮”改革后，有很多原来藏匿在官绅户口名下的黑户都出来了，藏下去没意义了。

其实古代皇帝可以在发怒时立即拖出去杀掉的人只有官中的太监、宫女、卫兵。大臣们他不能立即杀掉，只能处罚，想杀掉就必须得交给大理寺判一个罪名。而平民老百姓皇帝基本上接触不到，也不会当面惹他生气。所以电视上那些因为一句话说不对就被皇帝拉出去杀掉的镜头，都是假的。即使犯了谋反罪，也得经过刑部三堂会审。

来人，拖出去砍了，皇帝怒吼着对门外的侍卫说道。

然后，站在门口的侍卫，立刻大步流星的进来，然后把惹怒皇帝的人给拖走了，一会儿，外面便传来一生“啊”，然后，一颗血淋淋的人头，便呈现在皇帝面前。

这都是影视剧中的场景，那么在古代社会，皇帝真的可以这样随意杀人么？

当然不能，任何大臣被拖出去砍头，都要经过大理寺或刑部审判，皇帝也不能根据个人的喜好来随意杀人，除非，他是一个昏君、暴君。

以“逆鳞”闻名的魏征，不知说了多少得罪唐太宗的话，唐太宗有时恨的牙都痒痒，恨不能立刻砍了魏征，但是没办法，依唐律，魏征无罪，根本找不到杀他的罪名。

大清官海瑞，在皇帝跟前说话，也是巷道子扛竹竿直来直去，有时把皇帝的肺都气炸了，但皇帝明白，不能因为自己不高兴，就把人家给杀了，如果真这么干的话，以后自己身边全是阿谀奉承之言，那才真的完了。

大臣，皇帝不能随便杀，那宫女、太监、侍卫，皇帝可以随便杀么？

也不能，如果皇帝随意杀她们，必然导致她们人人自危，没有安全感，那么这位皇帝的末日，还会远么？

虽然不能随便杀宫女、太监，但任意体罚她们是可以的，皇帝嘛，必须得让下人们觉得，天威难测。

历朝历代，宫女、太监如果对皇帝不忠，是很危险的，因为他们会把皇帝的一言一行出卖给有需要的人，试想一下，如果你是皇帝，你不害怕么？

所以皇帝一般对自己身边的太监、宫女，包括侍卫当然不会差，而且福利待遇最好。

总之，人命关天，皇帝也不能随意杀人！！！