文科生在当前赋分制的情况下，选史政生好，还是选史政地更有优势？为什么？

在赋分制度下，选择偏文科组合需要很大决心，就和当初文理综合是一样的。

题主所问的历史政治后面，到底该搭配生物还是地理。小编认为地理好。

判断标准如下：

第一，看优势科目。

题主都已经提到了，赋分制度，对于文科科目来说，区分度不是很大，主要还是看考生自己的努力程度——背诵记忆和理解描述。考试题目的难度相对来说稳定，不发生太大变化。

所以，在竞争过程中，难度系数的影响会很小，越有优势的科目，越能在赋分中占据优势，从而在少量专业中挑选质量最高的。

第二，看有要求的专业数量。

全国各大院校专业科目要求中，对历史政治生物均有要求的专业数0个，对政治生物两门有要求的专业数也是0个。而对历史政治地理均有要求的专业数量，在不同省份均有不同数量的，多则上百个，少则几个；对政治地理有要求的专业也有，但数量也是个位数。

第三，看兴趣爱好。

第四，小编认为是最重要的，即对学习方法的掌握。这是理科科目没有的特点——有的人成绩好却方法不对，只能通过大量时间和精力的背诵记忆，很容易影响和耽误其他科目成绩。

所以，小编认为分清这两门科目的学习投产比，让整个高考学习和复习都高效起来才好。

新高考取消文理分科，但是从学生的学科情况看，传统的理化生的“大理”组合，和政史地的“大文”组合，依然是最受学生欢迎的组合。

一、政史地和政史生，哪个赋分更有优势？

对于理科不好的学生，我的建议是直接选择政史地组合，千万不要搭配其他理科，这样没有任何意义。

政史地组合和政史生组合，在以后的专业报考方面，基本上一样的，那么从赋分的角度，哪个更加有优势呢？

对于多数学生来说，肯定是政史地更加有优势，这是因为选择地理的学生和选择生物的学生，实力差距是非常明显的。

对于学霸来说，一般都会选择生物，因为生物就是学霸的提分学科，他们一般会选择物化生、物生地等组合，对于中等生来说，也比较喜欢选择生物，这是因为生物的难度，是理科中最小的，而那些物理不好，还打算以后选择理工科专业的学生，还会选择化学和生物。

对于成绩较差的学生，选择生物就成了别人的“分母”，就成了“炮灰”了。而地理则不同，因为大量的艺术生、体育生会选择政史地组合，学霸选择物化地或者物生地的也有，但是从数量上看，要远低于选择生物的学生。

所以从赋分角度看，选择地理肯定比生物更有优势。另外，从学习难度上看，生物的难度也高于地理，虽然必修一的内容记忆部分比较多，但是到了遗传方面，很多理科思维差的学生学起来就非常吃力，想学好也不容易。

二、选科，应该考虑哪些因素？

学生选科，不能不看自己的特长，也不能只看自己，因为在赋分模式下，对手非常重要，所以新高考选科，必须做到“知己知彼”。

所谓“知己”：就是要知道自己能学什么，自己想学什么。自己能学什么最重要，对于自己学不来的学科，再好也不要强求。有个物理班主任给学生做工作，要求所有学生至少选择一门物理，因为选择物理可以报考90%以上的专业，而传递给学生的信号是不选物理，就是最差的学生，只能选择10%左右的专业（这种认识是完全错误的）。但是却给学生选科造成了很大的干扰，很多学生选择了物理，但是到了高二陆续选择了改科，给学生造成了很大的影响。

自己想学的，是第二个要考虑的因素，比如你以后就要学计算机，那么就必须选物理；如果你以后想当医生，就最好选择物化生组合，至少选择物化或者化生组合，如果是在“3+1+2”模式下，必须要选择物理等。

所谓“知彼”：就是要知道对手的实力如何。如果自己是学霸，可以任意选择自己喜欢的组合，因为你处于“分子”上；如果成绩不好，就直接选择政史地组合，这对于赋分还有一定的优势；如果是中等生，则要根据自己和对手的实力进行选科，尽量选择地理、生物这样人数较多的学科，因为人数较多，赋分就相对合理。

希望能够给你提供帮助，我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题， 如果对你有帮助，欢迎关注！

赋分制是深化高中教育改革和高考招生制度改革的重要一环。

在这种背景下，高考最终成绩对录取的影响很大。选传统政治历史地理组合，专业可选择性只有60%多，影响今后就业选择面。选政治历史生物组合，专业可选择性大大提高，对今后就业，也更有利。

不过，任何事情都是一分为二的。生物是理科中的“文科”，对记忆性的要求更高；地理是文科中的“理科”，逻辑思维，空间想象能力相对较高。

所以，在选考时，要看自己对哪一科更有兴趣，哪一科更容易考出好成绩。因为，无论怎样改革，高考成绩高才是王道！

祝你早日成功，录取必仪的大学！

我觉得还是选择后者好，人文，政治，历史，地理，每一个都有想通的地方

山东老徐建议你选择史政地组合。理由如下：

第一，学科之间关联度较强，有利于学科知识的理解和成绩的提高。比如，2020山东高考试题政治试题的第一个非选择题考查的“聚合经营”的题目，在2018年高考全国1卷的地理试题就曾经考过类似的题目；再比如政治学科需要学习的关于英法美政体的有关知识、经济全球化、党的领导等知识，在历史学科也都会学习到，这样就更容易加深对有关知识的理解，从而有助于成绩的提高。

第二，与生物相比，选择地理的人数很多，但学霸更少，有利于赋分成绩的提高。一方面绝大多数的艺术生都是选择政治历史地理组合，这部分学生相对来说文化课成绩差一点，有7万左右的艺术生在，赋分优势一目了然吧；另一方面，物理化学生物组合一直是学霸的最爱，也就意味着选择生物的学霸一定是多于地理的，竞争更激烈，中游偏下的学生就容易赋分吃亏。

综合以上分析两点，老徐推荐政史地组合。

文科生在当前赋分制情况下，选史政生好，还是选史政地更有优势？只限于这两个选项的话，我建议选史政地，理由如下：

首先从赋分制看，要明白赋分制是怎么计分的。赋分制就是等级赋分，简单来说，就是对考生的卷面成绩进行等级划分，而后依据考生卷面成绩排名所在的等级区间，赋予其对应等级的分数。所以最后赋予你的分数不取决于你自己考了多少分，还取决于选取同样学科的其他人考了多少分，说白了就是看你本学科考试的成绩排名，看选择这个学科的学生的成绩水平。

其次从分数上看，回到你的问题，选史政生还是史政地，那就是选择生物还是地理的问题，不管是新高考3+1+2省份还是3+3省份，生物和地理都是赋分制。生物也被称为理科中的文科，地理被称为文科中的理科，不管怎么说，在高中阶段生物也是属于理科，地理也是属于文科。那么选择生物学科的理科生肯定很多，包括理科学霸都会选择理化生的纯理组合，你如果选择生物就相当于你一个文科生去和理科生竞争理科，我认为是没有竞争优势的，赋分完以后可能会赋一个很低的分数，对于你是很吃亏的。而地理是大部分文科生的选择，一部分理科生也会选择地理，基数比较大，相对你更有优势，会赋一个比较好的分数。

另外从可报考专业上看，你选的是文科，史政是一定选的，物理化学都没选那就基本上报不了理工类的专业。现在大学的理工类专业基本都要求选物理的，所以你即使选择了生物，也几乎只能报考文史类的专业。你选择史政应该也是奔着报考文史类专业去的，从这个角度看你没有必要为了能报考更多专业而选择生物，选择地理对你的报考专业并没什么影响。

最后从学科关联性上看，史政地同属于文科，学科关联性比较强，都属于文科思维，学习起来相对比较连贯，有助于取得更好的成绩。而史政生组合，史政和生物基本没有关联性，史政属于文科，生物属于理科，学习起来就需要文科思维和理科思维之间转换，对学文的学生是个挑战。

综上所述，从各方面看，在史政生和史政地组合里选择，史政地更有优势，强烈推荐史政地组合。祝选科顺利，学业有成！

高中的是大学的预科

一定在高中就要有未来职业规划，至少有自己梦想的未来生活

根据兴趣梦想做规划，根据规划选大学专业，根据大学专业定选科，一定没错

可能你并不是很擅长，但你是发自内心喜欢这科所学的内容，你有兴趣想了解他，对他有探究求知欲，高中一定可以打磨自己的实力。千万不要为了一时擅长（分高），为了所谓高考赋分高而选择兴趣不高的，大学也尽量别选跟自己高中选科差很多的专业（即使这个专业不限选科）

成功的高中生活不是考上清北，而是找到了适合自己的专业（职业）并在这一学科有了一定基础，找到兴趣与实力兼备的学科，出了高中你就是专才，别到时候不知道专哪一科

有否优势因人而异。各个选项均有自己的特长，就是为不同兴趣的人而设置的。

自己喜欢什么就选什么，兴趣是学习的最好老师。不过还要考虑自己文化分的情况！在高考的时候地理比政治更容易一点！

根据个人喜好两科成绩以及当地的选择人数的比例以及招生比例。因为这两科都很火，基本上每个组合都有他们之一。说实话这两科选的人应该都差不多吧，在每个地方可能有些地方不一样吧，大多数地方应该都还是55开这个样子吧，64开，然后就看你自己的实力以及爱好了呀。如果是3+1+2的话，选择地理可以学到一些大学的地理学专业，比如说中山大学。选择生物学可以学，一些大学的中医学专业和中山大学的护理学。都看你自己有没有意向从事这两方面，但是你如果都想往地生这两方面发展的话，那你还不如学物理。