并不是说利他主义不对，也不是说利己主义对，就像古语“兼听则明，偏信则暗”说的一样，如果一个人从小就在某一种学说的熏陶中长大，从来没有接触过其他的学说，那么他将很难判断自己所接受的学说是否正确；在面临其他学说挑战时，也很容易被击败，就像温室中的鲜花一样，经不起风雨。

真理只有在与谬误斗争的过程中才会体现出其价值，所以即便你坚信利他主义是人类的主流，也不耽误你花一点时间来了解利己主义，最起码可以作为批判的靶子。

利他主义在许多思想和文化中都是一种美德

根据定义，利他主义是一种无私的为他人福利着想的行为，在道德判断上，别人的幸福快乐比自己的来得重要，利他主义在许多思想和文化中是一种美德。

利他主义发展的终极形态就是为了人类的利益而放弃个人的生命，而这种学说也很难在道德上被驳斥，因为人类发展至今，有很多为了人类利益放弃个人利益的例子，比如说为了坚持真理被送上火刑架的布鲁诺、护理事业创始人南丁格尔、再比如说为了中国人民的解放事业不远万里来到中国的白求恩等等，他们都是为了人类的利益放弃了个人的利益，是伟大的。

因此，在很多文化和思想中，利他主义都被当成是一种美德。作为一种德行，应该是个人对自己的要求，如果把这种德行作为对他人的要求，这就会带来利他主义的难以回避的问题：如果我们所有人都是为了别人的幸福快乐而奋斗，那么谁来为自己的幸福快乐奋斗呢？为别人或者集体的利益而奋斗是高尚的，那么为自己的利益奋斗是否就是不高尚的了？

由于利他主义站在道德的高处，很容易被人接受，很难被人驳斥；但是在执行的过程中又很容易被别有用心的人用来为少数人的利益服务，变成少数人的工具，所以对于那些大力宣扬利他主义的人来说，尤其要注意他们自己是否做到了他们口中的利他，还是仅仅是把利他当成了一种口号。

美国最受争议的哲学家，客观主义哲学创始人，安·兰德

从来没有一个哲学家受到了安·兰德的待遇，在兰德生活的年代，她受到了当时所有主流学派的攻击，自由主义者攻击她反动，保守主义者说她激进，共产当说她赞成资本主义，教会说她是无神论者，但是兰德却被当时的民众所接受，她的书籍在美国和欧洲的销量惊人，一度号称是“销量仅次于圣经”；一直到现在，她的理论被美国和欧洲人所熟知，比如奥巴马和班农都是她理论的拥趸，但是在中国了解兰德的人却不多。

鄙人有幸在年届不惑的时候接触到兰德，虽然已经遗憾地错过了阅读她的经典大部头《源泉》、《阿特拉斯耸耸肩》的年龄，但是通过阅读她的《自私的德性》、《致新知识分子》、《理性的声音》、《客观主义认识论导论》等，深深地被她的理论所折服，也解决了多年来一直埋在我心里的疑惑。自己之前写了两篇文章和不少的微头条来介绍兰德的理论，很高兴的是看到国内也有很多人赞同她的观点，甚至还有不少人读过她的两本大部头《源泉》、《阿特拉斯耸耸肩》。

钱理群教授“精致的利己主义者”—艾茵·兰德“自私是一种美德”

美国最受争议的哲学家，客观主义哲学创始人，安·兰德的主要观点

兰德给我印象最为深刻的观点是：

我不是他人可能实现任何目的的手段，也不是他们可以利用的工具，不是他们需要的奴隶，也不是他们包裹伤口的绷带，不是他们祭坛上的牺牲……

我不求任何他人为我而活，我活着也不是为了任何他人。

为什么在利他主义环境中成长起来的人应该读一读安·兰德？

希望越来越多的人能够了解兰德，尤其是从小就在利他主义环境中成长起来的人，集体主义就属于利他主义的一种。

为什么在利他主义环境中成长起来的人应该读一读安·兰德？还是文章开始的那句话，不是因为兰德的理论对，虽然我很赞同兰德的部分理论，也在花力气宣传兰德思想，但是主要目的就是为了让大家对利他主义和利己主义有新的认识，而不能一说起利己主义，心里立刻就蹦出来“自私”，从小就接受的概念，并不一定对，就像鲁迅先生说的一样：“从来如此，便对么？”

书籍记载着人类发展至今的所有思想，互联网使得人们拥有更加便利的手段来阅读书籍，但是同样的，互联网也在摧毁人类的阅读习惯，短平快的时代，阅读书籍也变成了一种非常难得的习惯，希望科技变成我们成长的工具，而不是我们变成工具的奴隶。

就像高尔基说的：“书籍是人类进步的阶梯”，那么兰德的书无疑是梯子中重要的几步。