老婆年薪百万，要不要做全职奶爸？自己的生活不该被他人言论绑架

导读：为何提起全职奶爸，就好像有“吃软饭”的嫌疑？我说，这不过是社会性别角色要求，给人们留下来的刻板印象罢了，敢于做全职奶爸的男人，都是宝藏！无论是全职妈妈OR全职爸爸，都值得被尊重。

文/37度暖爸

奇葩说辩题：妻子年薪百万，你愿意做全职爸爸么？这个话题虽然很具有社会性，但我仍然觉得这是个“伪命题”。就像冉高鸣所说：“家是那个窝囊的人才回的地方吗？孩子是在父母角逐下，被挑剩下的那个选项吗？如果孩子有一天知道了，爸爸照顾我，是因为挣钱没有妈妈多，怎么理解家是什么？”

这样的理解，我认为有些偏颇，家庭生活离不开物质保障，挣钱少的人留在家带娃，是家庭的发展策略。这个话题也不能单纯地从收入的角度考虑，至于家庭中谁全职带娃，应该是一个家庭根据自己的属性选择的结果。

提到全职爸爸这个话题，不得不提一下全职妈妈。以前都是妈妈在家带孩子，经过了几次女权运动后，女性的地位得了提升，全职妈妈一词也出现了，我认为这是在家全职带孩子与工作相对而言的一种生活状态。

女性做全职妈妈，会有人持反对意见：“老公靠不住”，“在家带娃没价值”，“被甩后连独立生活能力都没有”。就像我前段时间写了一篇关于“全职妈妈自我价值体现”的文章，硬生生被解读为“倡导女性做全职妈妈”。

社会言论对于全职妈妈的态度尚且不够友好，能够有勇气选择做全职爸爸的人，恐怕真的是凤毛麟角了。

社会性别角色的要求，赋予了男性“家庭经济支持者”的角色定位，几千年的男权思想，也使大众形成了刻板印象：“男性不工作、挣钱少，等同于吃软饭”，致使多数女强男弱的婚姻，难以长久。

所以，我说：能做全职爸爸的男性，都是宝藏！他们一定跳脱了社会刻板印象的束缚，更愿意默默付出，让自己的妻子在职场打拼实现自己的社会价值。他们一定也是内心强大，且不畏惧流言蜚语的人，否则又怎能抵挡住来自外界的语言攻击？

国内由于对于育子家庭的支持度不是很高，加之社会生活压力大，对于普通人来说，夫妻二人共同奋斗才有可能保证一家的生活水平。对于没有老人帮忙带娃，又无力请保姆的家庭来说，自己带娃更像是一种无奈的选择。

无论是全职妈妈还是全职爸爸，没有定论，都是符合自己家庭属性发展策略的选择。对于更多的普通人来说，选择谁留下带孩子，都应该经过仔细讨论和思考。

第一，从职场发展角度来说，具有双性特质的人，更有竞争力。女性的情感更细腻，更容易察觉到他人情绪，如果他们具有果断、勇敢等男性特质，这样的女性相较于男性更容易获得职场的成功。反之亦然，如果男性具有部分女性特质，他们也同样在处理各种事物的能力上，表现得更为全面。

第二，从个人性格考虑，谁更适合做幕后支持者。相比较爱动、爱社交、不惧竞争的人来说，这类人更适合在社会中摸爬滚打，留在家中反而是一种束缚。夫妻二人，性格中“宅”成分更高的人，也更适合留下照顾孩子。

第三，从个人发展角度考虑，谁处于上升期，家庭资源应该优先倾斜。这不是妥协！而是将家庭资源合理配置，最大化收益。老师曾讲起他的丈夫，为了支持自己读博，留校、课题研究，甘愿放弃了多次晋升的机会。因为晋升意味着更多出差，更少时间照顾家庭和孩子。作为公司元老之一，领导也没有放弃他，在老师的工作状态稳定下来之后，丈夫的职位也得到了晋升。

对于此事，反过来想，如果丈夫坚持自己升迁，妻子就不得不放弃读博的机会，后面的留校、课题研究，恐怕也无从提起了，这就是家庭资源合理配置，优先倾斜的最好示范。坦白地说：当下职场对于男性的友好度，绝对要高于女性，男性的失去或许是暂时的，而女性大概率是永久的。

其实，在带孩子这件事上，女性绝对要比男性更有优势，母婴天然的身体联系造就的依恋关系，以及母乳喂养，都是男性所无法替代的。但无论是全职妈妈还是全职爸爸，一定是在经过深思熟虑，双方讨论过后的决定。谁也不用瞧瞧不起谁，在家付出也是自我价值的体现，一个家庭就好像是一个整体，总有人要冲锋在前，也要有人负责后勤。

结语：年薪百万者寥寥无几，收入不能作为判断谁更适合全职带娃的唯一标准，一个家庭的发展策略选择，也应该符合自己家庭属性，当家庭中需要一人全职带娃，我希望每个家庭都能做出自己的智慧选择，而不是陷入外界的流言蜚语。

@37度暖爸 心理所婚姻家庭与亲子关系在职研，每天分享心理向育儿知识。据不完全统计：关注暖爸的人，99.99%的家庭婚姻更美满，孩子更乖巧。

分享出去，做一个价值的传递者！

本文版权归作者所有！未经允许，不得转载！

部分图片来自网络，如有侵权，联系作者删除！