莫粉和莫喷——无知和不知

莫喷的称呼不是我起的，是来砸锅留帖的莫粉这么称呼我们的，无所谓，在此暂用来做个区分也好。

我想聊一下莫粉和莫喷都存在的某些问题。

先说说无知的问题——前面有留言：“莫喷不是也正如你所说，莫喷有几个看了莫言作品的？”我说莫粉很少看作品，人家回应我：彼此彼此。那就说说这个话题。

有的莫粉发声，一张口就是大家熟悉的台词：我就不明白了，为什么……

有善良的网友接着留言劝导：

“你去读一下《颁奖词》就明白为何要怼你的大师了。”

莫粉答：“《颁奖词》怎么啦，是莫言写的吗？写了什么呀？”

瞧，这样无知还出来力挺，也是难为他了。

显然，他不知道《颁奖词》是颁奖委的评价，而《获奖感言》才是作家个人的感想，唉，无知若此，叹为观止。

无独有偶，另一个总算知道了《颁奖词》是个麻烦，他反过来替偶像开脱：

“《颁奖词》不是莫言写的呀，那不能怪他呀！”

其实这一位和上面那个一回事，都搞不懂《颁奖词》是什么东东。

颁奖委不是糊涂蛋，人家这是在鼓励，在动员更多的……这是在立标准！

当然，对我们而言，《颁奖词》只是个证明而已。英法联军在圆明园犯的罪由那个英军上尉炫耀出来是不是更恰如其分？

唉，说什么好，连《颁奖词》和《获奖感言》什么区别都不知道，连作品和颁奖词的因果关系都理不清，还敢大力发声，也是醉了。

再看看莫喷一方有没有不知道《颁奖词》是咋回事的？

理应存在——他们不知道什么《颁奖词》，但不妨碍他们也跟着我们一起来砸莫粉。

于是莫粉方也同样可以说：这么无知还敢发声？也是醉了！哈哈，似乎殊途同归。不过稍加分辨还会觉得不同。

因为总有个是非对错，多少存在有良心有爱国心有正义心还是相反或是趋淡的问题——比如问一句：既然无知若此，为何要挺或砸？依据什么？

分析一下，不难得出结论：同属无知，仍然是非分明。

“莫喷”大多是因为看懂了正义者的行为，听清了爱国者的声音，他们相信莫言是在抹黑，所以就跟着砸……这说明什么？

说明他们有正义感，有爱国心。

这一类莫粉呢，他们只相信获奖——获诺奖，说起来，这也属于诺奖粉啊！

那么相信诺奖不对吗？老话题，不说了。

点一句吧：别在21世纪做着19世纪的梦。

姑且认为这算是双方的最低层次的拥趸吧。

说说第二层次吧。

不知——我这么分，为的是细一些，其实这也属于无知类的。就是不读莫言书却仍在挺或是砸的。

严格说，我并不赞成如此。毛主席说过，没有调查就没有发言权，要想知道梨子的滋味，就要去尝尝……说莫言是抹黑或是在揭露是大师，根据什么？自己的理性判断为何？

当然，有个《颁奖词》摆在那里，但这毕竟只是个凭证而已，具体怎么理解，还要走进作品，实际去感受作者的心路历程，去触摸他的内心——作家是用心在创作，无论用何种曲笔，如何魔幻，也无法藏住心底的秘密，他在褒贬，他在宣泄，意欲何为，怎么能感受不到呢？当然，都说一千个读者眼里会读出一千个哈姆雷特，其实那是欣赏角度不同而已，可现在的问题是：这个哈姆雷特是真吗？真在那吗？

用自己的眼去看世界，用自己的心去感知，用自己的理智去分析作品，真相自然不远。

于是你就知道自己该怎么做了，只要良心尚在，发声批评乃至抨击就很自然了，所以，不存在莫粉所说的什么恶意刁难大师，恶意诽谤国宝之类，分析事实而已。

但不读怎么说呢？对了，有的说读不下去，这个比例还很大。

同样分两类：

一类读不进去，觉得太烂了，没法看，越看越恶心；附带着还有怕受污染的，这是承受力弱的，理解。不过这一类至少知道了正义在哪边，正确的说法是什么，所以他们不再读了，而是跟着读了的他们认为是爱国的正义的声音一起发声……我觉得这属于借智吧？毕竟他们基于人的本性来认知和感受，并作出了正确的判断。

所以，我提倡客观评价，更认为应该读后作评，但对朴素认知且正确的群体又怎能不支持呢？他们“不知”，但通过知道的人那里“知了”，也中，毕竟结局是舒适的。

另一类呢？同样读不进去，可他们却觉得真高，真是经典啊——他们以此为证又可以挺一把：瞧，不是谁都能读得懂的，这才是经典！

这么说就没法治了，这属于毁智的，盲目崇拜，这个由他去。