温州车主回应被判赔偿特斯拉5万元、拟上述·事件解析

特斯拉汽车系列维权事件均可谓一步三折，目前唯一实锤结果的只有“韩潮假一赔三”案例，只是结果还出现了反转；也就是在二审判决特斯拉确定为销售欺诈并三倍赔偿韩潮之后，特斯拉认为该车主在维权过程中通过网络平台发布有损其品牌商誉的内容，要求其赔偿商誉损失500万元、综合其他费用共计505万。

同时Q2上海车展维权女车主与其他维权车主也被特斯拉认定为相同问题，均要求赔偿500万；然而这些案例暂时都没有进展，而且也很难如特斯拉所愿。

原因在于特斯拉作为美国汽车品牌已经被美国公路运输管理机构进行多次调查，同时被该机构主席描述为“将驾驶系统认定为完全自动驾驶是不负责任的”，美国金融机构更是把特斯拉创始人马斯克定义为“做空者委员会”、也就是一个金融掮客，特斯拉本就没有品牌形象可言。而且在SAE（国际标准）和推荐国标-GB/T即将开始执行前，仍旧将其低标准辅助驾驶系统定义为完全自动驾驶，并且特斯拉面向美国机构已然承认其驾驶系统不能离开人类驾驶员的监管，这就是事实上的宣传欺诈；如果基于完全自动驾驶系统购入该品牌车辆的话，理论上都符合假一赔三的标准，特斯拉“反客为主”的操作用一句网络词形容也许是“慌得一批”。

参考下图：

1.SAE国际标准自动驾驶分级定义

2.国标GB/T的分级标准

以此为基础即可分析温州车主回应被判赔偿特斯拉5万元案例

在2020.08.12日，温州鹿城区某住宅区发生一起严重交通事故，事故由失控的特斯拉Model 3在进入小区停车场时失控引起；车辆冲破护栏后又与多车严重碰撞，司机最终为九级伤残。司机的解释为车辆突然失控加速、刹车失灵，但特斯拉方面并不认可。

鉴定结果为“被鉴定车辆碰撞前5秒行车制动踏板、ESP/ABS系统均未工作，车辆冲进停车场时制动灯未点亮”，也就是事发时驾驶人未踩制动踏板。

这个结果理论上还不足以说明辅助驾驶系统是否失灵，因为系统的主动加速过程中当然不会让制动灯点亮，而且坚定内容似乎缺少油门踏板的数据；但是随后不久该驾驶员承认“错把油门当刹车”，默认了导致交通事故的原因为操作错误。所以最终被判赔偿特斯拉5万元商誉损失。

反转：该司机说明了承认错误操作是为了尽快获得保险赔偿、理赔损坏车辆与其他费用，是不得已而为之；下一步将会提起上诉，似乎要重新鉴定涉事车辆的一系列问题。

这里有两个问题需要思考。

• 是否涉嫌车险骗保
• 个人用户面对巨型企业的无奈

这个案例中的司机为了尽快定责并获得车险的相关赔偿，于是不得不承认存在“错误操作”；最终结果是车险承担了司机的责任，并按照保险协议约定赔偿相当一笔费用，包括车辆和人员。车险只承担应当承担的赔偿责任，如果司机在没有责任的前提下主动承担责任，那么产生的一切代价都应当由其个人承担；反之在主动担责却没有告知保险公司的前提下获得车险赔偿，这就是事实行为的骗保，额度有几k就算是较大、达到几个W貌似就属于巨大，这是要承担刑事责任的。

这就是说这位司机的妥协最终还把自己推到了设计车险骗保、金融诈骗的深坑里，只是为什么要这么做呢？其实无非是个人面对如此的“巨型企业”拖不起而已，该名司机因Model 3的交通事故一度失去劳动能力，事后的生活都已经成为问题。所以有这样的妥协也可以理解，只是一旦妥协的后果会更加严重。

这起案例要引以为戒，不过也不是所有的车企都会这么诡异的操作；而且作为该起案例的司机应当还有转机，现在特斯拉最大的问题是承认其完全自动驾驶系统不能离开人类驾驶员的监控，但只是近期在美国公路运输管理机构的压力下才承认；那么这就等同于前期没有这个附加描述、而是将FSD系统定义为完全自动驾驶的行为是虚假宣传，作为用户因采信这种描述而造成的交通事故的责任仍应当有企业承担、车险不应当承担。

近日美国德州的相同案例可以参考，特斯拉汽车因错误使用其“完全自动驾驶系统”导致多车被撞，德州五名警察起诉特斯拉要求赔偿2000万美元。

（Model 3/Y的驾驶系统出现问题的概率有多高无从判断，所以使用时一定要谨慎，最好还要有500个W的闲钱）

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注哦