中药升降的奥秘

当代白话系列的中药书，有一个怪现象，中药之理，只提四气五味，时论升降浮沉，至于古已有识的药物之色、形、质、性情、部位、所生之时、所成之地等丰富的“象”，则基本不论，即便谈升降浮沉，说的还是气味之升降。

好象中药除了气味，再无别解，其实除了气味，先贤们对中药的认识，还有多种途径，下面我们就来看看先贤们是如何认识中药的？

1.升降的含义

自然界讲阴阳交感，阴阳交感实源于自然之气的升降浮沉，既然自然有升降，则天人相应下的人体自然也论升降，而与之和应的中药当然也就涉及升降了。此即《侣山堂类辩》所云：“凡物感阴阳之气而生，各有清浊升降之质性者也。”

升降讲的其实是两个字：“位”与“效”。升者，或指作用部位在人体上部，或指作用趋向向上，如升发清阳之气；降者，或指作用部位在人体下部，或指作用趋向向下，如平肝潜阳，降逆止呕等。不同药物须具体分析，其升降是言“位”还是论“效”，或二者均具。

2.中药升降之理

由于中药不强调一“象”定乾坤，而推崇拜多“象”互参补，故形成中药升降之理，也有多种。

1、气味升降

一般谓四气中温热者多升浮，寒凉者多沉降；五味中辛、甘、淡属阳，多升浮，酸、苦、咸属阴，多沉降。若气味单论，以临床为证，可说基本靠谱。但须注意，气味的升降易受其它因素影响。

《本草蒙荃》云：“辛，散也，其行之也横；甘，缓也，其行之也上；苦，泻也，其行之也下；酸，收也，其性缩；咸，软也，其性舒；上下、舒缩、横直之不同如此。”此为单意思论，其上下、舒缩、横直特性与其功效基本一致，不难掌握。当一药多味时，作者则强调综合察之。“合而用之，其相应也。正犹鼓掌成声，沃水成沸。二物相合，象在其间也。有志活人者，宜于是而取法。”

有以气阳、味阴对举而论升降者。《本草问答》云：“此本于天地之阴阳也。本于阳者，以气为主，而上行外达，故升而气浮，能走上焦以发表；本于阴者，以味为主，而内行下达，故降而气沉，能行里达下焦。气本于天，味成于地。《内经》谓天食人以五气，地食人以五味，本天亲上，本地亲下，而升降浮沉之理见矣。”中药之用，确时以气为主，时以味为主，可作参考。

《本草备要》更从气味厚薄、气味组合而进一步论述“味薄者升而生（象春），气薄者降而收（象秋），气浓者浮而长（象夏），味浓者沉而藏（象冬），味平者化而成（象土）。气浓味薄者浮而升，味浓气薄者沉而降，气味俱浓者能浮能沉，气味俱薄者可升可降。酸咸无升，辛甘无降，寒无浮，热无沉，此升降浮沉之义也。”其立论依据大致是：自然之气春升、夏浮、秋降、冬沉。气属阳，阳主升浮，浮高于升，气浓则阳显，故象夏之浮；气薄则阳衰，故象秋之降；味属阴，阴主降沉，沉低于降，味浓者，阴盛，故象冬之沉，味薄者阴少，故象春之升。

《本草备要》所言的“气为阳，味为阴。气浓者，阳中之阳，薄者阳中之阴；味浓者阴中之阴，薄者阴中之阳。气薄则发泄（发散），浓则发热（温燥），味浓则泄（降泻），薄则通（利窍渗湿）”亦是气味升降的发挥，类似论述，在明、清本草中时见，但因意蕴较为模糊，近人较少引用。

从实用言，部分气味特征较明显的如薄荷、当归、麝香之类，确可参上理以为用。但大多数药物实难一一辨清其气味厚薄浓淡，故上论虽然在理，但临床指导的普遍意义却不一定很高。

而《本草纲目》∶“升者引之以咸寒，则沉而直达下焦；沉者引之以酒，则浮而上至巅顶”的药引之论就较为明确而实在，临床可验亦可效。

2、药质升降

《本草备要》谓：“凡药轻虚者浮而升，重实者沉而降。”此云药质轻重对升降的影响。前述《本草问答》举辛味例亦有：“同一辛味，而有根枝子叶之不同，总视其轻重升降之性，以别其治也。”即言植物药通常是通过不同部位的轻重来显其升降。验之临床，植物的花叶较轻，的是升多，子实较重，确是降多。

如紫苏一药，苏叶、苏梗均有辛温发散、理气宽胸的作用。但苏叶为叶，“凡叶皆散”，故偏于解表散寒，有升散意；苏梗为茎枝则不以散为主，而以顺气为主，故长于理气宽胸、止痛安胎；苏子为子，则主收降，故功偏降气消痰、止咳平喘、润肠。《本草备要》云“叶发汗散寒，梗顺气安胎，子降气开郁。”《神农本草经读》亦云：“其子下气尤速，其梗下气宽胀，治噎膈反胃心痛。”

《医学南针》曰：“诸花居茎梢之上，翩翩欲舞，其气之轻扬可知。居至高之位，禀轻扬之气，故多能散头目之邪。”《本草问答》云：“银花、连翘、甘菊味清而质轻，故能升清气，清上焦头目之热。”《医学南针》又谓“温热家治病，喜用花与叶，以温邪初感，多在上焦，花与叶体轻而主散，所谓‘上焦如羽，非轻不举’。”银花、桑叶、菊花、竹叶，这些花与叶不是温邪初感，邪在上焦时最常用的吗？升浮与否，效果如何？医师们可以自答。这已不是纯粹的联想，而是以此思路来指导临床，并以确获之良效来证实其所含的理性成分。若以为中医几千年来一直在玩联想游戏，而不以临床为证，则也不须别人来取消，早就自己玩死自己了（想到一直打压中医不科学者，小编大笑，哈哈）。

中医的取象比类

面对中医的取象，一些人常会轻飘飘的来一句“感性认识”，以此来否定古人的思考-探索-实践-归纳的过程与结果，这种以临床为验，以概率为据的归纳难道就不含理性成分？

若金属、矿石、介壳类药物，多具平肝潜阳、重镇安神、降逆止呕、纳气平喘等降效，降之概率或达90%。

如果西医有一指标的临床效验达到80%以上，当可算特异性指标了，至少无人敢说是非理性指标。但面对概率更高的中医金属、矿石、介壳类药物之用，肯定还是会有感性，或非理性之说。

既然大家都以效验、概率为据，凭什么中医就成了非理性，不科学？下结论的人才真的是凭感性吧？若罔顾基本事实，就已失科学的基本态度，还奢谈什么科学与理性？

古人的观察其实是很细微的，有时就连一个具体的小部位，还要再分割来细论升降。以植物的根部为例。

《本草蒙荃》谓：“根梢各治，尤勿混淆。生苗向上者为根，气脉行上；入土垂下者为梢，气脉下行。中截为身，气脉中守。上焦病者用根；中焦病者用身；下焦病者用梢。盖根升梢降，中守不移故也。”这是将植物的根一分为三，近苗者仍称根，根之中部为身，根之尾梢为梢。分别行上、中、下焦。这不是纯理论，有药物为佐，大家熟知的当归就是草本植物当归的根。

《本草纲目》论之曰：“凡物之根，身半以上，气脉上行，法乎天；身半以下，法乎地。人身法象天地，则治上当用头，治中当用身，治下当用尾，通治则全用。”

使用中药切忌刻舟求剑

在总结出规律的基础上，古医家并非不分青红皂白什么都往这个药质轻重模式里生搬硬套，而是具体情况具体分析。

如《本草问答》云：“炉甘石、海石质皆轻浮，然究系石体，乃沉中之浮也，故不能达巅，而只能散肺胃痰火之结。”一般而言，石体本应沉，但此二石的质并不重，因此具“沉中之浮”的特性。

而大家熟悉的“诸花皆升，旋覆独降；诸子皆降，蔓荆独升”一语也是这种鉴别思维的体现。旋覆之降，恐与其味咸有关；蔓荆之升是其虽为子，但“蔓荆子气烈，而质亦轻，故主散头目之风。”（《本草问答》）有了鉴别之心，求客观之举自然就随时而见。

至于诸花是否皆升，诸子是否皆降，其实也不尽然，因为升降除受药用部位影响外，也受制于其它如气味、真实质地轻重、用药份量等因素，应诸象合参。古人喜用一个“皆”字，往往并非言“一切”，而是比喻“多”，因语不惊人则难引关注，广告心态而已。《黄帝内经》就有此习惯，后人则上行下效，因此，阅读古籍时，有时要虑及古代文人的写作习惯。上语以严谨计，改为“诸花多升”、“诸子多降”可能就稳重多了。

《本草问答》亦提醒：“根主上生，故性升；子主下垂，故性降；茎身居中，能升能降，故性和；枝叶在旁，主宣发，故性散。然每一药性，或重在根，或重在实，或重在茎，或重在叶，各就其性之所重以为药之专长，未可泛泛议论也。”可见古代医家也注意到在循规律之中还要因异而变，切忌刻舟求剑、胶柱鼓瑟。