男童的性权利为什么得不到保护？

现实生活中，男童遭遇性侵、性骚扰的情况并不在少数。据正义网报道，“每13位男性中，就有一位在未成年时期曾遭受过性侵。”2017年6月1日，江苏常州市金坛区某中学女老师因与未满14周岁的男学生发生性关系，被常州市金坛区人民法院以猥亵儿童罪判处有期徒刑3年。这一女性“性侵”男性的典型案例，引发了媒体对于男童性权利保护的呼吁，令公众对于儿童性侵的关注度持续升温，“应加大对于男童的性保护力度”几乎成为每个“家有儿子”父母的共识。

然而刑法对于男童的保护力度似乎又仅止步于第237条猥亵儿童罪，《刑法》第236条强奸罪几经“官宣”、人大代表提议以及民众的辩论，始终未将其保护范围扩大至男童，仅对于奸淫幼女的行为作了“从重处罚”的规定，而对于男童实施的性交行为只能按照猥亵儿童罪定罪量刑，是当前我国刑事立法、司法现状。

在中国裁判文书网上以“猥亵儿童”为检索关键字，检索到结果11030条，其中亦不乏猥亵男童的案例。如乔康忠猥亵儿童案，被告人利用自己是小学老师之便，在学校午休的时候多次将该校男童王某某叫到床上，把生殖器放进该男童的屁眼旁边进行性交，给该男童王某某身心健康造成重大影响。又如张蕾蕾猥亵儿童案，被告人采取与被害男童肛交等方式，多次猥亵被害人。再如高春海猥亵儿童案，被告人以电脑游戏为诱饵，先后吸引被害人房某、赵某某、崔某、庞某、陈某、张某、葛某等男童前来玩耍，并趁机对上述各被害人的生殖器进行数分钟的抚摸。

上述案例，尤其是前两例均是被告人对于被害人实施的性交型性侵行为，俗称“鸡奸”，但却因为当前立法的掣肘而无法将被告人以强奸罪定罪量刑。男性性权利不受《刑法》第236条保护的立法模式，似乎与我们传统观念一脉相承又仿佛合乎逻辑。

以往，家长们总有“养女儿操心，养儿子省心”的观念，也使得男性，尤其是男童的性权利保护往往容易被忽视。一些女性遭遇性侵会产生羞于启齿、不愿报案的想法，若一名男性宣称自己遭到了性侵，恐怕更会引来周遭的异样目光，我们很容易活在别人的目光之中，在意他人对自己的看法，又或者担心将自己遭受的侵害公之于众会遭到舆论的二次伤害。

男性是否会遭遇性侵？答案无疑是肯定的，《刑法修正案(九)》(以下简称《刑修(九)》)第13条将强制猥亵的对象由“妇女”扩大到“他人”亦是一项佐证，条文中的“他人”不仅包括男性，更包括男童。时至今日，社会环境发生了巨大变化，男性遭遇性侵不再是一种让人侧目或不可思议的现象，对于男性的性侵行为同样违反社会道德，给被害人身心健康造成损害，引发一定的社会危害性。对于男性的性保护，尤其是男童的性权利的保护也应当引起我们重视。