滴滴网约车杀人案的犯罪原因

1. 犯罪人自身的原因。

一是生理优势。从生理角度来看, 纵观滴滴网约车的杀人案件, 犯罪嫌疑人或被告人主要为青年男性, 并且均有使用刀、绳、棍等凶器, 相对于单独出行的年轻女乘客或中年滴滴网约车司机而言, 在生理上明显占据力量优势, 这种优势地位更容易促使行为人产生犯罪意图。

二是“网赌+网贷”引发的财务困境。纵观近年来发生的11起滴滴网约车杀人案, 涉及抢劫财物的9起, 涉及强奸、猥亵等性侵行为的3起, 行为人陷入财务困境是滴滴网约车杀人案的主要原因。据不完全统计, 其中有3人因网络赌博欠下债务被催债而走上抢劫杀人之路, 占总数的33.3%。分别为司机杀害乘客案中的4号案件、乘客杀害司机案中的3号和6号案件, 其中2人因网络赌博输款后向线上或线下多家小额贷款公司借款, 为偿还高额贷款才产生抢劫意图。

网传“有人人肉了钟元, 他在作案前半年, 不停在现金贷平台申请贷款, 总共申请了57次, 成功56次。最近一个月借款次数高达31次, 每天都在借款”, 该网络传言所暴露“乐清女孩遇害案”中钟某网贷的具体细节是否确实, 有待司法机关给出答案。但温州市检察机关指控“钟某因赌博在网络借贷平台欠下债务, 预谋在从事滴滴顺风车业务时伺机抢劫女乘客财物”的事实确有在案证据证实。自古以来, 因赌博欠下高利贷, 逼迫行为人走向犯罪深渊的教训数不胜数。现代社会, 赌博、高利贷与网络结合, 网赌加上网贷的杠杆, 乃至多家网贷的加码, 更加容易刺激人性之恶。

2. 滴滴平台的原因。

“郑州空姐遇害案”和“乐清女孩遇害案”发生之后, 滴滴平台均有发布声明, 表示作为平台对事件“负有不可推卸的责任”。从犯罪原因的角度来看, 仅仅是因为平台管理有漏洞而被犯罪分子钻了空, 并不能成立刑事上的犯罪, 滴滴平台究竟在哪些方面需要对案件的发生负有不可推卸的责任呢?鉴于篇幅的原因, 本文仅讨论滴滴平台对投诉的处理应对与案件发生的关系。

一是根据司法机关目前发布的案件信息, 无法认定案发当日滴滴客服对被害人亲友的投诉处理不及时降低了阻止犯罪发生的可能性。“乐清女孩遇害案”发生之后, 根据警方发布的案情通报, 被害人好友多次联系滴滴客服询问时间进展, 滴滴客服承诺1小时后回复却始终没有消息, 警方先后3次与滴滴客服联系要求提供犯罪嫌疑人车牌号及其他个人信息, 但从开始联系到真正获取到有效信息, 前后耗时92分钟。滴滴客服的低效是否降低了阻止犯罪发生的可能性?这需要结合犯罪嫌疑人钟某的作案时间进行判断, 如果在被害人好友联系滴滴客服之前, 犯罪嫌疑人钟某已经完成犯罪, 答案自然是否定的, 但如果在被害人好友联系滴滴客服之前, 犯罪嫌疑人钟某尚未实施或者正在实施犯罪, 那么答案则有可能会是肯定的。而犯罪嫌疑人钟某的准确作案时间, 则有待司法机关对案情的进一步公布。

二是案发之前滴滴客服对乘客投诉的处理不到位, 给犯罪提供了可乘之机。在“郑州空姐遇害案”后, 滴滴公布的自查进度表显示, 案发前另一起针对嫌疑人的投诉没有得到妥善处理;“乐清女孩遇害案”后, 滴滴发布声明表示“让我们万分自责的是, 在该车主作案的前一天, 有另一名顺风车乘客投诉其“多次要求乘客坐到前排, 开到偏僻的地方, 下车后司机继续跟随了一段距离”, 我们的客服承诺两个小时回复并未做到, 也没有及时针对这一投诉进行调查处置”。由此可见, 无论是“郑州空姐遇害案”还是“乐清女孩遇害案”, 滴滴平台在案发前均有接到针对同一司机的投诉, 但直至案发时间, 既未回复乘客投诉的调查结果, 也未采取任何应对措施, 致使被投诉的司机可以继续接单。

诚然, 滴滴平台面对乘客投诉确实要掂量是不是具有诬告性质, 而对投诉的核查通常也需要耗费一定的时间成本, 目前, 我们无从得知面对上述投诉滴滴平台是否已然开展了相应的核查工作, 但滴滴平台对危险事件的敏感性程度较低, 既没有在承诺的时间内回复投诉, 也未能有效识别出上述投诉中隐含的危险事件可能, 确实给了犯罪可乘之机。部分媒体报道是因为滴滴平台客服外包, 外包客服权限受限和责任意识不强, 导致难以及时处理投诉信息, 降低了平台对危险事件的敏感性程度。但是, 无论客服是否外包, 对外承担责任的主体始终是滴滴平台。