离职员工被指擅自跳槽违反竞业限制协议，被判赔偿111万

小编我曾多次分享过有关竞业限制协议的案例，相信大家应该已经对竞业限制协议有了一定的了解。简单来说，这项协议就是规定员工从公司离职后，在一定的时间内不能进入到“竞争对手”公司从事工作，或者不能在相关行业领域开设新公司，更不能泄露前雇主的商业机密。如果该员工可以履行这项协议，就可以拿到前雇主为其发放的相关竞业限制经济补偿金，直到协议失效为止。

很多涉及接触到公司商业机密信息的员工，在即将离职时都会乖乖签下这份协议，只要履行完毕，就可以拿到高昂的补偿金，没人会因此拒绝这项协议。但是往往会有一些人，为了金钱与眼前的利益，会选择铤而走险，在限制期限内偷偷违背协议，拿着前雇主给的竞业限制经济补偿金，悄悄加入到有着竞争关系的对手公司…今天我们就再来分享一则这样的案例。

近日，中国裁判文书网通过公告发布了一份有关一名高级编辑与腾讯科技（北京）有限公司的竞业限制纠纷民事判决书。

据悉，陈某于2016年9月5日入职腾讯，担任内容平台部高级编辑经理一职，主要负责平台内容编辑、监控运营数据、运营统筹、制定精准的运营策略等具体工作。后来，陈某于2019年3月3日以个人原因提出辞职，于2019年3月12日正式离职前，双方签订《竞业限制通知书》，约定了竞业限制义务，竞业限制期限为6个月，即2019年3月13日至9月12日，期间陈某不得去有竞争关系的公司任职。随后几个月内，腾讯公司依约支付了竞业限制补偿金15.89万元。

但此后，腾讯发现陈某未如实申报其离职后的就业情况，且多次出入与腾讯公司存在竞争关系的Z公司，疑似入职了这家对手公司，严重违反了竞业限制业务。为此，腾讯将陈某告上法庭，要求陈某返还已支付的竞业限制经济补偿金，并支付相应违约金127万元。

腾讯方指出，陈某一方面从腾讯公司处获得高额竞业限制经济补偿金，另一方面获得更高的工资收入，客观上具有支付约定违约金的能力，且通过证据认定陈某属恶意逃避竞业限制义务，主观恶意大，应全面承担违约责任。

陈某一方则表示自己实际入职的是北京某管理咨询有限公司，亦未入职腾讯公司竞争对手公司，未违反竞业限制义务，并向法院，提交了社保缴费记录和劳动合同予以证明。

而腾讯方面提交了多家公司的工商信息等，证明这些公司存在联系，实质上是帮助陈某入职Z公司。并且腾讯方还向法院提交了一份《公证书视频光盘》作为参考证据。该证据显示，在2019年8月13日、2019年8月14日、2019年8月15日的一周内，陈某曾连续多次进入Z公司的办公场所，其在上班时间点手拿办公文件走动，在电梯中连续两日与不同的同事打招呼聊天。

陈某方认为腾讯公司对拍摄视频进行的公证不符合法律要求。陈某方还认为自己并非适格竞业限制义务主体，且腾讯公司未举证证明自己属于高级技术人员以及负有保密义务的人员，认为自己仅为腾讯公司普通员工中的一员，双方对于竞业限制的约定无效。且陈某指出Z公司并非劳动合同约定的竞争性公司，腾讯公司关于其违反竞业限制义务的证据不充分。

在一审案件审理过程中，法院通知陈某本人到庭，就相关问题接受询问，陈某拒绝到庭，其代理人也不能就相关证据作出合理解释。在陈某不能提供其他充分证据证实其主张的情况下，一审法院最终认定她实际上违反了竞业限制义务。

一审法院判决：陈某向腾讯返还竞业限制经济补偿金15.89万元，并向腾讯支付违反竞业限制义务的违约金95.35万元。

一审判决后，双方都提起了上诉。由于没有新的证据，二审维持原判。

这种从大厂离职后，违反竞业限制协议的例子屡见不鲜。随着互联网行业人才竞争越来越激烈，各企业之间的抢人大战在所难免，但如果不能对应聘者做好雇前背景信息的核实工作，就会促成一些纠纷的出现。例如出现员工简历不属实纠纷、竞业限制协议纠纷、知识产权纠纷、反不正当竞争纠纷、侵害公司利益纠纷、商业利益冲突纠纷等事件的频发。

上述案例中，Z公司对陈某的背景调查工作就做得不到位，大概率没有充分了解陈某与前雇主是否签订竞业限制协议，从而导致陷入案件纠纷中，之后若想留用陈某，有可能还要付出不必要的经济损失。

如果想充分了解应聘者是否与前雇主签订过竞业限制协议，便需要专业的背景调查工作来进行协助。小编推荐各企业通过专业的第三方背景调查服务机构来对应聘者进行背景调查工作。

专业的第三方背景调查服务机构可以准确、安全、客观地核实检验应聘者的工作履历是否属实。例如我们凯莱德员工雇前背景调查，就是专业的第三方背景调查服务机构，可通过“就业信息核实”核查服务，充分了解到应聘者的入离职时间、职位职称、薪资水平、工作表现、离职原因、是否与前雇主签订过竞业限制协议等真实信息，从而降低企业的招聘风险。