阿伦特“平庸之恶”：我们每个人都可能是罪恶的一部分

《反抗平庸之恶》是汉娜阿伦特的一本由学生编纂的论文集《责任与判断》的中文简体译名。

阿伦特在《艾希曼在耶路撒冷》一书中提出了“平庸之恶”（又译为“罪恶的平庸性”）概念。

这一理论的发展由一个审判促成。

《反抗平庸之恶》

艾希曼是纳粹党卫军的高级将领，曾负责执行犹太灭绝计划。后来被公开审判，阿伦特受《纽约客》杂志社指派，前往耶路撒冷，聆听了整个审判过程。

我们通常认为的这种罪大恶极的刽子手，应该是穷凶极恶的杀人魔形象。但阿伦特注意到，艾希曼并不是一个极为邪恶的人，反而是一个冷静、体面、有涵养，个性平庸的庸常之辈，甚至还会引用康德。

艾希曼对自己的行为非常冷漠，他不认为自己罪大恶极，而只是执行了上级的命令。也就是说，不管谁在他那个位置，都会这样做，他只不过是听从命令的一枚螺丝钉。

当然，艾希曼事实上到底是怎样的人，是平庸还是演技超群，另有考证，不影响阿伦特的理论。

阿伦特提出的问题就是：为什么一个如此普通的人会是这样一个邪恶的事件的执行者呢？

按照一般的法律与道德概念，这个审判中有很多问题值得探讨：

一个就是艾希曼本人只是一个执行工具，他的作用类似于电话、电报，就是一个传达信息的途径，艾希曼们并非自己运用暴力和实际的工具来进行的屠杀，对这样的一个传达途径，应该如何审判？

还有就是，这种罪大恶极的谋杀，是由纳粹党通过国家来执行的，也就是说按照纳粹治下的法律，执行命令是没有问题的。

现在改变了的国家体制和宪法，对之前的国家体制的罪犯做出判决是否具有合法性？

如果是，那么当时的文官系统，精英分子，是否揭示共犯？甚至当时提供选票的德国民众，是否也要承担责任？

阿伦特是反对“集体的罪恶”的，因为这样等于集体无罪，

罪恶与无辜只有针对个人才有意义。

也就是说作为执行工具的希尔曼本人还是有罪的，他的罪就是“平庸之恶”，是拒绝思考。

很多人浑浑噩噩的过日子，不在乎发生什么，也不思考自己行为的意义，而只是听从上级或者别人的指示，这种常见的不思考的状态，是平庸之恶，导致了无法弥补的后果。

前几年人们对见死不救的“小悦悦事件”义愤填膺，实际上每一个路过的人都是冷漠的，都犯下了这种“平庸之恶”。

平庸之恶

阿伦特还深入分析了这种平庸之恶产生的社会根源：一个JQ（水表）社会，极容易让每个人在道德、哲学、理性层面冷漠和无所谓，因为他们习惯了不思考的服从状态，那么这些懒惰、冷漠、无所谓的人，就有可能产生巨大的罪恶的后果。

当然，阿伦特的JQ社会不是指恐怖政权统治，发达工业化国家也会出现这种情况，这是一种现代性社会的弊端。

有一篇流行的文章叫《每人只错一点点》，发现一个沉船的日志这样写道：

• 一水理查德：在奥克兰港私自买了一个台灯，想给妻子写信时照明用。

• 二副瑟曼：我看见理查德拿着台灯回船，说了句这个台灯底座轻，船晃时别让它倒下来，但没有干涉。

• 三副帕蒂：3月21日下午船离港，我发现救生筏施放器有问题，就将救生筏绑在架子上。

• 二水戴维斯：离港检查时，发现水手区的闭门器损坏，用铁丝将门绑牢。

• 二管轮安特耳：我检查消防设施时，发现水手区的消防栓锈蚀，心想还有几天就到码头了，到时候再换。

• 船长麦凯姆：起航时，工作繁忙，没有看甲板部和轮机部的安全检查报告。

• ......
  

• 服务生斯科尼：3月23日13点到理查德房间找他，他不在，坐了一会儿，随手开了他的台灯。

• 大副克姆普：3月23日13点半，带苏勒和罗伯特进行安全巡视，没有进理查德和苏勒的房间，说了句“你们的房间自己进去看看”。

• 一水苏勒：我笑了笑，也没有进房间，跟在克姆普后面。

• 一水罗伯特：我也没有进房间，跟在苏勒后面。

• 机电长科恩：3月23日14点我发现跳闸了，因为这是以前也出现过的现象，没多想，就将阀合上，没有查明原因。

  ......

最后是船长麦凯姆写的话：19点半发现火灾时，理查德和苏勒房间已经烧穿，一切糟糕透了，我们没有办法控制火情，而且火越来越大，直到整条船上都是火。我们每个人都犯了一点错误，但酿成了船毁人亡的大错。

这是一个每个人都没有对自己的行为思考，每个人都觉得自己的行为没有什么问题，最终导致整条船沉没的事故。

雪崩时，没有一片雪花是无辜的。

阿伦特提出的解决办法呢，就是深思熟虑的行动。就是行动中蕴含思考，不放弃思考，也是一种行动。行动之前要做判断，理性判断，比行动本身更根本。