美媒脑洞大开：如果特朗普当年遇上希特勒，后来历史会是什么样？

2026年美国中期选举前夕，美国政治舆论高度紧张。佛罗里达州主流大报《坦帕湾时报》刊登了一篇政治讽刺文章。作者巴里·戈尔森用架空历史的荒诞笔法提出设想：如果特朗普在1936年击败富兰克林·罗斯福，并在1938年抢在英国首相张伯伦之前飞赴慕尼黑和希特勒会面，后来的世界历史会是什么样？

在戈尔森虚构的剧情里，特朗普靠“美国优先”口号当选，1938年抢先飞到慕尼黑，私下会见希特勒，谈了几个小时后宣布“和平已到手”。记者提醒他，情报部门认为希特勒会入侵，他说：“我跟他谈过了，他说他不会。我相信他。”这个设想的历史原型，是1938年真实发生的慕尼黑会议。

1937年5月28日，内维尔·张伯伦当上英国首相。在二战爆发前的历史关头，他做出了一系列决定，每个决定背后都有其原因。

作为一战战败国，德国在《凡尔赛和约》中失去了65000平方公里的土地和接近700万人口，要赔款1320亿马克，所有海外殖民地被瓜分，军队的数量和规模也受到严格限制。

得知条约内容后，一股屈辱、愤怒的情绪在德国民间长期弥漫，在希特勒上台后最终转变为狂热的复仇主义。张伯伦做出的第一个选择，是继续执行上届政府留下的绥靖政策。

所谓绥靖，是指以退让妥协来安抚对手、避免战争。在九一八事变日本侵华、意大利入侵埃塞俄比亚、德国进占莱茵兰这一系列法西斯扩张行为中，英国都采取姑息纵容的态度，要么只进行外交谴责，要么只施加一些微不足道的经济制裁。

绥靖政策最根本的原因是英国的衰落。19世纪20年代，英国的经济体量占整个资本主义世界的50%。

到1930年，英国的经济体量已经缩减到只剩10%，光是维持广大的殖民地和整个英联邦就足以让英国焦头烂额。一战也让英国经济备受打击，生活的困苦让人们对战争极度失望，英国政府没有勇气再打一场大战。

张伯伦最致命的错误，在于对希特勒的严重误判。他以为希特勒不过是一个普通的右翼民族主义政客，施以恩惠就能把他拉拢过来，成为现有秩序的维护者。

但实际上，希特勒提出的征服欧洲、统治世界等口号，并不只是用来拉拢人心，而是他真心想要实现的目标。他并不满足于坐在英国人安排好的餐桌上吃饭，而是想直接掀桌子。

二战爆发之前，希特勒和他统治下的德国对外一直把自己塑造成《凡尔赛和约》的受害者，声称只是想拿回本属于自己的东西。包括张伯伦在内的大部分欧洲政客对希特勒都缺乏足够的警惕。

张伯伦还有一个如意算盘：通过绥靖缓和英德关系，让德国的扩张转向东方，祸水东引，让德国和苏联发生战争。他坚信德国和苏联水火不容。

捷克斯洛伐克的苏台德地区居住着300多万德意志人。希特勒看上了这块与德国接壤的土地，打算以此为突破口占领整个捷克斯洛伐克。

捷克斯洛伐克政府宣布全国总动员，征召100万士兵准备开战，战争一触即发。张伯伦立即飞往德国与希特勒会晤，希望和平解决此事。

1938年9月29日，德、意、英、法四国首脑齐聚慕尼黑，商讨如何解决苏台德问题。拥有苏台德地区主权的捷克斯洛伐克却没有参加会议，直到会议结束后才被告知会议内容。

希特勒在会上狮子大开口，墨索里尼当起了中间人，张伯伦和达拉第几乎全盘接受了希特勒的条件，前提是他此后不再提出更多的领土要求。希特勒答应了，随即签署了《英德宣言》和《法德宣言》，承诺彼此之间永远不会开战。

得到希特勒的保证后，张伯伦认为自己取得了一场外交胜利。回到伦敦走下飞机时，张伯伦面对记者挥舞着手中的协议，激动地说：“我带回了一个时代的和平。”当时没有人怀疑他的话，现场爆发出一阵掌声。张伯伦的美梦只做了6个月就破灭了。

1939年3月，德国背弃诺言出兵捷克斯洛伐克，捷克斯洛伐克全境很快被德国占领。消息传到英伦三岛，所有人都感觉被希特勒欺骗了。

张伯伦公开向波兰、希腊、罗马尼亚提供安全保障，宣称一旦德国进攻它们，英国就会对德宣战。但希特勒毫不畏惧，因为他手上还藏着一张牌。

1939年8月23日，德国与苏联签订《苏德互不侵犯条约》，两国约定互不侵犯，并共同瓜分波兰。张伯伦曾经以为自己可以把希特勒和斯大林玩弄于股掌之间，结果他才是被耍的那一个。

短短几天之后，德国闪击波兰，英法不得不对德宣战，第二次世界大战爆发。不到一年，法国投降，英国孤悬海外，迎来了自己的至暗时刻。绥靖政策破产后，张伯伦向国王推荐由丘吉尔担任首相。丘吉尔曾多次反对他，呼吁全面备战以防范希特勒，并主张与苏联组建反法西斯同盟。

在戈尔森的讽刺文里，这段历史被改写得更加荒诞。特朗普把MAGA口号改成“让美国变成德国”，夸墨索里尼“看着就是硬汉”，说斯大林“他喜欢我”，还说出“乌克兰是俄罗斯的事”。丘吉尔请求租借美国驱逐舰，特朗普开口就问“我能得到什么”，还要求把英国王冠珠宝记到自己名下。这些情节看似儿戏，矛头却很明确。

戈尔森想说的不是“特朗普等于希特勒”，而是一种外交风格的危险：不相信制度、不相信情报、不相信盟友，只相信“我和强人谈得来”。文章发表时，距离11月3日的中期选举只剩两周。

当时特朗普的支持率跌到两届任期内的最低点，在31%到36%之间徘徊，共和党在国会的选情全面告急，白宫内部也传出内讧。

讽刺文的情节几乎都能在现实中的外交争议里找到对应：“乌克兰是俄罗斯的事”，映射特朗普政府施压乌克兰接受有利于俄罗斯的停火安排；“我能得到什么”，对应特朗普被曝与北约秘书长讨论退出北约。把美国总统和希特勒相提并论，在美国媒体上并不新鲜。

2004年，反小布什团体的政治广告就把两人形象并列；2024年，《新共和》杂志也曾把特朗普和希特勒的面部融合做成封面。不过，戈尔森的写法不太一样。

他没有直接喊出“特朗普是希特勒”，而是把批判的焦点从“人格的邪恶”转到“决策的愚蠢”和“体系的溃败”。文章结尾，盟军准备发起诺曼底登陆，特朗普还在犹豫，因为希特勒“还喜欢他”。

丘吉尔告诉他，这场行动在后世史书上会叫“D-Day”，特朗普一听这两个字母有品牌价值，当场拍板。回顾这段历史可以发现，绥靖政策背后有张伯伦自己的战略考量，也有不得不妥协的现实因素，他做出的是当时大部分政客都会做的选择。

如果希特勒的野心没有那么大，如果德国的军事实力没有那么强，如果苏德一直保持敌对，绥靖政策都有可能成功。但历史没有如果。

人们选出一个国家领导人，不是为了让他做大部分人都会做的选择，也不是为了让他向现实妥协。在风云突变的时代，人们对领袖寄予厚望，希望他高瞻远瞩、深谋远虑。如果“美国优先”变成“美国孤立”，美国人是否愿意为“我相信他”这几个字付出代价？不得而知。