咱们从小看电视、听评书，没少听暴君、昏君的故事。

甚至在一些课本上，也经常看到对某些帝王否定、扣黑锅。

所以，我们心中都有一张暴君黑名单。

但是，这张名单的真实性，非常值得怀疑！

如果咱们翻翻正史、细究琢磨一下，就会发现有些帝王纯粹是被“水军”抹黑，或者是某些时代的所谓专家史家，为了标新立异的刻意抹黑。

今天咱们就扒一扒历史上4个被黑得最惨的帝王，看完之后你绝对会想替他们喊冤。

1，商纣王帝辛

要说被黑得最惨的，我第一个想起来的就是纣王了。

《封神榜》咱们都小时候都看过：

纣王这货搞什么酒池肉林、挖比干的心、把妲己宠上天、祸乱朝纲，被一只狐狸迷得颠三倒四的，妥妥的第一暴君。

但是，真正的纣王到底是什么样的？

人家是天资聪明、力能搏兽，而且更是把商朝的势力范围一路打到了东夷、江淮，可以说把中原文明往南推进了一大步。

至于所谓的炮烙之刑、酒池肉林等等，都是后世一层一层往上不断叠加的抹黑。

他不是没有过错，但绝对不是像《封神演义》里那个傻不拉几的纣王，是个暴君、昏君，还调戏女娲。

要说纣王也是真够惨的，被冠上暴君昏君的名声三千年，这大黑锅背得真让人想喊冤。

2，秦始皇嬴政

说到“暴君”这俩字，就不得不提秦始皇，简直就差在秦始皇脑门上写上“暴君”这俩字了。

但是，秦始皇真的是暴君吗？

所谓的焚书坑儒是真的历史吗？

焚书，是真焚书了，但是留了官方备份；坑儒，也不全是儒生，还有一些骗他炼丹的方士。

那么，秦始皇为什么被抹黑呢？

一方面是汉朝为了证明秦无道，对他进行抹黑。

像司马迁在《史记》中说秦始皇嬴政不是赢异人的儿子，是吕不韦的儿子。

这种花边新闻，司马迁也敢昧着良心编，不怕被扒了坟鞭尸吗？

司马迁距离秦始皇多少年？秦始皇死后60多年司马迁才出生。

又不是他亲眼所见，就算是他亲耳所听，也不一定是真的，这纯纯的抹黑。

像之前的王室，人家鉴定血脉都有自己的一套体系，不可能给外人可乘之机。

而秦始皇对历史的贡献，那也是绝对有大贡献的，像书同文、车同轨、郡县制、统一度量衡，可以说为华夏大一统搭建了一套制度体系。

但是，有如此功绩却被各种抹黑，背上了两千年的骂名。

3，隋炀帝杨广

杨广是个暴君昏君，这也是公认的。

说他弑父，其实是没证据的，杀兄倒是真的。

至于他跟宣华夫人之间的事，反正史书上写了，至于真的加的，谁爱信谁信。

说他暴君昏君，这肯定的。

但是，要说杨广的贡献，比如说开凿大运河，沿用到现在还在用。

创建科举、创进士科，通丝绸之路，营建东都等等，哪一件都是利在千秋的大手笔。

杨广确实真干大事了，但是干得太急了，也透支了国力。

等到唐朝的时候，用了他的大运河，接着他的科举制度，一边用他的一边骂他。

这典型的就是“前人栽树，后人骂树”，你说气不气人？

杨广有值得被骂的地方，但是他也有值得称道的地方。

但是，一刀切给他冠上暴君昏君的帽子，很显然不够公道。

4，雍正

雍正也绝对是被黑得最惨的一个。

什么“传位于四子”、什么血滴子、吕四娘刺杀等等，各种小说改编的。

要知道人家是满汉蒙三语诏书，怎么改？

那么，真实的雍正又是什么样儿的呢？

这是一个极度自律的皇帝，他每天只睡四五个小时，一生批阅的奏折上千万字，甚至有的批语比奏折本身的字数还要多。

他搞摊丁入亩、火耗归公、废除贱籍、改土归流等等一系列政策，可以说是清朝历史上最勤政、最敢动权贵蛋糕的皇帝。

那么雍正为什么被黑呢？

他累死在岗位上，还得去背一个大黑锅，你说这是找谁说理去？

这完全都是因为得罪了文人集团，所以被各种写段子黑。

你觉得历史上还有哪个皇帝被黑得比较惨、完全不符合史实的？