我觉得伤寒论注释不是让你一定形成一个标准，现在投机市场派很多人讲课就是把自己注释讲解的当成唯一标准，这种已经严重背离伤寒论的辨证论治，一家有一家的伤寒，没有必要非要让自己成为标准。似乎这种做法可以碾压几千年历史上注家，这种情况要么就是自己认清不了自己，格局有问题，要么就是别有用心，要么真的是自己化忌看不开，遇到这种情况一定要三思。

伤寒经方家杂谈（下）

至于火神派，王正龙和江尔逊我觉得可以交互来看，卢家之类的火神派和王正龙都是扶阳，但是作为扶阳是不是偏科太严重了?所以江尔逊的一些思路我们倒是可以去看看。王正龙好像是英年早逝，很多人攻击他是吃附子吃死的，这也片面地说明了他的用辛热之药时候有些偏激，或许过刚易折，不多他对很多重症的思考探索我们可以去借鉴（或许我们懂得扶阳，也要懂得潜龙，这或许是道方给我的一些认知）。卢家的很多东西和龙帅江一样，他们在一些用药上有自己的技巧和家传经验，不是听听他们的“扶阳论坛”就可以的，很多东西是有技巧的，这些技巧就是谋生的饭碗，所以很多外人学火神派也学的懵懵懂懂。在这儿提出江尔逊，是因为都是川派，四川是奇怪的地方，产大热的附子，也有川将军大黄，有黄连贝母这样的特产，所以我想在用药思路上有卢家这样的火神派，还有江尔逊这样用柴胡系引阴出阳的探索，所以给我们更多思路。我觉得如果有偏科，可能有人用桂枝汤系称霸天下，有人用柴胡汤系称霸，那同样有人有少阴偏科，如果以后出个厥阴偏科，那我们对癌症的治疗将更加成熟。

至于学院派，是很多令自学中医矛盾的地方，因为市场派要做到实实在在的成绩才能引起注意，才能实在地赚钱。但是今天的学院派可能太多其他因素的干预或者束缚，很难看到伤寒论实战和临床的东西，看到的都是各个温病派的大谈特谈。其实很多人觉得学院派应该很厉害，但是一旦进入某种模式，创新并不一定是最重要的，相比民国时候的恽铁樵，陆渊雷，张山雷等，他们必须实实在在有自己的东西，才能让自己的创办的学校继续下去，同时他们也有很强的使命感，这是今天很多体制内的学院派所不具备。学院派老一辈是兢兢业业，有自己的使命感但是缺少开创，刘渡舟，胡希恕，李克绍等都有自己的方向。刘渡舟很多人诟病他的医术 ，但是个人觉得，他可能真的想好好做学问，或者这么说，恽铁樵刘渡舟这样的人总有那种做学问的使命感，相比起临床他们更可能在学术上有所成就，所以刘渡舟和李克绍的书都是值得看的，他们把中医的黑话讲给你听，让你知道曾经中医的专业术语是什么。同样李克绍和胡希恕在医案上的用力都值得好好研究。胡希恕偏向日本的皇汉医学，李克绍在很多经方的思路上加入时方的理念，但是这种理念是以伤寒理念来用时方，这是比较难得可贵的地方。

还有像李阳波这样的鬼才，如果说体制内有任应秋，那么江湖之上就有李阳波，李阳波的探索比今天那些自吹能解读伤寒论的各派高出很多，那些大多有江湖游医的虚夸。李阳波试着用术数来解答内经和伤寒论的关系，觉得让人看到了一些惊喜的东西，但是这种东西似乎需要天分和机遇，况且李阳波的术数到理论再到实践的建构应该没有完成，所以很多东西显然没有办法传承，但是建议大家去读读，或者是一种开阔思路的方法，或许你读过之后豁然发现张仲景可能真的是这么思考的，把内经体系的东西转化成伤寒论实战的武器，你会豁然感悟，原来这个方子是这么来的，这些比今天鼓吹自己用周易解答了伤寒论的人实在。

还有我觉得不能错过岭南四大家和谭述渠的东西，是因为我们今天的饮食习惯和理念已经比较西化，所以谭述渠当年在新加坡遇到的案例就是比较典型的，这些案例或许让我们明白，很多被广为流传的健康理念对身体的害处，我们颠倒日夜，颠倒四季的饮食习惯，很多东西已经不是中医用药可以解决的，如何让自己符合四季，同时又能让科技为人服务，这个课题不是那么简单的。

无学斋