“不要让孩子输在起跑线上”，这句话成了很多家庭的口头禅。所以，从孩子出生开始，就要接受各种各样的早教教育，然后孩子的竞争，就演变成了家长的才华、财力竞争，谁在孩子身上多花时间多花钱，谁的孩子就更加优秀。

假设有100个家庭，其中一个家庭让孩子在起跑线上努力，这个家庭的孩子当然就可以得到绝对性的优势；然而，如果这100个家庭，都让孩子“不要输在起跑线上”，结果会怎么样？就是把起跑线前移了。这正是我们生活中的“囚徒困境”。

1 经典的囚徒困境：心甘情愿招供的囚犯

研究博弈论，最先接触的就是这个经典的囚徒困境例子。关于囚徒困境，各种博弈论的书籍都有不同的版本，但思路都是大同小异的，我简单地科普一下：两个到一个富商家里盗窃，原本只是想搜刮一些值钱的东西就收工的，但很不幸，在离开现场的时候，被警察逮个正着。所以，盗窃罪他们铁定跑不掉的了。祸不单行的事情发生了，警察在现场发现，这个富商已经“领了盒饭”，他们两人有很大的嫌疑，但又没有证据。

于是，警察把两个嫌疑犯分开审讯，对A说：“现在那个受害人已经见阎王爷了，警方怀疑是你们俩干的好事，当然你可以不认，但如果B坦白了，那么死刑就判定了的。不过，要是你配合警方，说出真相，我们可以从轻处理……”

怎么从轻处理呢？要是两人都死不认账，那么警方也没辙，就按照普通盗窃罪，两人各判一年有期徒刑；要是A坦白了，而B不认账，那A就当场释放，而B就判死刑，反之亦然；要是两个人都坦白了，原本是枪毙的，就两人都“从轻处理”判个无期徒刑。

最好的结果，当然就是两个人都死不认账，毕竟他们只是盗窃而已，为什么要“吃死猫”呢？然而事与愿违，他们都会担心，要是自己不认账，而对方认了，不就真的跳进黄河也洗不清了吗？毕竟，被逮住的时候，两个人都没有机会沟通过。防人之心不可无，还是招供稳妥一点。

沿着这个思路，我们再拓宽一下，是不是只要有机会让两人提前沟通好，那就一定能达到最优解呢？也就是说，两个人在被分开审讯之前，都打好眼色，咱们死活都不要承认啊！不一定！因为，人性是贪婪的，比如警方诱导A说，只要你承认是同伙干的，就可以放了你，一年的有期徒刑都可以免掉。在这种情况下，为了自由，就不惜出卖同伙；同时B也是这么想的，最终的结果，依然没有改变。

难道囚徒困境，就真的永远无解了吗？办法还是有的，比如说黑手党的介入，如果谁跟警方合作，哪怕侥幸释放了，也难逃一死，因此释放以后，就会被黑手党暗杀。在这种情况下，认账了要么就是当场释放，但被黑手党暗杀，要么就是判无期徒刑；而不认账的话，对方也会考虑到他的处境，他也不想释放后被黑手党暗杀，大家没好处，所以也会选择不认账。在这种情况下，才不得默契地达成最优解。

2 公共资源的囚徒困境

在战场上，如何能够保全自己的性命？当然是“走为上计”！尤其是跟敌人打仗打得火热时，最好就是神不知鬼不觉地跑路。然而，为什么不会有人这么做？从囚徒困境的角度来分析，如果其中一个人跑路，他的确是有可能活下来。但是，如果整个部队都是这么想，全部士兵都落荒而逃，带来的结果不但是打了败仗，而且有可能全军覆没，所有人都一起“领盒饭”。所以，在战场上早已定好规则，在打仗时牺牲是光荣的，但如果当逃兵的话，立刻就毙掉，而且祖宗十八代都钉上耻辱。在这样的制度下，每一个士兵只能破釜沉舟，勇往直前了。

再回到我们生活中的例子，我们到了公共场所，都不由自主地去连WIFI。如果遇到一个狠人，连上WIFI后，就拼命追剧，下载文件，把整个网络带宽都占完了，有没有经历过这样的场景。所以，还是先下手为强，下次我连上WIFI，也得做一个狠人。作为网络提供者，如何能给到用户最好的体验，不断增加带宽吗？最终的结果，就是限流，也就是限制每个终端连接的速度，确保每个终端都连上平等的带宽。

我们跟朋友出去吃饭聚餐，也有这样的体会，因为是AA制，所以点再贵的菜也没关系，毕竟有这么多人跟我一起分摊整个账单。奇怪的事情发生了，当买单的时候发现，AA制以后，平均每个人所花的钱，比自己去吃的要贵得多。这个怎么破解呢？其实很好解决，谁点的菜，谁买单，谁也不欠谁，这就妥妥的完事了。

3 重复博弈：要“好心”还是“使坏”

我们用一个简单的模型，表示两个人A和B合作做生意：要是A和B都以诚相待，那么双方都能赚到2份回报；要是A不厚道使坏，那么就能够赚到3份，而B就做了笨蛋，回报为0；相反，要是B使坏，也是赚到3份，而A做笨蛋回报为0；要是A和B同时使坏，那么两个人都只能赚到1份回报。

这时A和B双方怎么抉择？当然是“使坏”获得最大的回报啊，毕竟使坏能获得3份的回报，管他对方没得赚呢！比如说，A真的这么干了，独吞3份，而B就“吃了白果”，内心爽不爽？当然气晕了。这个时候，B就有两种选择，要么就是“老子不跟你玩了”，那么A的回报，就永远定格在3份，不能再多了；要么就是“老子也害你一把”，同时去使坏，双方只能获得1份回报。总之，做了一次笨蛋，也不可能再做第二次笨蛋的了。

这样的结果，能够长久吗？如果B不玩，那就全剧终；如果B使坏，那双方都靠坑蒙拐骗，赚着微薄的利润，除非两个都是笨蛋才会如此呢。如果说，双方真的要长久合作的话，B怎么选择，A应该很清楚的，除非他真的不想混了，要不然也不会使坏的，因此A的最优解当然就是“真诚”。

所以说，做生意这个事情，想要做长久的话，也还是要真诚一点，因为谁也不能确定大家可以合作多少次。要使坏的人，除非真的要退出江湖，割一次韭菜跑路不想再混的。

4 嫉妒是博弈的大敌

前面我分享过“猎鹿博弈”，两个人相互合作带来的收益，是比一个人单干要多。比如说，一个人猎兔子，只够吃4天的分量，而两个人一起猎鹿，就可以每人获得10天的的分量。但如果有一方提出，我贡献比较大，因此我要12份，只留给你8份。这种情况下，你干不干？很多人就会想不开，凭什么你赚得多我赚得少啊？

我们平心而论，比起自己猎兔子，是不是也多出一倍了啊？这就对了嘛！我们只要看自己是不是赚了，至于别人赚多少，你管他这么多呢。除非分配实在不公，他只给你3份，而留下17份独吞，这就不如自己单干了。所以说，在整个博弈的过程中，我们更要关注的是自己的得失，而不是被占了多少便宜。

说到这里，我不得不提到公司的业绩PK。在每个月的开头，老板都会给伙伴们定目标，而定的这个目标远远超出了自己的能力范围，但因为同事都喊出这么高的目标，没办法也只能往天上喊了。如果大家这个月喊出来的目标都如愿达成了，是不是感觉很开心呢？更大的压力在等着你呢，因为下个月领导会逼着你们定更高的目标。

这怎么办，难道完不成就只有被职场PUA的份吗？正所谓“人在江湖身不由己”，达不成目标就会被罚，达成了目标就会有更高的要求，迟早都会绊倒在一个地方，怎么破？其实，整个团队也可以定一个默契的目标，到了一条线就应该躺平，不要再努力了。

要是不听劝说，继续努力干的人怎么办？结果就会被同事孤立，没有好脸色看。如果一个人完不成目标，可能会被罚，如果整个团队都完不成目标，难道全部人都要受罚吗？领导也是在博弈的，如果全部人都惩罚了，也许集体辞职，对他而言就是得不偿失。所以，在这种情况下，没有哪个领导会这么笨的。

最后的话

总之，囚徒困境并不是无解的，要破解囚徒困境，首先就是理智选择合作伙伴，不懂博弈论的人，我们根本不需要考虑跟他合作；那些会默契地人，我们就要定好规则，丑话说在前，如果背叛会有什么样的不堪设想的后果，使他放弃背叛，持续选择真诚。