《谁写的论语》之宪问第十四14.30

14.30子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎！”

　　这句话如今解释起来还真挺费劲。

　　先今后古，结合大家的释义，评说一下：

　　李零说：“不逆诈，是不逆料别人是不是欺诈。”

　　【评】：何谓“逆料”，李教授没解释，考虑到现代汉语似乎没有“顺料”“逆料”的说法，这种释义不能令人满意。

　　李零又说：“不亿不信，是不猜测别人是不是不讲信用。亿读臆，是猜测的意思。”对于全句，他解释到：“孔子说，如果你不这样做，也能预先觉察对方的阴谋，算你高明。”

　　【评】：“不逆料别人是不是欺诈，不猜测别人是不是不讲信用，也能预先觉察对方的阴谋”，这是何等高超的第六感管，这是如何做到的呢？呵呵。“是贤乎”没解释，按语句对应该是“算你高明”之意。李教授这样语焉不详的讲课，确实没听懂。

　　李泽厚老师直译：孔子说，“不事先怀疑别人欺诈，不预先估计别人对我不信任，但临事却能感觉到，这不就是有贤德吗？”

　　【评】：李老师没有进行字义的解释，其作《论语今读》在此句注解中引用了朱（熹）注。但直译中“逆诈”对应何意呢？是“事先怀疑”吗？那“逆”就是“事先”的意思了。这么直译，有贤德的人就非常厉害，有超强的感官能力，临事能感觉到别人是不是欺诈自己，对自己信任与否。这是“贤人”呢，还是“能人”呢，或是“超”人呢？“是贤乎”应该改成“是能乎”或“是超乎”，哈哈。

　　钱穆译：“不在事前逆测人诈我，不在事前揣想人对我有不信，但临事遇人有诈与不信，亦能先觉到，这不是贤人吗？”

　　杨伯峻译：“不预先怀疑别人的欺诈，也不无根据地猜测别人的不老实，却能及早发觉，这样的人是一位贤能者！”

　　【评】：“逆”，钱穆解释是“事前逆测”，杨伯峻解释是“预先”。“不信”，钱穆解释与李泽厚相同为“对我不相信”；杨伯峻解释为“别人的不老实”。

　　南怀瑾老师别裁道：明明别人来骗自己，可是不给人当面难堪，这是“不逆诈”。平生经验，的确碰到过许多这样的事，明知道对方满口都是谎言，但是姑且就让他骗。他讲完了以后，他所期望的、所要求的目的，也让他达到。但是我们自己心里有数，知道他在骗。同时还发现有些人，他完全在骗人，但是他自己已经不觉得在骗人，他骗成了习惯以后，连自己都不觉得在说假话骗人，而变成了他正常的生活方式，甚至对他自己说的假话，也觉得是真的。“不逆诈”就是不揭穿有些人的欺诈。当然，这也要用得好，如果用得不好，我们就犯了很大的罪过，很容易成为“姑息养奸”了，这也不可以的。有的人是真的有困难，不得不骗一点钱，不抢不偷，已经算是好的，明知道骗，不妨给他骗一次，不过要设法感化他，这是“不逆诈”。也可以把这个道理扩充到大的方面，但要恰到好处，该揭穿的时候，就要加以教育了。“不亿”就是不随便估计、推测。凭了想象，随便估计推测，认为大概是这样，就犯了主观的毛病，不大好。“不信”就是怀疑。“不亿”“不信”，等于说不要主观的相信，也不要太客观的不相信。人如果有这样的胸襟、修养，就够得上是有智慧的先觉者，也可以说是一个贤达的人了。

　　【评】：南老师的解释，不论字词的训诂准确性，但就语句的逻辑性而言，符合生活常识规律，能自圆其说。

　　朱熹说：逆，未至而迎之也。亿，未见而意之也。诈，谓人欺己。不信，谓人疑己。抑，反语辞。言虽不逆不亿，而于人之情伪，自然先觉，乃为贤也。杨时说：君子一于诚而已，然未有诚而不明者。故虽不逆诈、不亿不信，而常先觉也。若夫不逆不亿而卒为小人所罔焉，斯亦不足观也已。

　　【评】：朱熹指出了“逆”的单独字义：“未至而迎之也”。诈是“谓人欺己”。那么“逆诈”，就应该是“尔虞我诈”之意，别人欺诈自己，自己以牙还牙，逆诈之。亿是“未见而意之也”，“不信”是“谓人疑己”，那么“不亿不信”，意思是“不要妄加臆测别人不信任自己”。

　　孔安国说：“先觉人情者，是宁能为贤乎？或时反怨人。”何晏、邢昺说：此章戒人不可逆料人之诈，不可亿度人之不信也。抑，语辞也。言先觉人者，是囗囗囗囗囗囗囗囗囗所以非贤者，以诈伪不信之人为之亿度囗囗囗囗囗人，故先觉者非为贤也。

　　【评】：对于“不逆诈，不亿不信”，孔安国、何晏、邢昺的解释“戒人不可逆料人之诈，不可亿度人之不信也”，与其他人的理解释义没有原则性、方向性的差异。但是后半句“抑亦先觉者，是贤乎！”却与众不同。这句话释义中出现若干个“囗”，猜测是有“缺简”或是刻字不清、轶失字的情况，用“囗”来代替。虽然有14个字轶失，但不影响理解整句句意。“抑亦先觉者，是贤乎！”是反问句，表达出来就是“先觉的人，是贤者吗？”意思是“先觉的人，并非是贤者。”其实呢，“逆诈、亿（臆）不信”就是先觉，而“不逆诈、不亿不信”是后觉，先觉者并非贤者，后觉者才是贤者。孔安国、何晏、邢昺的解释，更符合逻辑。“抑亦先觉者，是贤乎？”对比一下“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”，“乎”结尾，反问句式，有“不”字修辞，否定等于肯定；没“不”字修辞，肯定等于否定。“抑亦先觉者，是贤乎？”不同于“抑先觉者，不亦贤乎？”，而等同于“抑先觉者，亦是贤乎？”先觉者，也算的上是贤者吗？！

　　上面，沸沸扬扬说了一大堆，罗列出来不同的见解，供大家参考。个人觉得呢，理解释义，综合朱熹注的前半句与邢昺疏的后半句，语义更为通顺：

　　子曰：“不逆诈，不亿不信。抑亦先觉者，是贤乎？”

　　孔子说：“不要尔虞我诈，不要别人欺诈于你，你就急于反制欺诈于他；不要没有事实根据、妄加臆测别人不信任你，从而对别人另眼相看、处处提防。如若不然，对什么事都过于敏感，总是先觉于去“逆诈”“亿（臆）不信”～尔未虞我先诈、人未疑我我先不信人，如此这般的话，怎么算的上是贤能的人呢？”