发布时间：2006年9月18日

来源：中国科学院

相关文章：

《“转基因水稻之王”张启发接受人民日报专访，饶毅施一公力挺 》

链接： https://www.toutiao.com/i6939840849786339872/?group_id=6939840849786339872

《张启发院士研究的绿色超级稻可以出口美国、欧盟吗？ 》

链接： https://www.toutiao.com/i6627139533659980301/?group_id=6627139533659980301

关于转基因的所有谣言（如：不留种、虫不吃、某某国家不吃、科学家不吃、奥运会不吃、致癌、欧盟退货，俄罗斯人禁止、违背自然规律、草甘膦是伴侣，等等等等）都被破解，个人感叹：这些小儿科的谣言破解太轻松。见科普合集：

《「必收藏」转基因辟谣全书：所有谣言全部澄清 》

链接： https://www.toutiao.com/i6795094979669656078/?group_id=6795094979669656078

华中农大张启发老师的一堂新生导学课

中国科协副主席、华中农业大学教授张启发院士在2006中国科协年会上作了特邀报告。他说：“转基因农作物的安全性与管理，已经推广了11年。世界范围内吃转基因食品的人已经达到20多亿之众，至今还没有关于转基因食品不安全的任何证据，这是很不容易的。”

“转基因技术的定义是将人工分离、修饰过的基因导入生物体基因组当中，由于外源基因的表达，引起生物性状的可遗传的变化。”张启发说，这就是转基因的技术定义。同义词有遗传工程、基因工程、遗传转化等等，在西方媒体上经常用的GMO，GMO翻译成中文就是“遗传修饰过的生物体”。国内媒体很少用到这个词。

张启发详细描述了转基因技术：现在，在国内植物转基因中常用两个重要的技术，一种是用基因枪法将一段基因导入到生物细胞里，对细胞进行培养，直到培养为一个植株。

另外一个方法是农杆菌法，将一段DNA随着侵染过程整合到染色体上面，成为一个植株。张启发说，“这也是转基因的技术。还有一个技术在中国用的，就是花粉管道法。”

2013年12月11日下午，武汉市副市长邢早忠一行来校看望了张启发院士

“现在有几个方法在中国的转基因研究当中用得比较多。”张启发表示，转基因技术和传统技术之间的关系问题，也是大家比较关注的。“几千年来，人类通过对自然突变基因和重组体的选择和利用进行品种改良。最近一百多年来，采用人工杂交的方法实现优良基因的重组和外源基因的导入，用的是杂交的方法。最近十几年当中，转基因技术成为品种改良的一个重要手段。”

张启发表示，我国的人均水资源仅为世界的四分之一，农业用水占到全国总耗水的70%，水稻就占农业用水的70%。现在旱灾频繁发生，水资源就是一个非常大的问题。当然还有产量、品种需要提高的问题，但是更大的问题是实际产量跟产量潜力的差距很大。“我们经常可以看到亩产800公斤、900公斤甚至1000公斤产量的报道，但实际上农民要到达亩产400公斤、500公斤都很困难。”

针对这些情况，农业科学家提出应该进行第二次绿色革命。第二次绿色革命，简单地讲就是十个字：“少投入、多产出、保护环境”。张启发说，我们认为转基因技术对第二次绿色革命的实现会起到决定性的作用。

我们为什么要搞转基因？张启发说，首先要分析一下我国目前所面临的几个最严重的问题。一、农业生产当中病虫危害与农药适用的问题，这是一个非常大的问题。二、化学肥料的滥用问题。三、水资源与旱灾的问题。还有长期需要做的就是改良品质、提高产量。

2009年4月23日，张启发院士回母校荆州中学参观讲学

张启发举例说明：以水稻为例，水稻主要的害虫有两大类，螟虫、稻飞虱。农业防治加重了农民负担，严重破坏生态环境，农药残留普遍严重超标且危害人类健康。水稻螟虫是目前生产水稻中的第一大害虫，2002年公布的数字表明，三化螟、二化螟全年发生面积1500万公顷，防治面积3800万公顷，尽管进行了防治，总损失却高达115亿元。张启发说，我们可以算一算，惠农政策给农民减免的税赋一年大概也就是100亿元左右。

针对转基因技术，我国1993年开始进行管理体系的构建，到1996年正式出台办法，1997年成立农业作物基因工程安全委员会和发布《农业生物基因工程安全管理生产条例》。这些条例管理的范围，包括转基因动植物、转基因微生物产品、转基因农产品的直接加工产品。张启发说，“大家比较关心的评价主要是两大部分，一个是转基因食品的安全性，还有对于生态环境的安全性。”

张启发表示，转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。凡是经过政府批准上市的转基因食品均是安全的。“请大家相信政府批准审查上市的转基因食品的安全性，同时，我们的希望是：让转基因作物造福人类。”

“怀疑探索者”点评

上面这篇文章是张启发院士在2006年写的文章，记得当时我还没有自己的手机。2006年的文章，现在看看也不过时。可以当成一篇有意思的历史文献存档。

网络上确实充斥了一些关于转基因的负面报道，但是这些内容都是完全站不住脚的。一些自媒体喜欢说什么“某某欧洲科学家证明了有害”“某某科学家证明了致癌”，等等等等，但这些全部是自媒体捏造的谣言。北京大学校长许智宏院士指出，科学家查询了国际上5.6万多篇转基因论文，持反对意见的论文数量微乎其微，而且这些论文的作者都承认了错误。我也对这些所谓的“报告”做了分析和研究，归纳出几处共同点：

1，凡是出示转基因“有害”的“科学机构”，全部、统统、一概、没有任何例外，都不属于正规科学机构。在某些地区，只需要花70美金，就可以注册一个所谓的某某机构。与任何大学、科研所、国家科学院等没有丝毫关系。

2，这些伪科学机构中，他们所谓的“科学家”，没有任何一个人从事过遗传育种或者生物基因领域的工作。即使有个别的“职业专家”，也不过是退休几十年的人，而且退休前也不在相关研究领域内。

3， 凡是出示转基因“可能有害”的实验论文，没有一篇被科学共同体的任何一家实验室重复验证过，所以结论都不被承认。而且这些论文的作者后来全部否认了自己早先的结论。而且这些论文在半个世纪以来，仅仅有30来篇。就是这区区30篇，作者都把自己的结论推翻了。

4，所有认为转基因“有害”的报告，全部刊登在非科学期刊上，而愿意刊登这些报道的单位，以及出示“报告”的作者本人，经过调查，它们全部——注意是全部——由宗教团体予以资助。比如，法国卡昂大学那位教授，就是受宗教团体资助写出了报告（该报告被欧盟否认）。

5，当今所有在网络上——包括国内、国外——长期从事反转基因工作的人，他们都有以下共同特征：A，家里有着规模不小的有机种植养殖生意；或者B，对宗教、玄学深信不疑。