7月9日凌晨，一女子遭男子强行拖拽塞进车内的视频引发全网关注。

据报道，事发广西钦州灵山县，女子与男子系前男女朋友关系。事发后，双方已调解处理，互不追责，男子也写下保证书保证不再骚扰对方。

男子强行拖拽、女子凄厉呼喊，不少看过视频的网民不寒而栗：倘若没有及时制止，后果或许不堪设想。双方达成和解后，部分舆论发出质疑：当受害者面对威胁、恐吓、限制自由、人身伤害，一纸保证书真的能起到约束作用吗？

1、当街绑架点燃网民怒火，“调解了事”或引发群体性恐慌

从该事件的暴力程度和社会影响层面来说，其性质较为恶劣，7月10日各大媒体、自媒体的持续发文，推动事件传播热度不断上升，关于“法不责‘家务事’”“情感纠纷能否成为暴力犯罪的遮羞布”“保证书是否有约束力”的舆论争议愈演愈烈。

据新浪舆情通大数据平台统计，截至7月12日14时，事件在全网引发的相关信息已达14.07万条，其中敏感信息占比42.68%，“感情纠纷”“道歉”“家暴”“不追究”“保证书”等关键词是触发网民敏感情绪的关键。

观察网民群体情绪发现，愤怒情绪占比最高，达34.66%；其次为恐惧情绪占比23.06%。大部分网民透过该事件感受到的是：如此暴力行为最终被一份保证书揭过，曾经的亲密关系似乎成为了施暴者的遮羞布，这让他们既愤怒又恐慌。

此外，部分公众感到担忧：此类恶性事件中，如果只是“调解处理”“写保证书道歉”，那么会不会带来破窗效应（此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉），强化“法不责‘家务事’”的社会氛围？

2、“夺命”保证书再登热搜，女性群体信心和安全感发生流失

此次“广西一女子凌晨遭男子强行拖上车”事件发生后，#保证书# 话题成为了自带流量的公共议题。微博平台上，博主@Hey是SuSu啊 梳理了近年来见诸新闻报道的“夺命”保证书，发现写过保证书仍再次施加伤害的情节不在少数。

该条微博短时间内获得了超15万条转发、3万余条评论，且在传播中共形成13个转发层级，覆盖微博用户3.79亿人。新浪舆情通大数据平台统计显示，参与微博传播的用户群体以女性用户为主，她们在这些恶性事件中看到，当威胁、恐吓、限制自由、人身伤害等情节一次又一次上演，而所谓的保证书没能让“情感纠纷”中的受害者免于暴力犯罪的威胁。

凤凰WEEKLY 在文章中提出，“这些案例暴露了我们社会中的隐秘角落：发生在亲密关系中的暴力，难以受到惩戒。”一定程度上，这将影响着女性在婚恋中的信心和安全感。

知名博主@娱乐明星团 于7月10日发起微博投票：“你相信男人犯错了写的保证书管用吗？”截至7月13日12时，31.9万微博用户参与投票，29.2万人投给了“不相信”选项。换言之，超91.53%的投票网民认为，保证书难以保证婚姻/家庭/恋爱等亲密关系中暴力行为的再发生。

面对汹涌的舆论质疑，律师专家提出，“写保证书其作用在于对书写人的心理约束或者道德约束。如果男子再次出现伤人行为，仍然要根据具体行为判断其应该承担什么样的法律责任。”

同济大学法学教授金泽刚 发表看法称，“要谨防将感情纠纷作为和稀泥，或处理问题表面化的借口。对于实施暴力明显，社会影响恶劣的违法行为，当罚还是要罚。”

红星新闻 发表题为《女子遭前男友强行拖拽上车，一纸保证书不能算完》的评论文章，提出“这并非视频中女子一人所面对的现实，也是和她一样遭受配偶、前任、追求者等暴力威胁恐吓的部分群体所面临的困境。无论面对何种伤害，寻求法律帮助，都是将自己从深渊中拉出来的最好方法。”

因而，如何让弱势一方在亲密关系/情感纠纷中保障最基本的人身安全，让施害者能够得到有效惩罚，仍是当下舆论公众积极关切的重点。

————————————

数据说明：本文由新浪舆情通撰写制作，数据来源于新浪舆情通、微热点、铀媒等蜜度信息旗下大数据产品，部分引用外部公开数据与资料。欢迎引用及转载，请注明来源。