以性侵案为例，解析背后的法律程序原理，分析吴亦凡会不会进去？

各位朋友大家好，最近吴亦凡的事情闹得沸沸扬扬，网上更是有越狱的虎狼之词。

刚巧，我了解了一个案子，也是性侵案。就是曾经有一个知名人士就陷入过这种xq的指控，他怎么辩解的呢？他说：第一次，确实是违背了对方的意愿，但是后来我们俩人谈男女关系了。

那么xq后，再在谈恋爱，还叫不叫xq？

这种先xq，后恋爱的情况是否可以作为辩护理由呢？如果吴亦凡花重金贿赂受害方家长，使用这招他会不会出来呢？

案件是这样的：一个男人用酒把一个女的给灌醉了实施迷奸。结果女方在事情结束之后，神智不清，去上洗手间。结果又回到别的地方睡醒。数小时后，两人又发生了一次关系，结果男人就是说女方是这样的yin、dang，女方坚决否认，后来选择报警.

在这个案件中，对于第一次性行为，男方属于强迫，司法机关没有疑问，但是对于第二次性行为，女方是否自愿的？当时还是存在一定的分歧的，当时有人就认为：如果没有证据证明第二次性行为，女方出于被迫，有疑利于被告，就比较倾向于推定女方自愿，然后用了一个“先强后通不为之强烈”这样的规则。

虽然，这个意见后来被否定，但是在司法实践中，你会发现这种“先强后通不为之强”的观点还是很有市场，不过这是属于已经失效的司法解释。1984年最高人民法院，最高人民检察院公安部，它其实出台过一个司法解释，其中有一条说第一次性行为违背妇女的意志，但是事后并未告发。后来，女方有多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处。

当然这个司法解释，在2013年被最高人民法院废止，先强后通不为之强，这个规则也就不再具有法律效力。但在司法实践中，还是具有一定的影响力的。

就这样使用了这个规则。其实你会发现，即便按照1984年的这个司法解释的话，至少有两个限制才能使用。第一是女方事后被告发。第二是事后又发生了多次性行为，必须符合这两个条件。

司法解释说，一般不宜以强奸论处，有一般自然有例外，所以就像刚才我所说的那个案件，那后来为什么认定为强奸罪呢？其实主要就是，即便你是用这个规则，但是女方没有和男方多次发生性关系，你认为第二次女方是自愿的，那也只发生了一次性关系，没有发生多次，同时女方事后也选择的告发。所以这也是为什么在那个案件中最后还是认定为构成强奸罪的原因。

所以根据上述理论，吴亦凡如果犯罪并使用这招，那么依旧会进去，他犯罪的事实无法被磨没，他对受害人的心理阴影难以消除。他应当接受应有的惩罚，从此变成“进狱系”男孩。

天网恢恢疏而不漏，正义永存。