在关于莫言的撕扯中，会必然出现这些个问题：你有什么资格评价莫言？你是什么好人么，有什么资格对莫言道德绑架？

莫言获奖感言结尾，讲的最后三个故事，也是这意思：要允许有人不哭，你们未必懂我，若坚持向我扔石头的话，划个圈圈诅咒你！

罪人没有审判罪人的权力的缘起

主要说说这最后的故事吧：

莫言《讲故事的人》：请允许我讲最后一个故事，这是许多年前我爷爷讲给我听过的：有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴风雨，躲进了一座破庙，外边的雷声一阵紧似一阵，一个个的火球，在庙门外滚来滚去，空中似乎还有吱吱的龙叫声，众人都胆战心惊，面如土色，有一个人说：“我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连。”自然没有人愿意出去，又有人提议道：“既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚。”于是大家就将自己的草帽往庙门外抛，七个人的草帽被刮回了庙内，只有一个人的草帽被卷了出去，大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门，故事的结局我估计大家都猜到了那个人刚被扔出庙门，那座破庙轰然坍塌。

故事中这个道理，坏人没有审判坏人的权力，（龙如同老鼠一般吱吱叫）。这道理也不是莫言的爷爷独自发明的。莫言说，自己不是基督徒，但他的母亲是基督徒。应该对他多少也有些影响的，他或许知道圣经这个类似的故事。约翰福音8：

文士和法利赛人带着一个行淫时被拿的妇人来，叫她站在当中。

就对耶稣说：“夫子，这妇人是正行淫之时被拿的。

摩西在律法上吩咐我们，把这样的妇人用石头打死。你说该把她怎么样呢？”

他们说这话，乃试探耶稣，要得着告他的把柄。耶稣却弯着腰用指头在地上画字。

他们还是不住地问他，耶稣就直起腰来，对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”

于是又弯着腰用指头在地上画字。

他们听见这话，就从老到少一个一个地都出去了，只剩下耶稣一人，还有那妇人仍然站在当中。

耶稣就直起腰来，对她说：“妇人，那些人在哪里呢？没有人定你的罪吗？”

她说：“主啊，没有。”耶稣说：“我也不定你的罪，去吧！从此不要再犯罪了。”

说说这里面的门道。神至高无上、无所不能、是最大的爱，有审判权。普通人都是有罪的（亚当夏娃也是有罪的，不知为何义人挪亚一家为何无罪，得以洪水中蒙救。）无权审判有罪之人。因为你害怕，你会同样因罪受罚。所以就大家都散了，你好我好大家好，我恶我恶大家恶，谁也不用说谁。（莫言说，人都是半人半鬼，形同此理。与原罪论，一脉相承）

谁有权惩罚犯罪

（我对宗教信仰者是尊重的，只是讲下我个人认知的道理。比如《罪与罚》里的浓厚的宗教氛围，我没有不适感。）

只有上帝才有处罚权？上帝是无罪的？——不，上帝也有罪，上帝造万物，造了善，也造了恶。

第一次，是把亚当夏娃赶出伊甸园（恶从哪里来的？善恶树是上帝种的证明就够了。）再说了，是夏娃不听话，为什么祸及亚当？第二次，洪水灭世，很不理解。这世界没有比这个更大的灾难了。神爱世人，你怎么看？（我们是女娲补天，大禹治水）第三次，圣灵感孕耶稣，以儿子来替世人赎罪。竟然还可以这样？——上帝造了恶，同为罪人竟然宣称只有自己有权定罪。神特权么？耶稣画大饼，以自己的血赎世人的罪。被伤害的人怎么办？你要宽容呀，再恐吓一声，别忘了，你也有罪。这样，耶稣破了文士的圈套，以宽容来代替摩西十诫的惩治，耶稣巧妙得借用人性之私，使自己的构想得以维持下去，以神权夺回了王的权。

替人赎罪这事不怎么靠谱，《倚天屠龙记》也有。空见大师愿意为徒弟成昆（圆真）赎罪，承受谢逊13记七伤拳而死，高僧！事情并未了，张翠山夫妇又为谢逊而死，侠义之士！但事情仍然未了。最近徽州宴老板替老板娘道歉，不真诚，也是这个道理。

捐门槛，赎罪券，以钱消罪，你懂的。

冤有头，债有主，替人赎罪这事不靠谱，罪总得有人来罚。

宗教势力借这个道理，代上帝审判，政教合一。但这并没有给欧洲带来光明，而是进入黑暗的中世纪，比坏的第一阶段。

耶稣伟大的，他用自己的血，赎世人的罪。但不管你罪大罪小，信耶稣就得永生。神会宽恕你的。这就有意思了，借神性压制人性。

资产阶级以人性自由，冲破宗教的枷锁，人类文明进了一大步。也由此进入强盗纪元，比坏的第二阶段。就是说，遗憾的是他们没有发扬人性中善的社会性一面，纵容人基于动物性的生存发展，一路狂奔时，（我们是天人合一），没有丢掉“罪人没有审判罪人的权力“这个法宝，因为这能遮掩他们膨胀的人性自由所带来的恶，奉行强盗逻辑。

强盗逻辑是逃避了惩罚

耶稣不仅原谅那个行淫的妇人。陪他一起钉上十字架的强盗，因说句，“主，我愿意跟随你。”信耶稣就得了永生。（子不语，怪力乱神。和天堂对应的是小康大同）。所以你做一辈子坏事，不可怕，临死时，信耶稣都能得永生。这就叫强盗逻辑。

但强盗也正因此，可以胡来了，没有最坏，只有更坏，造孽亚非拉。当坏人有什么可怕的吗？佛教也有放下屠刀，立地成佛的说法。比耶稣的好点，也是消极作用很大。

侵略者一手捧着圣经欺骗良善者，另一手用枪炮掠夺世界，面对他们的恶行，你会原谅他们七十个七次？宽容罪恶就是罪恶，为虎作伥，超度坏人上西天，分开了罪与罚，就是假仁义，假慈悲。难道是因为强盗能出得起香火钱么？

所以奉劝那些被强盗卖了还帮着数钱的人，若不小心吃了包裹着毒药的蜜糖，还会感恩戴德侵略者一辈子的。

个体人权 社会人权与公权力

回到莫言的故事。也是这意思，人都是坏的，半人半鬼，坏人无权惩罚坏人。所以坏人可以逍遥自在了。

莫言故事比圣经的多了些隐喻，他的意思是当权者是恶的，他们制定的规则不合理，即便是众人都同意的。比如说贪官污吏和腐朽制度了，罪犯可以因他们的错而不接受管制，理由是你们也不是好东西。偷麦穗有了正义性，骗买菜老人的钱是有意无意间。

其实你看莫言的故事，人是必须要审判权力交出去的，交给公权力。因为你可以自我申辩，但别人也可以，变成泼妇骂街，互不服气。

而莫言又以一个荒唐的规则，公权力制定的扔帽子的荒唐规则为由，来抗衡这个公权力。结果变成莫言自己是正义的化身，如同上帝，审判了中国百年。

以德修己，罪罚相当

真相是什么？罪有大有小，半人半鬼的比例是不一样的，各人的罪各人都要承担，逃避不了的。如此才有公平正义，才有可持续的稳定和谐。

强盗国家总是制造强盗逻辑，都有错，你没脸说我。我更强势，欺负你咋滴？嘿嘿，我经济科技军事比你强，比坏，你还嫩呀！

和谐的社会和世界，必须处理好个体人权与社会人权的关系，达成良性平衡。“徒善不足以为政,徒法不能以自行。”（孟子）以德修身，约束个人私欲的膨胀。依法治国，罪罚相当。

《讲故事的人》结尾三个故事，什么意思？

莫言故事就是坏人逃避惩罚的理由。所以说，莫言不是揭露恶，不是批判恶，而是鼓吹恶的有理。因饿偷麦穗也是如此，不管社会道德，不管被偷的饿不饿，蔑视秩序，蔑视规则。这是什么节奏？再说一遍，各人承受各人的罪，大罪大惩，小恶小罚。而不是为恶者指责看守者，原谅看守者。

莫言故事借用魔幻手法，套用强盗逻辑，大家都一个熊样，你没资格骂我，小心天打雷劈庙塌了砸死你。画个圈圈诅咒你。

回头来看：

第一个故事：当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。继而，当你们笑成为表演，要允许我不笑，我要高举批判的大旗。（的确有道理，言论自由是对的。我们应该为莫言先生的特立独行的个性点赞么？不唱赞歌可以，难道就借点否定面，魔化夸张，从而行诬蔑之事？所以，更重要的是你这种特立独行又是表演给谁看，是唱给西方强盗的赞歌么？走捷径的人是聪明人？马无夜草不肥？魔幻的污蔑现实才对？）

第二个故事：我深感内疚犯当年指责长官的错误，那个错误本不存在。你们也不要自以为是的来批评我了。时间会证明我莫言的正确。（的确有道理，重要的是你要正确。）

第三个故事：你们坚持的标准、规则、正义是荒谬的，欢迎你们把我扔出庙，你们在庙里等着被砸死吧！你们才是被诅咒的，我是正义的化身来审判你。（你可以，我也可以呀！你可以批判别人扔石头，我也可以呀！虽然你也把我扔出了庙，但我不诅咒你。）

莫言在获奖感言结尾的三个故事是说，面对扔向自己的石头，莫言在庄严的宣告：你们唱颂歌吧，我就是要批判。你们现在认为我错了，将来你们会后悔的。你们的规则标准制度何其荒谬，你们这些坏人有何资格来审判我，你们等着老天的惩罚吧！

我誓死捍卫你向我扔石头的权力，我可以扔回去吗？不是说要问莫言什么罪，就是思想上的讨论而已。思想文化的问题，思想文化上解决。

你可以哭，我也可以笑呀，我们彼此保留说话的权力。为什么你的子弹可以飞，我的子弹就要哑火？以扔帽子定善恶是荒唐的，否定这世间的道德法律，你是正义的化身，宇宙的尽头？你扔石头可以，别人扔石头就等着庙塌了砸死？

最后一个故事为什么要用比喻？怕下了飞机么？