“避风港”or“挡箭牌”？网络平台影视作品分享的侵权案例分析

避风港规则指：在发生著作权侵权事件时，网络服务提供商只提供空间储存服务，若被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。简单来说，就是网络运营商存储、传播侵权内容时，如果及时下架侵权内容并将信息来源告知权利人，则不负法律责任。随着我国互联网与移动互联技术的快速发展，目前避风港规则不仅是大量搜索网站与视频分享网站的“安全港”，也成为了某些网站逃避侵权责任的“挡箭牌”。

影视作品信息网络传播权的核心在于其交互性，即公众可以在任选的时间和地点通过网络获得作品。针对视频网站用户自行上传的影视作品，平台提供的是信息存储空间服务，对内容不负有主动审查义务，不构成直接侵权；帮助侵权的过错形态包括“明知”、“应知”和“通知后不删除”。网盘作为用户私人空间的延伸，存储行为不同于传播行为，服务商无权直接删除侵权作品。角马知识产权下文的案例简单总结，就是网络视频平台对于侵权信息存储无责，传播有责。

①网络平台存储未授权影视作品不构成侵犯信息网络传播权

案号一

（2020）豫知民终404号

案件概述

河南银都影视制作有限公司分别于2017年12月26日、2018年1月18日、2018年7月5日先后三次向开封市大梁公证处申请办理网页证据保全公证。根据公证书显示，腾讯视频网页载有银都公司拍摄的现代豫剧电影故事片《第九个女婿》，且播放页面显示有“公众号梨园放歌”字样，还有“肯德基”、“必胜客”商业广告画面，第二、三份公证书分别显示点击率为2.6万和12.7万。2018年8月1日，银都公司向一审法院申请委托司法鉴定（评估）机构对其经济损失数额进行评估。评估结论为：基于报告所陈述的有关假设基础之上，著作权侵权相关损失为204万元。据此银都公司起诉，请求一审法院判令腾讯公司、闫树领赔偿经济损失3175000元。

经一审法院查明，银都公司是涉案电影《第九个女婿》的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。涉案电影播放页面截屏中所显示的“公众号梨园放歌”的运营者为闫树领，闫树领未经许可上传涉案电影至腾讯视频网站，使公众可根据个人选定的时间、地点通过信息网络观看涉案影片，其行为构成侵害作品信息网络传播权。而腾讯公司提供的是信息存储空间服务，不构成直接侵权；腾讯公司明确涉嫌侵权内容的投诉渠道及联系方式、未改变服务对象上传的涉案电影内容、未从服务对象上传涉案电影中直接获利、在接到侵权通知后及时删除了涉案电影，不构成间接侵权。银都公司因评估前提不成立、未及时采取止损措施使点击量扩大负有相应责任，据此一审法院判令闫树领赔偿经济损失25万元。银都公司对一审判决结果不服，提起上诉。

二审法院查明闫树领擅自将涉案影片从某网站通过录屏软件录制下来后上传至腾讯公司运营的腾讯视频网站，其行为构成侵权。腾讯公司对用户上传作品采取了合理措施，并未改变系统自动存储的作品、表演、录音录像内容，不存在教唆或帮助的行为，不构成侵权。据此驳回上诉，维持原判。

判决要点

一审法院认为：腾讯公司在侵权投诉指引中明确了其为用户提供包括发布视频在内的相关服务，以及第三方上传涉嫌侵权内容的投诉渠道及联系方式；腾讯公司未改变服务对象上传的涉案电影内容；腾讯公司尽到了合理注意义务，不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的涉案电影侵权；腾讯公司未从服务对象上传涉案电影中直接获利，涉案影片中的广告为一般性广告，涉案影片也可以免费观看；腾讯公司接到侵权通知后及时删除了涉案电影，据此认定腾讯公司不构成侵权。关于赔偿金额，综合考虑侵权作品类型、侵权持续时间、侵权行为情节等因素以及银都公司为维权所支出的合理费用，酌定赔偿数额。

二审法院认为：腾讯公司既不存在“以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为”，又不存在“明知或者应知其服务的网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为”，据此认定腾讯公司不构成侵权。关于赔偿金额，银都公司对因其未及时通知腾讯公司删除侵权作品致其损害扩大，亦应自负相应责任，据此驳回银都公司上诉请求并维持一审判决。

案号二

（2018）苏民终1514号

案件概述

北京焦点互动公司于2017年1月1日通过《授权书》获得涉案作品《匆匆那年》的独占性信息网络传播权。经公证，通过“软媒文件大师1.1.6.0”的软件对移动硬盘内包含《匆匆那年》电视剧01-09、11-16共15集剧集在内的部分影视文件计算MD5、SHA1、CRC32校验值，完成后将文件名称和对应计算结果复制到名为“百度网盘文件值”的WORD文档内，之后可以使用迅雷影音播放器播放相应视频。通过“GoogleChrome”浏览器以账号“136××××*417”登录百度网盘，将账户内包括《匆匆那年》电视剧在内的影视文件以“公开”方式创建分享链接，再通过浏览器以账号“136××××*413”登录百度网盘，可以将链接对应文件保存。

2017年4月10日，焦点公司向百度公司出具《告知函》，要求后者在收到后7日内彻底删除百度网盘服务器中的侵权文件，断开、删除此类侵权文件。百度公司接到书面通知后，未删除服务器中涉案视频文件。

焦点公司向一审法院起诉，请求立即停止通过百度网盘传播影视作品《匆匆那年》，并停止通过百度网盘向互联网用户提供该片的在线播放服务。

一审法院判决百度公司自判决生效之日起立即删除百度网盘中存储的涉案影作品，驳回焦点公司其他诉讼请求，百度公司不服，提起上诉。二审法院判决撤销原判，驳回焦点公司全部诉讼请求。

判决要点

一审法院认为：用户在百度网盘中存储的相关信息资源具有一定的私密性，只有当其对信息资源创建分享链接时才可被其他用户或公众获得相应资源。公众或百度网盘的普通用户并不能在其个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得涉案影视作品。百度公司确认收到《告知函》后，却没有采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，也没有向焦点公司提供技术支持等帮助行为，仍然存储有与涉案影视作品相同的作品，属于明知侵害涉案《匆匆那年》影视作品信息网络传播权的行为，构成帮助侵权。

二审法院认为：存储行为具有一定程度的独立性，其本身不代表存储行为的实施主体同时具有传播特定作品的主观意思，有别于不同网络用户之间出于文件传播目的而发起的分享行为，不能将特定作品文件的存储行为简单等同于特定作品文件的传播行为。《告知函》中并不存在任何侵权分享链接，不适当地加重了百度公司作为网络服务提供者的负担，亦可能不当损害网盘用户基于合法目的使用作品而享有的合法权益，因此不属于有效通知，百度公司不构成帮助侵权。由于百度网盘采用相同文件即同一份文件只实际存储一份的技术，接到通知直接删除有可能损害未实施侵权行为的普通网盘用户的相关权益，导致信息存储空间网络服务提供者、信息存储空间网络使用者（网络用户）、作品权利人三方不同权益主体之间的利益失衡，这超出了原告所享有的涉案作品信息网络传播权的保护范围。据此，判决撤销原判。

②网络平台在线播放未授权影视作品构成侵犯信息网络传播权

案号三

（2017）京73民终1260号

案件概述

2014年5月20日，腾讯公司获得《中国好声音》第三季节目在中国大陆地区的独占信息网络传播权、维权权利及转授权权利授权，授权期限为三年。中国版权保护中心受腾讯公司委托，分别于2014年7月21日、7月24日、7月28日、7月31日、8月7日、8月18日、8月21日逐期向暴风集团公司发出警时通知。2014年7月25日，国家版权局公布2014年第二批重点影视作品预警名单，《中国好声音（第三季）》位列名单之首。2014年8月29日，腾讯公司向湖北省武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。公证书显示在暴风影音播放器中搜索“中国好声音第三季”就可以在线播放《中国好声音（第三季）》，片头有商业广告，播放过程中显示“暴风影音”水印。腾讯公司起诉请求暴风集团公司赔偿经济损失及诉讼合理支出200万元。

经一审法院查明，腾讯公司具有请求保护涉案节目信息网络传播权的权利基础，暴风集团公司未经腾讯公司许可，在其经营的暴风影音客户端提供涉案节目在线播放服务，已构成对涉案节目信息网络传播权的侵犯，依法应承担相应的法律责任。本案应适用法定赔偿方式确定赔偿数额为100万元。暴风集团公司对一审判决结果不服，提起上诉。

经二审法院查明，一审查明事实正确，酌定赔偿金额并无不当，据此驳回上诉，维持原判。

判决要点

一审法院认为：赔偿数额考虑的因素有：1、涉案节目具有很高的知名度和影响力；2、根据腾讯公司支付的授权费用及节目广告收入情况，可以证明涉案节目具有极高的商业价值；3、暴风集团公司在涉案节目被列入国家版权局公布的重点影视作品预警名单之后，在腾讯公司委托中国版权保护中心多次发出预警通知的情况下，无视他人合法权益，仍然在涉案节目热播期间实施侵权行为，其侵权的主观恶意非常明显；4、暴风集团公司网站的知名度高、用户数量大、广告客户覆盖面广，且在涉案节目片头单独投放了广告，在相关播放页面上亦投放了广告，应推定其通过实施侵权行为违法获利数额较大。

二审法院认为：腾讯公司获得许可的对价即是正常许可费的重要参考。涉案作品进行信息网络传播的模式为“网民免费+广告收费”，这种经营模式具有正当性，应当受到法律保护，在案证据显示，涉案节目的信息网络传播产生了极高的广告收益，该节目具有极高的商业价值。暴风集团公司的传播行为显属明知故犯，且系进行大规模侵权，侵权行为持续时间长、影响范围广，行为性质恶劣。据此驳回暴风集团公司上诉请求并维持一审判决。