腾讯与差评之间的投资、退资风波已经成为过去，但笔者认为，过去的只是腾讯与差评之间的“联姻”不成，没过去的是投资者和融资者之间的“标准”问题。

先谈谈“洗稿”

“洗稿”这个词对大家而言并不陌生，腾讯投资差评风波事件后，很多人花费大量时间和笔墨来为大家解惑，即使之前没听说过的人看多了也不免会做到耳濡目染。笔者理解中的“洗稿”就是—热点事件爆发后，“洗稿”者对多方观点的杂糅与堆砌。不过，若只是单纯的杂糅堆砌并没有太大价值，如果“洗稿”者能够洞察阅读者的内心，在杂糅其他稿件的基础上稍加自己的判断，推出一篇经过整合后，拥有自己独到见解与干货的“雄文”，肯定会有广阔的市场前景。只是，能够做到这一点的人并不多。所以，一旦“洗”后的稿件出现什么大失误，必定会遭来不少“口诛笔伐”。在大多数情况下，公众的目的还是矫正错误，规范行业制度。但不可否认的是，有部分“口诛笔伐”的发起者的目的却是试图借“洗稿”这一热点为自己制造流量红利。

再谈谈“时机”

在这次事件的“时机”上，正是因为腾讯前些时间刚做了一场没有梦想的梦（腾讯有没有梦想的互联网口水战），也因为差评曾一度被扣上过“洗稿大王”的帽子。所以，在投资事件发生后，腾讯无论在道德上还是舆论氛围上都处于低处。假如，腾讯此次联姻的是其他任何一家公司，或许这场争论不会发生。

笔者始终不赞成让一个对象标签化的行为，拿自己举例，笔者就是一位外冷内热的人，如果没有长时间接触过的人一定为认为笔者是一个不爱说话的人，其实不然。类比之下，现实当中确实有很多人会轻易的被“固化思维”，就算你印象中的某人随着时间的发展，已经不再是之前的样子，但“思维固化”的你还是会对其产生偏见。

笔者之前也读过差评上的文章，虽然读得不多。作为一个读者，一个用户，笔者往往不会去考虑自己看到的文章是否涉嫌“洗稿”，只会在意自己的感官体验，但对那些版权受到侵害的人们来说，就不是那样了。

好在，此次风波的结果是好的—事件发生后，腾讯方的及时跟进和差评所表现出积极整改的风度，在一定程度上都可能会给整个新媒体行业树立起新的模范标杆作用。

融资者和投资者的“标准”

互联网诞生至今，产生了不少的独角兽企业。如果说独角兽是所有投资人做梦都想投中的标靶，那么初创且独具诉求、有远大抱负的单位则是在夹角中生存的大多“求资者”。假如一家准独角兽企业当初没有竞争过“友商”，或许当下准独角兽的位置应该是另属他人的。正因为没有得到重视与赏识，错过先机，最终导致创业失败的案例不在少数。

有些创业者为创业而创业，时间一长便失去斗志忘记了前行的方向与出发的初衷。有些投资人为投资而投资，时间一久眼睛里全部是“泡沫”导致看不见危险，从扶持创业者、鼓励大众创新到满眼里都是利润、金钱。现实或许就是那么残酷，永远不会有平起平坐的机会，如果一个创业者没有被投资人看重，那么它或许永远成不了独角兽。

将投资者和融资者的关系放在腾讯投资差评这件事上，我们也不难发现其中的规律。并不是因为腾讯没有梦想，而是腾讯太有梦想。咱抛开大家所讲到的道德观不谈，单把腾讯看作是实打实的投资人，没有人会怀疑他的决策与初衷，正因为差评是潜力股，所以腾讯并不想失去做科技评论圈这一伯乐的机会。这样看来，腾讯投资差评，并没有多大错误。

从差评方面来看，从融资者的角度而言，差评的决策完全没有丝毫错误，被腾讯这么大一个“金主”所看重，肯定是要顺着这个杆子往上疯狂地爬了。假如差评得到了那3 000万元人民币的融资，或许这笔资金将成为它飞腾的决定性资本，以及拉开与同行之间距离的重要砝码。

从腾讯方面来看，作为社会企业，其一举一动定要经得起大家的监督与推敲。要知道舆论的力量是很可怕的，就算是将要投资的对象再有潜力，在大众舆论面前肯定也要三思。所以，腾讯的“撤资”是个不得不按下的“按钮”。

通过腾讯投资差评这一事件，我们不难从中学习到投融资一些诀窍：对于融资者而言，要想扶摇直上九万里，就得兢兢业业做好内容“傍好大款”；对于投资者而言，要想踏踏实实做“伯乐”，快快乐乐数大钱，那就不仅要兼听则明，还要清者自清。

如果有一种方式，可以使舆论场与道德价值观相互平衡，可以使所有人的回报能够最起码等同得起偿失，这些都是只能存在于虚幻的小说里。在现实中，我们能做的就是做最好的自己，不犯错，就算犯了错也要勇于承担，在这点上，腾讯和差评无疑做了个好榜样。