乌苏17 唐宋遍地是渣男？我们到底应该如何读史

在这篇《三槐堂铭》之前，苏轼的《三槐堂记》更加值得我们深入研究。

文章的开篇，苏轼即对天发出质疑：

如果说苍天有眼，那为什么贤能仁慈之人却不必然会有好的命运呢？如果说苍天无眼，那为什么贤能仁慈之人的后代大都非常优秀呢？

这两种说法，哪个更准确？

（天可必乎？贤者不必贵，仁者不必寿。天不可必乎？仁者必有后。）

这一段话，在现代人看来，稀松平常，甚至很有些大惊小怪的意思。

但是，我一向的史观是，欣赏古文，必须要把自己带入到古人写作的时代，才能更好地理解他们的奇思妙想。

试想，苏轼所处之时代，天命至上，老百姓有个头疼脑热要问天，发生了洪灾旱灾也要给天送礼求情。

科技未蒙之时，人们的思维定势就是这样——万法归天，天命所为，即为正道。

由是，我突然想到，前不久看过一位北大女性学者写的关于宋代文化的作品《人间烟火：掩埋在历史里的日常与人生》，她在写到宋代女性以裹脚金莲为美的部分时，认为中国历史上第一首赞美三寸金莲的词来自苏轼笔下，由此竟然对苏轼产生了厌恶。

菩萨蛮·咏足

涂香莫惜莲承步，长愁罗袜凌波去。只见舞回风，都无行处踪。

偷穿宫样稳，并立双趺困。纤妙说应难，须从掌上看。

首先，苏轼此词并非一味赞颂金莲之美，上片赞美，下片嘲弄，这词中之意。

权且不论苏轼对于古人以金莲为美的变态美学持何种态度，即便苏轼也如其它文人士大夫一样，痴迷于金莲之美，身为现代学者，又何必介怀？

这位女性学者的观点真是滑稽，在女权至上主义风头正劲的当下，一场me too运动搞得天下男人人人自危，女性学者竟就直接把矛头对准了遥远的古代，而且是公认为中国传统社会中整体社会风气最开明的宋代。

要知道，在苏轼的时代，对于女性权力的整体认知水平并非苏轼所能左右，一个千年之后的现代女性，却要穿越千年去搞苏轼的me too……

更有甚者，还有些女性学者直接把矛头对准了苏轼的偶像白居易，认为白乐天虚情假意，用情不专……这可真是风马牛不相及，唐代是公认的中国女性地位最高的朝代，即便如此，在那样的时代，你要非套用现代爱情故事的逻辑去评判，那我只好说，唐代所有的男人，都是渣男。

这种以今闻评古事的逻辑到底有多滑稽，并不在此文的讨论范围，我只简单举例，你说岳飞是民族英雄吗？他抗击的那个敌对势力，放在今天，不是我们这个中华民族的一份子吗？那岳飞到底还算不算民族英雄？

用这个例子还反套“苏轼是渣男”的论点，你就该明白，那逻辑有多滑稽了。

就此打住，回到本题。

欢迎关注：无犀之谈

回到这篇《三槐堂记》的开篇，当我们把自己设置成一位古人，立刻就应该为苏轼这样的惊天一问感到震撼与惊恐：你苏轼怎么可以这么对老天说话呢？太吓人了！

事实上，这已经不是苏轼第一次对老天爷不客气了，在《重新认识苏东坡之近苏篇》的第6节中，我们见证了史上最霸气的一次求雨仪式，年轻的苏轼以一种颐指气使的语气与山神对话求雨。

苏轼对老天的发问，自有其道理。

随后，他以战国时期楚国忠臣申包胥的话来解释：人为因素可以改变命运，但命运也可能覆盖人为的因素。

（人定者胜天，天定亦能胜人）

苏轼也会感慨命运，他在文章中提到，孔子与颜回这样的贤者命运困厄，而盗跖这样的强盗却可以长寿，我们不要着急，那是因为天道还没有完全释放。

松柏初生时被地上丛生的野草抢夺养分，被牛羊践踏，但假以时日，它们可以四季常青，千年屹立不倒。这就是天道赐予松柏的性格。

人的善恶报应也是一样，很多贤者的善报都体现在后世子孙的身上。

引经据典、以物喻人一向是苏文之妙端所在。由是，苏轼引出了好友王巩的祖先王祐当年命运多舛、但后世人才辈出的事迹，又以唐代名相李栖筠为佐证，李栖筠的后代李吉甫、李德裕都位列三公。由此可见，王氏后代的福报还将延续绵延不衰竭。

身处科学昌明的现代社会，我们如果没有设身处地的阅读场景，对于苏轼这样的宿命因果报应论，当然大都会不以为然，但是回到元丰二年（1079）的夏天，苏轼真的是在鼓吹宿命与因果吗？

请跟随我，一道以苏轼的第一视角，朝向东南西北四面八方观望，你就一定可以深刻体会到苏轼此文的良苦用心。

彼时，苏轼这样的忠正君子，已经不再是社会主流推崇的风尚，他们的价值观正在遭受严峻的考验与小人的肆意撕咬。

从熙宁四年（1071）因为痛陈新法之弊而遭人诬陷开始，杭州密州徐州湖州，一路漂泊，他坚守的君子风骨正处在最危险的处境之上。

于是，他必须要写些什么，歌颂些什么，

用以方正自我，

用以鼓舞精神，

用以在最黑暗的夜，回归最柔软的内心底里。

这才是苏轼倡导因果报应与宿命淡泊这种人生哲学的根源所在。

谢谢观赏，再见

无犀 原创