耳梦播报：发改委称中国居民电价偏低下一步将还原电力的商品属性

近日，国家发改委在答复网民关于“建议完善居民阶梯电价制度，鼓励城乡居民多用清洁的电力资源”的留言时提到，下一步要完善居民阶梯电价制度，使电力价格更好地反映供电成本。国家发改委称，“长期以来我国试行较低的居民用电价格，居民电价较大幅度低于供电成本，是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。”

国家发改委透露，“按照进一步深化电价市场化改革要求，下一步要完善居民阶梯电价制度，逐步缓解电价交叉补贴，使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性，形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。”

70%工业电，价格贵得多，平心而论，民用电确实电价偏低。问题是，民用也就10%出头，涨多少能“拔鹅毛而不叫”？

若以还原商品属性为理由提价，得看获取电力这个商品的原材料，究竟是什么？

化石能源发电，煤炭石油，成熟且有规模优势，成本低。现在不得不考虑新能源的环保价值，发电所用原材料，比例上，为使清洁能源得以替代化石能源，核光风水，这四项若上规模，短中期因成本投入集中而增加发电成本，但长期而言又会逐步降低。

假设是为清洁能源基础建设上规模而提高民用电价，举手赞成，毕竟摆脱火电污染和石油政治因素，切至“内循环”，是战略的，必须成功的。

只是过程中，别价格让老百姓负担成了商品属性，降低化石能源发电比例的进程却依旧缓慢，商品价养活化石电，借改革名义多收钱，这是不希望看到的。

电力和高铁是我国宣传部门论证制度优越性时常用的两张牌，碰这两张牌一定要谨慎。

2020年国家电网出过《图说电价水平》，用我国电价与35个OECD国家(主要为发达国家)相比，给出”我国居民电价列倒数第二位，这充分彰显了中国特色社会主义制度的优越性，体现了’以人民为中心‘的发展思路，提升了人民群众的获得感和满意度“的宣传。

前边国家电网刚用「居民电价与其他国家相比较低」宣传完制度优越性，发改委就以「与其他国家相比，我国居民用电价格过低」的理由提出要进一步深化电价市场化改革的要求，容易令民众感觉政策反复，缺乏制度自信。

在国家电网发布的《图说电价水平》里，除了中国，我们还可以看到韩国的居民电价也相对较低。36个国家的居民电价降序排列，中国排倒数第二，韩国排倒数第四。韩国电价相对较低的原因其实同中国是一样的：中国以国家电网和南方电网两家国有企业垄断经营电网市场，而韩国也以韩国电力公社(韩国政府持股51%)垄断韩国的电力市场，电力企业只负责运营，而定价权在政府。

韩国政府在对内宣传中也经常提到韩国的电费低廉，高铁价低便捷。控制韩国电力公社，韩国铁道公社和韩国天然气公社等，让这些基础设施运营商不以盈利为目的地为韩国社会廉价服务是韩国政府展示能力，获取政府公信力和支持度的重要手段。常去日本旅游的民众看到日本电价比韩国高几倍，日本东海道新干线公里票价是韩国京釜高速线的2倍后，自然就会对韩国政府所宣传的执政能力产生自豪感。

可基础设施建设与维护需要巨大投入，政府请客就必须有人买单，如果没人买单就只能通过债务留给子孙后代。韩国居民电价低廉的背后是韩国电力公社及发电公司长期巨额亏损。最近几年韩国开始推行碳排放权拍卖增加成本，又碰上新冠疫情减免中小企业电费及国际燃料价格上涨，而韩国政府又连续冻结电价上涨，只会给韩国电力公社造成更大债务。

在韩国民众享受低电费，低票价的优越感背后，是以韩国电力，韩国铁道为代表的垄断国有企业巨额亏损和逐年增高的债务。韩国政客只会告诉韩国民众在自己的英明管理下拥有廉价的水电气供应及高铁车票，而不会告诉民众钱从哪来。总之政客们肯定不会自掏腰包，他们机智地借用大韩民国子孙后代的钱给自己买来民生政绩和经济增长。

在经济高速成长的年代，政府财政收入也在高速增加，这意味着多一些政府债务不是问题。因此政府热衷通过高铁等大规模基建项目快速拉动经济成长，并将电价铁路票价维持在低位，甚至让国营企业亏本运行换取民众支持，这样可以通过提高用电量及人口流动而刺激产业及消费拉动经济。

韩国政客都有任期限制，在自己任内多搞几个大项目，尽量不碰公共服务的价格调整，于公可以让民众拍手叫好，于私还可以让亲戚朋友通过承包工程项目捞钱，甚至还能把自己人安排进公营企业，以为给民众低廉的公共服务而导致常年亏损或盈利不佳来掩盖利益金库，反正偿还债务又不会发生在自己退休之前任期之内。

而当经济增速下滑，少子化等问题逐渐出现后，增长不能覆盖负债，公营机构及基建项目的债务黑洞就都会显现出来。这时便会有专家为提高费用而绞尽脑汁，比如韩国专家就在2018年借夏天用电量攀升提出韩国电费太便宜，为电价上涨制造舆论。

习惯了低电价的民众自然不愿意看到电价上涨，因此电价改革(本质就是提高电价)往往会遭到民众强烈反对。可债务并不会凭空消失，不改革最后只能成为烫手山芋越滚越大。当债务增大到实在不能搁置时，就自然会有另外一种声音出现：私有化(或市场化)，即看到机会的资本勾结政客，借着公营企业的债务问题大做文章，把电力铁路等公营企业巨额亏损的矛头引向国有化，非市场化导致企业内部效率低，腐败不堪，服务质量差，让民众认为只要对企业进行改革就能解决问题，而忽视低电价票价等是因为之前的政客在为政绩请客而透支未来。

培育好私有化市场化的民意基础后，私有资本便可里应外合只吃下公营机构的核心资产，借着提高服务质量的名义提高价格，把水电气铁路等变成资本的摇钱树，再把债务以各种形式重组还给民众。日本国有铁道拆分就生动地展示全过程：先超大规模搞基建，比如上世纪近一半的高铁建在日本；然后用低票价换取民众支持；接下来债台高筑，专家出来说日本铁路票价低要涨价，舆论引导把矛头对准日本铁路工会导致铁路工人待遇过高，国铁内部腐败不堪；最后资本和政客里应外合，趁着民意完成日本国铁市场化民营化改革。资本获得铁路摇钱树，自民党解散日本铁路工会瓦解左翼反对党票仓，可谓双赢。

日本韩国民众都曾为自己世界顶级的基建水平而感到沸腾，但沸腾归沸腾，沸腾不了的是账单，政客们赢得掌声任期到了就走，可账单又不会因任期结束而归零。本次发改委提出我国居民电价过低，要让电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性，形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制，很大程度上与国家号召给企业降低电费减轻负担，及工业用电增长遇到瓶颈后，国家电网利润，特别是电网业务利润下滑有关。但我们与日本韩国这样的官僚资本主义国家完全不同，相信我们会走出不一样的道路。发改委提出居民用电价格提高非常正确，只是发改委应当注意到"电价牌"在国内的巨大意义。与直接指出居民电价过低相比，可能打环保牌，以购买碳排放权还大家蓝天的名义提高电价，更容易赢得舆论战。