饿了么骑手讨薪自焚：折射维权法律困境

——饿了么骑手讨薪自焚：“急辞”一说不该存在

文/马进彪

1月11日，江苏泰州一配送站门口，一位47岁饿了么骑手将汽油淋到了自己身上，引火自焚。原因疑是资被扣5000元，多次讨要未果。被送往医院后，他话“我不想活了，我活够了，太累了。”经诊断，全身烧伤面积达80%。后续还会进行大大小小20多次清创手术，整体治疗费用约为100万元。（北京青年报1月16日）

从此新闻更多内容来看，这位外卖员的家庭负担很重，要供养患有肝病只能做些零工每月收入1000元的妻子，和去年9月刚考上大学的小女儿。家庭成员都是正是需要钱的时候，算上房租，月固定开销为4000元，这不是个小数目，整个家庭的开销几乎都压在了这位骑手的肩上 。

按照这位骑手的接单数核算，以他的工作量来说，应拿到6000元才对，但实现上却被扣去了5000元，只到手了1000元。因而从表面上看，这家平台未按实际工作量计酬而仅仅给了其中的一小部分，“欠”下的大部分未发，这给人感觉貌似仅仅是一起普通的讨薪未果案。

然而，在本质层面却根本不是这样。因为平台所发的这1000元是对这位骑手工作量的总合结果，而并不存“欠”的部分，也就是说，这位骑手的接单工作量能变兑为薪酬的就是这么多，既不存在计算的漏项，也不存在执行的漏发。

而怪就怪在这个问题上。事发之前，这位骑手为了多挣点钱，已经跳槽到了其他平台做同样的工作。而从新闻中可看出，饿了么平台的负责人通过听别人说，已经知道了这位骑手在另一个平台做同样的工作。

显然，在这个“节骨眼”上，饿了么的自我解释权起到了对这位骑手极力不利的作用。因为按饿了么平台的规距，未提前告知自己要转到其它平台，这个跳槽举动即被认定为“急辞”，条款规定，离职需提前一个月和公司打报告申请，如果突然辞职不干，则当月工资按配送费每单1.5元计算，而一般情况下的计算方法则按5.5元至6元一单，而这样的计酬方法使这位骑手应拿到的6000元缩水成了只能拿到1000元。

这个新闻尤其给人的强烈感受是，在新春佳节快到的时候，每个外出务工的人员都希望给老婆孩子带来一年来打拼的收获。虽然，这个新闻仅仅是个小概率事件，但这并不影响人们的基本判断：成年人的崩溃可能只在一瞬间，而这，是需要社会主动避免的。

无论是哪家外卖平台，都希望自己的员工队伍稳定下来而不希望他们跳槽，这是可以理解的。但市场的节奏和韵律并不以此为转移，作为骑手们当然会希望自己多挣点，这更是可以理解的，而且他们为了多挣钱而跳槽，也并不违反法律，相反，还有利于市场形成充分竞争的环境。

然而，所谓“急辞”条款的存在，却成为了广大骑手市场化合理流动的障碍。这种“急辞”的条款，在双方劳动协议中被强势一方披上了合法的外衣，一切解释权都掌握在公司或平台一方，实则起到给违法提供辩护说辞的作用。而对于骑手一方，却没有足够的博弈空间来维护自己的合法权益。

因此，对于这起饿了么骑手自焚事件，人们既不能将之简单地看成是一位骑手个人的事，也不能将之看成是一起简单的讨薪事件。因为，这位骑手的自焚事件，本质上反映的是千千万万新经济工作者，所处的维护劳动权益的法律困境。