哪些城市GDP被低估？哪些有水分？

文/刘晓博

今天的专栏，想谈谈主要城市GDP含金量问题。

什么是GDP的含金量？这也是我几年前提出的一个概念。一个城市的资金总量（金融机构本外币存款余额）除以当年GDP，就是GDP的含金量。

下面是2019年中国内地GDP30强城市的“GDP含金量”。

含金量可以表示为“百分比”，也可以表示为每1元GDP对应多少元资金总量。比如表格里的北京，2019年GDP含金量是484.8%，也可以说成每1元GDP的含金量为4.848元。

表格里只统计了2019年GDP前30名城市，所以部分省会城市没有上榜。我的分析如下：

第一，北、上、深、杭的GDP含金量位居前四，构成了中国城市的第一梯队，都超过或者接近300%。

其中北上深三个城市比较特殊，它们都是金融中心。其中北京是金融决策中心、资金中心、财富管理中心和风险投资中心，上海拥有中国最多的金融要素市场，深圳则拥有层次最分明、健全的资本市场。

所以，北上深的GDP含金量高，有金融中心的便利条件。北京的超高含金量，还跟首都地位密切相关。中国是政府主导型的经济，所以资金跟着权力走是常态。

因此，北上深GDP含金量高是必然的。在第四次经济普查里，北京和上海的GDP都被显著调高，深圳被略微调高，说明有被低估的现象。目前看，如果还有低估的话，也主要在北京。北京的GDP含金量实在是太高了。

杭州就不同了。它不是金融中心、不是直辖市，只是一个经济发达省份的省会，所以杭州GDP含金量比肩深圳、上海，只能说明一个问题——杭州的GDP被大幅低估了。

2019年，杭州的GDP是1.54万亿，只名列中国内地城市第九，在武汉、成都、重庆、苏州之后。这显然是不合理的，资金总量和GDP的排名应该基本上是一致的。

种种迹象显示，杭州GDP被低估的还比较多，可能达到4000亿。

第二，南京、西安、广州、成都、天津、大连、郑州、温州构成了第二梯队，GDP的含金量达到了200%到250%。

这几个城市里，只有大连是计划单列市，其他要么是省会城市、要么是直辖市，经济腹地都超过大连。

我个人认为，GDP含金量超过200%的城市，GDP都不会有水分，反而可能低估。大连和天津是近年来挤水分比较多的，现在看起来GDP非常扎实，甚至可能有低估。

郑州和大连拥有期货交易所，所以汇聚资金方面略有优势。但期货交易所汇聚资金能力，远远不如证券交易所。

南京、西安、广州、成都都是省会城市，也有“经济腹地大”的优势。整体而言，这几个城市的GDP也非常扎实，或许也有低估的情况，尤其是南京和西安。

至于温州，GDP也疑似被低估了。

第三，GDP含金量低于200%的直辖市、省会城市、计划单列市，GDP可能被高估了。

GDP含金量低于200%的城市，要分为两类：第一类，是直辖市、省会和计划单列市，这些城市级别高，汇聚资金能力强，如果含金量低就说明GDP有可能高估；第二类，是普通地级市，他们是生产中心，汇聚资金能力稍弱，GDP含金量略低是正常的，但太低也说明GDP可能有水分。

按照这个逻辑，作为直辖市的重庆GDP含金量就太低了，只有167%，还没有生产型的地级市东莞高。所以，重庆的GDP很有可能被高估了。

另外一个GDP“疑似高估”的城市，是计划单列市的青岛，含金量只有152%，跟常州、无锡、南通、唐山差不多。

泉州的GDP含金量在30强里最低，只有77.7%，GDP也有明显的“疑似高估”迹象。烟台和徐州的GDP含金量也偏低，“疑似高估”了GDP。

第四，济南、合肥、福州、长沙、苏州、宁波、武汉、东莞这几个城市，GDP含金量在173%到200%之间。

济南和合肥的GDP含金量竟然显著超过了“大区中心”的武汉，这合理吗？显然是不合理的。此外，在大家印象里，武汉城市档次还是显著超过济南和合肥的。所以，武汉“含金量”明显低于济南、合肥是不合理的，其GDP可能被高估了。

作为普通地级市，苏州GDP含金量也不算低，存在GDP被低估的可能。东莞和佛山比，东莞也可能略被低估了。至于长沙和福州，数据比较正常。