司马迁为什么说匈奴是夏朝遗民？

司马迁斩钉截铁地记载：匈奴，是夏后氏苗裔。

夏后氏的始祖，是禹。也就是说，匈奴是大禹的后人。

然而，这一说法，在后世却受到质疑。

司马迁治史严谨的态度世人共知，后世的质疑也有理有据。

问题何在？

司马迁对匈奴起源的记载

司马迁在《史记.匈奴列传》开篇，就斩钉截铁地记载：匈奴，其险阻夏后氏之苗裔也，曰淳维。

禹本是姒姓，在有国以后，才以国为姓，才有了夏后氏的说法。因此，夏后氏的始祖就是大禹。

所以，匈奴既是夏后氏苗裔，也就是大禹的后代。

不过，其后，司马迁没有立刻继续记载匈奴的事迹，而是记载北方各游牧民族的历史：早在唐虞（尧舜）时代以前，北蛮之地就已经有了山戎、荤粥等部族。在战国之前，这些部族“时大时小，别散分离”，与三代及诸侯发生密切联系。

战国后期，在秦、赵、燕等国击败周边的义渠、楼烦等部族后，将疆域向西、北扩张后，才开始与匈奴接壤。

也就是说，尽管司马迁斩钉截铁地表示匈奴是夏后氏苗裔，但也确认：直到战国末期，以匈奴为名的强大部族才出现在与秦、赵、燕互动的舞台上。

其间1000多年的匈奴历史，是空白的。

后世认同

司马迁的记载，在很长时间内都得到认同。

东汉班固，曾经以中护军的身份随窦宪远征北匈奴，对匈奴有深刻了解。

然而，在著《后汉书》时，在匈奴起源问题上，他的意见与司马迁完全一致。

其后，直到唐朝以前，各类史料也都完全认同司马迁的看法。他们只是在司马迁记载的基础上，进行了一些丰富。

而这个时代，正是匈奴族依然活跃于中国历史的时代！

此外，匈奴贵族，右贤王后代赫连勃勃也以”大禹后人“的名义，将自己的政权称为大夏！

也就是说：匈奴尚活跃于中国历史时，世人都对匈奴是夏后氏苗裔的说法没有任何质疑。

匈奴人也是有祖先崇拜习俗的。无缘无故你是不能替人家乱认祖先的。

后世质疑

直到匈奴退出中国历史数百年后，唐朝时，才有人开始质疑匈奴是夏后氏苗裔的说法。

从唐代到清代，越来越多的史学家认为：汉代人所说的匈奴，其实就是先秦史料中的“荤粥”、“獯粥”、“鬼方”等族群的别名。

他们或通过语言发音，或通过习俗，判断：匈奴不是什么夏后氏的后裔，而是起源于草原的游牧部族。

到近代、现代，受到西方史学标准的影响，史学界对夏朝是不是存在都有争议，至于匈奴是不是起源于夏后氏就更是质疑了。

有理有据的质疑与治史严谨的司马迁，该相信谁？

无法较真

《史记》说夏、秦是颛顼的后人，商、周是帝喾的后人，连地出南蛮之地的楚也是颛顼的后人。

他们的起源，往往伴随着“食鸟蛋受孕”之类神话传说。

对于这些传说，有人去考证吗？或者有人深信不疑吗？似乎都没有。

此外，盎格鲁撒克森人、日耳曼人、高卢人、斯拉夫人，哪个民族的起源能够摆脱传说，较真地说清楚呢？

任何部族的起源，一般都伴随着各种神话传说，无法考证，根本不能较真。

司马迁、班固，是与匈奴同时代的人。

对后人来说，匈奴是个历史问题；对他们来说，匈奴是“敌情”，他们的认识当然远远胜过后人。

他们之所以异口同声表示匈奴是夏后氏后裔，自然是匈奴人自认如此！

两汉时期，大量匈奴俘虏、人口内置，匈奴人如果自己不认同自己是夏后氏苗裔的说法，司马迁、班固又怎么能强行给人家安上这么个祖先呢？司马迁、班固，又不是现代“砖家”，专门来贻笑大方的。

所以，在古代，对起源问题的看法，通常是民族观的体现。

民族观

在司马迁的记载中：夏、商、周、秦，都是“五帝”的后人；其余诸侯，其始祖都是尧、舜、禹、汤、周文王的后人。即便是在边远地区，楚是颛顼的后人；越是大禹苗裔；而东越又是越王勾践的后人···

这些帝王、诸侯、少数民族，往上追溯，都是炎帝、黄帝的后人。

其实，这些说法，都不是司马迁自己杜撰的。

司马迁也是走访各地，遍察遍寻得出的结论。

事实上，战国时期，已经有了《世本》，专门记载帝王、诸侯世系。

以现代观点看，这些记载的科学性确实不强，但却是对当时思想的体现！

无论是中原地区，还是起自边远地区的楚、越，无不称自己为黄帝子孙。

这就是中原先进文明的向心力的体现。

南边的楚、越如此，北方的匈奴难道就不能如此吗？

而司马迁的时代，汉武帝平定东越、南越，复河南地、河西走廊，正是民族融合加速进行的时代。

所以，司马迁的民族观，主要有两点。

1、夏、商、周、秦，及各诸侯，包括起自边远的诸侯、少数民族，都同源。

追其始祖，都能追溯到炎帝、黄帝，大家都是炎黄子孙。

值得注意的是：这绝不是司马迁先有了这个观点再对历史“生搬硬套”。

当时，先秦诸侯的人民，各“蛮夷”都尚在，司马迁如果只是胡乱给人家乱点祖宗，只会与现代某些“砖家”一样贻笑大方。

从史料来看，偏远的楚、越，以及东越各族，确实原本为中原诸侯视为蛮夷的诸侯、部族，确实都以炎黄子孙自居！

南方的楚、越如此，匈奴应当也是如此。

2、华夷之辩。

夷狄而华夏者，则华夏之；华夏而夷狄者，则夷狄之。

匈奴，夏后氏苗裔，就是采用了夷狄的习俗、生活方式，“夷狄之”了。

而周族领袖公刘，就曾“变于西戎”，使一些西戎部族“华夏之”。

既有同源一体的思想，又有华夷之辩的认识，司马迁的史学观，正是当时社会思想的体现。

个人叙事

大漠南北的草原，是我国古代游牧民族的活跃地区。

这里的游牧民族，有“荤粥”、“鬼方”等。

王国维等人认为这些都是匈奴在先秦时期的称呼，这显然是不可能的。

黄帝曾亲自率军，“北逐荤粥”；商武丁曾与鬼方进行过三年战争。

荤粥、鬼方，都是需要黄帝、武丁大力应对的强势部族，后来的匈奴也是。

如果这三者都是同一个部族，只是名字不同的话，那么，一个强势部族雄霸草原2000多年？这显然是不合理的。

所以，合理的解释是：荤粥、鬼方，都是曾经雄霸草原的强势部门，对应中原地区的五帝、夏商时代。

一直以来，四方“蛮夷”与中原地区的互动就非常频繁。

一些在中原失败的势力会被驱逐到蛮荒之地。

比如，夏朝灭亡后，夏桀就被流放到南巢（今属安徽，当时尚未开发）；商朝灭亡后，箕子就率众去了朝鲜。

以此来看，有夏氏的后裔进入草原也是完全合理的事情。

同时，如箕子一般，这些迁徙到当时落后地区的势力，由于文明程度、组织水平略高，是有相当优势的。（从史料对秦汉时期匈奴的记载看，匈奴在草原的主要优势，是组织能力。）

当然，匈奴要崛起，似乎还需要漫长的等待。

到春秋战国时期，草原各部“各分散居豁谷，自有君长，往往聚者百有余戎，莫能相一”，草原也陷入分裂。

其中，很多“戎”、“狄”，进入黄河流域，与华夏杂居，相互影响。此外，他们还曾深度参与中原事务诸侯争霸（如曾驱逐周襄王，立子带为天子；如参与秦晋崤之战）。

到战国后期时，随着秦、赵、燕向西、北拓地，义渠、楼烦、林胡等部族或成为六国之民或被驱逐北去。

值得注意的是：古代时，由于漠南、河西、陇右等靠近中原的部分水草更为肥美，因此，往往由强势游牧民族占据。

也就是说，秦、赵、燕扩地，击败的是原本强势的部族。

这些强势部族被击垮，加速了草原的统一。

到战国末年时，北方游牧民族大致有3个强势势力：占据河西的月氏，占据蒙古草原的匈奴，占据草原东部和东北一些地区的东胡。

由于匈奴正对秦、赵北境，因此，在战国后期时，匈奴成为“外患”的主要对象。

秦末汉初，匈奴西破月氏、东服东胡，成为北方霸主！

以上，是个人对这件事情的猜想、叙事。

总之，一个古代民族的起源，往往充满传说、神话迷雾，是很难较真的，更何况是一个已经消失的民族呢？

司马迁斩钉截铁地表示匈奴是夏后氏苗裔，其主要原因当然是匈奴人自己有如此认同！

无论匈奴是否源自夏后氏，司马迁的记载，反应了一个不容置疑的事实：早在秦汉时，虽然尚无现代国家观念，虽然各地文化差异很大，但大家都认同自己为炎黄子孙！

匈奴的族属、文化、语言是一个大大的国际悬案，至今没有多少可靠的研究成果。匈奴被中国早期史料认为是夏人后裔，也并非孤证，其他史料也有零星旁证，但总体上没有可靠的证据。如下：

一、史记所载匈奴

《史记·匈奴列传》第一句就交代了“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维”。而所谓“夏后氏”，则首次见于《史记·五帝本纪》“帝禹为夏后而别氏”，当指夏朝而言。至于详细说到匈奴为夏桀后裔的史料，已经晚至唐代司马贞的《史记索隐》了。司马贞可能看到过一本名为《括地谱》的西汉谶纬书，其中写到“夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死。其子獯粥妻桀之众妾，避居北野，随畜移徙，中国谓之匈奴”。注意，这里已经不是淳维，而是獯粥。到了南宋，又有专门研究上古史的罗泌在《路史》中引用一本名为《括地图》的书，再次提到匈奴为獯鬻之后。

《史记·匈奴列传》：匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。唐虞以上有山戎、猃狁、荤粥，居于北蛮，随畜牧而转移。其畜之所多则马、牛、羊，其奇畜则橐駞、驴、驘、駃騠、騊駼、驒騱。

《史记索隐》：乐产《括地谱》“夏桀无道，汤放之鸣条，三年而死。其子獯粥妻桀之众妾，避居北野，随畜移徙，中国谓之匈奴”。

《路史·后纪十四》注引《括地图》云：“桀放三年死，子獯鬻妻桀之众妾，居北野，谓之匈奴”。

《括地谱》和《括地图》到底是不是同一本书？已经不重要了。因为就算真有这本书，它也是汉代书，说明汉代人可能普遍认为与他们作战的匈奴人，是夏人同宗，大范围上属于同一个族群，这可能反映了汉匈战争在当时人的感受，是一种特别复杂交织的情势。后来晚清近代的学者，据此也认为匈奴为夏人后裔，不论。

二、先秦史料中的匈奴

真实情况到底如何呢？实际上，除了上面说的《史记》及其索隐，还有其他先秦史料提到了匈奴，主要是《逸周书》、《山海经》。

《山海经》普遍认为成书于战国至西汉期间，其部分记载可能存在一定史料价值。例如，关于匈奴二字，该书也明确提到了：《山海经·海内南经》“匈奴、开题之国、列人之国并在西北”。更有甚者，该书还提到犬戎是黄帝后裔。令人联想到，匈奴作为黄帝-夏人后裔也是有一定可能性的。因为史记五帝本纪的世系是完整的，夏人属于黄帝的直系后裔。

《山海经·海内南经》：匈奴、开题之国、列人之国并在西北。

《山海经·大荒北經》：大荒之中，有山名曰融父山，顺水入焉。有人名曰犬戎。黄帝生苗龙，苗龙生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬有牝牡，是为犬戎，肉食。有赤兽，马状无首，名曰戎宣王尸。

《逸周书》早先被认为是伪书，但古文字研究者却经常发现该书的行文措辞风格与甲骨文、金文高度一致，其句式、字词都给文字考释带来巨大帮助，其部分篇章的真实性接近西周时代的一手资料。《逸周书·王会解》明确提到了“匈奴”二字。那就等于说，匈奴是西周时就已经正式命名的了。

《逸周书·王会解》：北方台正东，高夷嗛羊，……犬戎文马，文马赤鬛缟身，目若黄金，名古黄之乘。数楚每牛，每牛者，牛之小者也。匈奴狡犬，狡犬者，巨身四足果。皆北向。……伊尹朝，献商书，……正北空同、大夏、莎车、姑他、旦略、豹胡、代翟，匈奴、楼烦、月氏、〈女韯〉犁、其龙、东胡，请令以橐驼、白玉、野马、騊駼、駃騠、良弓为献。

以上两则是先秦时代关于匈奴的明确记载，可以模糊推断：西周时期，匈奴就已经命名，位于北方，其特产是駃騠、狡犬；到了战国时期，中原人也知道西北方存在一个匈奴之国。到了汉初，匈奴忽然强大起来，中原人普遍认为他们是黄帝-夏人后裔。

三、其他线索

上面的《史记·匈奴列传》和《逸周书·王会解》提到了匈奴与一种动物有关，即駃騠。这个词的发音及其他一些匈奴相关语言词汇的汉文记载，被近代的历史语言学家密切关注，蒲立本《上古汉语的辅音系统》一书附录了一篇《匈奴语》研究综述，广泛讨论了匈奴文化的一批重点词汇的音韵特征，如“駃騠”、“龙”、“（革索）（革睪）”、“孤涂”、“石/羯”、“单于”、“酪”、“屠耆”、“阏氏”等，表明匈奴语与上古汉语存在深层的交流。

其中最有深远影响的当属于“駃騠”与西伯利亚叶尼塞语的对比，蒲立本认为叶尼塞语早期可能存在的“*kuti”形式能够与“駃騠”很好对应。同样的，汉文献中有大量的叶尼塞语“-t”或“-s”韵尾对应的匈奴词汇，如“单于姓虚连题”、“落尸逐鞮”、“乌珠留若鞮”、“库提”、“鸢鞮”、“开题”等等。这就引发了后来更多更深入的研究，人们将匈奴起源地转移到西伯利亚地区。而西伯利亚的叶尼塞语，被少数语言学家认为与上古汉语有着非常近的亲属关系。

其他还有一些隐约的文化特征，表明匈奴人和上古汉人是存在深层联系的，例如冒顿单于围困刘邦于白登山时，其兵马按照“五方色”布局，等等。这些都说明，司马迁断言匈奴为黄帝-夏人之后裔，不完全是空穴来风。