论出土文物权属的二元性-续谈“丘小君之痛”

世界上原本没有这么多国家。

1921年，有九个国家的代表，相聚在华盛顿开会，缔结了《华盛顿公约》，人类历史上第一次将这九个国家认定为现代意义上的主权国家。中国是其中一个，美国、俄罗斯、英国、法国、日本……也是。

1945年，在《华盛顿公约》的基础上，世界又成立了联合国，这时候一下子冒出来两百多个主权国。

现代国家和传统上的国家，意义已经不同了。至于有哪些不同，不是本文探讨的内容。

既然世上有了这么多主权国，那么就要凸显国家的神圣性，为了凸显国家的神圣性，就要凸显文化的神圣性，为了凸显文化的神圣性，就要凸显文物的神圣性，为了凸显文物的神圣性，就要国家所有，单一权属，禁止买卖也就成了必然。在1970年，又有了一个公约，《世界文物保护公约》，简称“1970公约”。公约规定了出土文物权属的一元性！中国也是缔约国。

既然中国是缔约国，那么《中国文物保护法》的主旨，就要和这个公约一脉相承，于是国内的出土文物权属也就有了一元性。

那么，在此之前，中国人对文物是什么态度呢？

请看，这是明朝大将祖大寿的墓，整个墓葬在加拿大安大略博物馆——

这是敦煌的菩萨，现在在美国哈佛大学赛克勒博物馆——

这是“山西广胜寺壁画”，现存美国纳尔逊博物馆——

这是昭陵六骏中两骏，在美国宾夕法尼亚——

每当看到这些文物，就有人会说:“这是中华民族的百年耻辱！”

要知道很多在海外的中国文物，并不都是抢去的。以现藏美国纳尔逊博物馆“山西广胜寺壁画”为例，当时庙中僧人因为缺钱，无法修缮庙宇，恰好有人相中了这面下殿东壁的壁画，僧人们就把壁画卖给了他。后来，这面墙就出现在美国纳尔逊博物馆了。庙中有碑为证:

“山下佛庙建筑，日久倾塌不堪， 远近游者不免触目伤心。邑人频欲修葺，辄因巨资莫筹而止。去岁有远客至，言佛殿壁绘，博古者雅好之，价可值千余金。僧人贞达即邀请士绅估价出售，众议以为修庙无资，多年之憾，舍此不图，势必墙倾像毁，同归于尽。因与顾客再三商榷，售得银洋一千六百元，不足以募金补助之。”

“银洋一千六百元”，在民国是一笔很大的钱。

过去，中国人重视文物，但并不神圣。中国人乐于与世界人民分享艺术成果，中国对外文化的输出向来是慷慨的，这才是海外中国文物众多的主因。何来“耻辱”之说呢？！

英国的罗素有言:“中国是艺术的国，它具有艺术家的一切悲剧特质，即损害自己，有利他人。”道理如斯。

中国现行的文博体制和文物保护方式采用的是西方模式。

在此模式下，其它国家尚能应付。前文提到过，1921年确定了九个主权国，二战结束后，一下子冒出二百多个主权国。很多国家的国家形态出现得很晚，多说几百年，少则不过几十年。国家的疆域也很小，大的不如中国一个省，小的不如中国一个县。这样的国家能有多少遗存呢？博物馆里没东西，就去买、去抢、去造，造文物还不够，还要造遗迹。

中国是国家形态出现如此之早的国家，中国是疆域如此之广阔的国家，面对如此丰厚的历史和如此浩瀚的遗存，照搬西方的那套模式怎么行呢？“丘小君之痛”，并不是这些年才有的，自建国以来一直都存在。

发挥广大民间的力量，发挥市场的作用才是根本解决之道。客观上要求出土文物的单一权属发生改变，即给民间保护者以使用权。

鞋子穿在脚上合不合适，只有自己知道。

化出土文物权属一元为二元。所有权归国家，使用权归保护者。谁保护谁使用，可以转让、可以交易、可以递藏、可以参股、可以质押，这难道不是特色社会主义么！

我们不要在西方设定的条条框框里跳不出来嘛……

延伸阅读:出土文物权属不妨借鉴中国土地制度——从“丘小君之痛”谈起