秦始皇嬴政“私生子”之说,到底是怎么一回事，史学家是这样说的

秦始皇嬴政“私生子”之说,到底是怎么一回事，史学家是这样说的

长期以来,秦始皇嬴政的出生被蒙上了另一层说不清的阴影。即,秦庄襄王子,在赵国邯郸作人质时,看中了能歌善舞的赵姬。

身为商人的吕不韦认为,这位贫困落难的王孙异人(子楚)是个好货色,“奇货可居”,抱着政治投机心理,便把怀有身孕的爱姬献给他为妻,生下秦始皇。

这一史传,把一个本来就人为的复杂化了问题,变得更加扑朔迷离,令人莫衷一是。

据《史记·秦始皇本纪》载:“秦始皇帝者,秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇”。

司马迁在秦始皇传记中，认定赢政是秦庄襄王的儿子，并无“赵姬有娠而献于子楚”的情节。另据《东周列国故事新编》(通俗史话)载,秦庄襄王为人质时得到吕不韦各方关照，并请吕不韦为他做媒。

吕不韦真给他找了个大户人家的姑娘叫赵姬，过门十个多月,赵姬就给异人生了个小子,就是后来兼并六国,统一中原的秦始皇。

赵姬有娠嫁于子楚的说法,完全是秦国将军樊于期为煽动长安君成(始皇弟)谋反,而“编了一个故事”。

他对长安君说,如的太后原来是吕不韦的姬妾,如今的秦王也不是先王的后代,你才是先王的亲骨肉。樊于期为蛊惑人心，还写了一篇内容相同的通告。秦始皇看了通告,非常恼怒,立刻派大将王翦等去屯留围剿长安君。

两军阵前樊于期对王翦说,秦王政是吕不韦的儿子,长安君才是先王的亲骨肉。王翦当即怒斥道:“太后怀胎十月,才养了这位君王,你怎么造谣生事,污辱君王。你无凭无据,欺哄百姓,扰乱军心,就是一个罪人”。

关于“私生子”之说,历来就有不少人对此表示怀疑，持否定态度。明代学者汤聘尹所著《史裨》认为,这是“战国好事者为之”。“子楚娶妇人,满月后生了儿子,怎么就知道结婚时就怀有身孕,就算是有身孕,吕不韦怎么敢泄露给别人?

如果这样又有谁会知道??”明代史学家王世贞在《读书后记》中指出:“这是吕不韦的门客泄私愤,用之骂人目的是让天下人知道,秦国是比六国先亡。”

近代史学家郭沫若在(十批判书》中认为,“秦始皇是吕不韦的儿子的话,确实是莫须有的事”。他列举了三个理由:

第一,仅见《史记》而《战国策》所不载(《战国策)成书早于《史记》,是专门记载各国谋略和奇闻轶事的书),没有其它旁证。

第二,和春申君与女环的故事,如同一个刻板印出的文章。

第三，《史记》本文即互相矛盾，而无法说通”。《史记》前边说是“邯郭姬”，后边又说是“豪家女”。而且《史记》上说“至大期时,是整整一年,即十二个月。若赵姬与异人(子楚)结合之前就有了身孕,也不会至大期’才生出了秦始皇”。

按照郭沫若先生和诸多史家的推断， 认为这种说法出笼较晚,是西汉初年,吕后称制时由诸吕们编造的，目 的在于认吕不韦为族祖，以证明天下本来是吕家的天下，被刘家夺去， 吕家应再夺回。为吕后称制造舆论。

查遍有关秦始皇生平传记的正史资料，西汉以前确无“私生子”记载。

尽管不少文人墨客对此作过撰述，但内容都大同小异，无非相互承袭他人之言而已。

秦始皇嬴政“私生子”之说，颇具戏剧性的文学色彩,作为史料不宜采信。

对于这个故事,请发表你的看法。