韩国发现清朝书信，推翻一桩百年公案，引清军入关者并不是吴三桂

历史是一面镜子，反映出人性的光辉与黑暗，是一部长篇小说，充满了悲欢离合，是一部大戏，演绎着人们的欢笑与泪水。然而，历史的真相往往被隐藏在表象之下，需要我们用心去揭开那一层层的面纱，去寻找那些被遗忘的真相。

在我们的印象中，吴三桂是一个不忠不义的人，他引清军入关，成为了明朝灭亡的罪魁祸首。然而，这真的是事实吗？韩国发现的一封信，却推翻了这个已经定下的公案。这封信是清朝的尚善写给吴三桂的，信中写道：

“王在明时，不过一总兵尔，国破不降，而能请兵灭贼，以复君仇者，可谓尽忠于明室矣。”

这句话明确指出，吴三桂在明朝灭亡时，并没有投降，而是想请兵灭贼，以报复敌人。这里的“请”，自然是指清军。但这并不意味着这个主意是吴三桂想出来的。

当我们再看其他的历史资料时，我们会发现，这个主意是童逵行提出的，而下达命令的是蓟辽总督王永吉。至于吴三桂，他只是执行了这个命令。因为他只是一个总兵，他没有能力去否决上级的决定。这就意味着，吴三桂并不是引清军入关的人。

那么，为什么吴三桂会成为人们口中的不忠不义之人呢？这其中的原因，是复杂的。首先，吴三桂的投降，无疑是对明朝的背叛。

他曾经是明朝的一员，他曾经誓死效忠于明朝。然而，当明朝灭亡的时候，他选择了投降，这无疑是对明朝的背叛。其次，吴三桂的投降，也是对自己的背叛。他曾经誓言要为明朝复仇，然而，当他有机会实现这个誓言的时候，他却选择了投降。

这无疑是对自己的背叛。最后，吴三桂的投降，也是对人民的背叛。他曾经是人民的希望，他曾经是人民的英雄。然而，当人民最需要他的时候，他却选择了投降。这无疑是对人民的背叛。

然而，吴三桂的投降，真的是他个人的选择吗？历史学家张宏杰在他的《千年悖论》中，给出了不同的观点。他认为，吴三桂的投降，是在无奈之下的选择。在明朝末年，明朝已经烂到了根，社会的精神支柱已经垮掉。

在这种情况下，吴三桂的投降，可以说是无奈之举。他可能也想过反抗，他可能也想过抵抗。然而，当他看到明朝已经无法挽救，当他看到明朝已经无法复兴，他可能就失去了反抗的勇气，他可能就失去了抵抗的力量。在这种情况下，他可能就选择了投降。

然而，吴三桂的投降，并不意味着他就是一个不忠不义的人。在他的心中，他可能还是忠于明朝的。他可能还是希望明朝能够复兴，他可能还是希望明朝能够再次崛起。然而，当他看到明朝已经无法复兴，当他看到明朝已经无法再次崛起，他可能就选择了投降。这并不意味着他就是一个不忠不义的人，这只是他在无奈之下的选择。

历史是复杂的，历史是多元的。我们不能简单地把吴三桂定性为一个不忠不义的人，我们也不能简单地把吴三桂定性为一个英雄。我们需要深入到历史的内部，我们需要理解历史的复杂性，我们需要理解历史的多元性。只有这样，我们才能真正理解历史，我们才能真正理解吴三桂。

参考资料：《千年悖论》、《明史》《清史稿》等。