​搜书志Ⅱ书缝捡漏（36）《儿女英雄传》与《红楼梦》（下）

三、《儿女英雄传》叫板《红楼梦》

有趣的是，同出清代旗人作家（曹雪芹家族为正白旗汉军）之笔下，同为“升降盛衰，俱所亲历”“荣华已落，怆然有怀，命笔留辞”（鲁迅“史略”语）之巨作，这部“晚出世一百二三十年”的《儿女英雄传》，却不怎么服气那“每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金”的一面世就被目为“奇书”的《红楼梦》。

《儿女英雄传》第三十四回中，用了很大的篇幅，将安公子与贾宝玉相比，将安公子的父亲安水心（偏也行二，人称安二老爷）与贾政相比，将安公子的母亲与贾宝玉的母亲王夫人相比，将安公子的两位贤夫人何玉凤、张金凤与薛宝钗、林黛玉相比，甚至将安家的奴婢（后来做了安公子的妾室）长姐儿与花袭人相比……

而一番“比较文学”得出的结论是：“世人略常而务怪，厌故而喜新，未免觉得与其看燕北闲人这部腐烂喷饭的《儿女英雄传》小说，何如看曹雪芹那部香艳谈情的《红楼梦》大文？那可就为曹雪芹所欺了！曹雪芹作那部书，不知和假托的那贾府有甚的牢不可解的怨毒，所以才把他家不曾留得一个完人，道着一句好话。燕北闲人作这部书，心里是空洞无物，却教他从那里讲出那些忍心害理的话来？”

程伟元（小泉）、高鹗（兰墅）于“壬子花朝后一日”联合署名所作《红楼梦引言》中说：“是书词意新雅，久为名公巨卿赏鉴”“其中用笔吞吐虚实掩映之妙，识者当自得之”——

文康先生为给自己的作品打广告，不惜踩上两辈子之前老同行的作品一脚，把人家的“词意新雅”贬成“古怪新奇”，把人家的“用笔吞吐虚实掩映之妙”贬成“心怀莫名怨毒”“讲出那些忍心害理的话来”，又硬在人家《红楼梦》身上贴上“香艳谈情”四个字标签，显失公允。不知是真的不识货还是故意为之。

而一想更好笑的是，文康先生这典型的抑人扬己，《红楼梦》却也正犯这个毛病：

第一回，借“石兄”“笑答”空空道人自吹自擂道：“历代野史，或讪谤君相，或败人妻女，奸淫凶恶，不可胜数。更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，涂毒笔墨，坏人子弟又不可胜数。至若佳人才子等书，则又千部共出一套……竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子……”

光让“石兄”自我表扬不过瘾，还要请空空道人再表扬一番：将这《石头记》再检阅一遍，因见上面虽有些指奸责佞、贬恶诛邪之语，亦非伤时骂世之旨。及至君仁臣良，父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷，实非别书之可比。

五十四回，“史太君破陈腐旧套”，又借贾母之口“这些书都是一个套子”，来映衬自己所作书的高明——这谁看不出？

可想这“文人相轻”、互不服气、“自己筐里没烂杏”——烂的都在人家筐里，是古往今来儒林的通病了。

其实，两书根本区别在于作者对科举考试、读书做官的态度上。

胡适“序”中说得明白：《儒林外史》极力描摹科举时代的社会习惯与心理，那是有意的讽刺。《儿女英雄传》的作者却没有吴敬梓的思想见解；他的思想见地正和《儒林外史》里的范进高老先生差不多，所以他崇拜科举功名也正和范进高老先生一班人差不多。《儿女英雄传》的作者正是《儒林外史》里的人物。

与文康借书中安老爷之口的喜谈八股文章、人情世故截然不同，曹雪芹在《红楼梦》中借贾宝玉之口，对这一套深恶痛绝，甚而至于大骂出声——

宝玉抬头先见一幅画贴在上面，画的人物固好，其故事乃是《燃藜图》，也不看系何人所画，心中便有些不快。又有一副对联，写的是：世事洞明皆学问，人情练达即文章。及看了这两句，纵然室宇精美，铺陈华丽，亦断断不肯在这里了。忙说：“快出去！快出去！”（第五回）；

“凡读书上进的人，你就起个名字，叫他禄蠹”（第十九回袭人语）；

或如宝钗辈有时见机导劝，反生起气来，只说“好好的一个清静洁白女儿，也学得钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流。这总是前人无故生事，立言竖辞，原为导后世的须眉浊物。不想我生不幸，亦且琼闺绣阁中亦染此风，真真有负天地钟灵毓秀之德！”（第三十六回）

照曹公这个脾气，假设文康早生一百年，去拜访他的话，一定得闹出如《红楼梦》第三十二回那出尴尬场面来。他非把文康当成贾雨村不可——

正说着，有人来回说：“兴隆街的大爷来了，老爷叫二爷出去会。”宝玉听了，便知是贾雨村来了，心中好不自在。袭人忙去拿衣服。宝玉一面蹬着靴子，一面抱怨道：“有老爷和他坐着就罢了，回回定要见我。”

即便见了面，文康一定又得像安老爷似的，大谈他那通自鸣得意的“仕途经济学问”，而结果，毫无悬念要像湘云似的，挨上宝玉的骂——

“姑娘请别的姊妹屋里坐坐，我这里仔细脏了你知经济学问的！”

“林姑娘从来说过这些混账话不曾？若她也说过这些混账话，我早和她生分了。”

作者：钱杰