文 | 慢纪硬核说

编辑 | 慢纪硬核说

引言

鹿特丹的伊拉斯谟（1466-1536 年）通常被称为“人文主义者的王子”，是近代早期最有影响力的欧洲哲学家和神学家之一。然而，今天他常常被更激进的同时代人，尤其是尼科洛·马基雅维利所掩盖，并被视为不切实际的温和派。

本文试图通过探讨他最著名的作品之一《基督教王子的教育》中的修辞和主张来挑战这种传统的伊拉斯谟观点（1516 年），一本写给未来的神圣的罗马帝国皇帝查理五世政治建议手册。

论点 ：伊拉斯谟和基督教王子教育中早期现代政治权威的转变。

罗马帝国皇帝查理五世

对文本的分析表明，伊拉斯谟并不是一个落伍的理想主义者，而是对 16 世纪欧洲塑造政治权威的压力有着深刻的理解，他为了自己的利益在文本中使用了它——以确保成为未来皇帝顾问的位置。特别是，他理解君主以牺牲教权为代价扩大影响力的愿望，预测统治者将如何利用即将到来的宗教改革为他们谋取利益。

鹿特丹伊拉斯谟肖像，约 1530-1536 年，老卢卡斯·克拉纳赫作。

宗教改革与《基督教王子的教育》

在 16 世纪，在相当大的政治和宗教动荡中，宗教改革的反对者经常用著名的格言批评鹿特丹的荷兰基督教人文主义者伊拉斯谟 ，“伊拉斯谟下了蛋，路德孵化了蛋”。

然而，他所谓的小妞路德尖刻地写道：“我认为伊拉斯谟是基督一千年来最大的敌人。”伊拉斯谟本人寻求中间立场。他在神学的许多观点上与路德保持距离，并在著名的斥责中宣称：“我下了一个禽蛋，路德孵出了一只完全不同的鸟。”

宗教改革

尽管如此，他也非常尊重路德，他在写给教皇利奥十世的信中称路德是“福音真理的强大喇叭”。伊拉斯谟原则上的温和，同时激励了新教改革和天主教的反改革，使他成为学者和神学家中有争议的人物。

然而，这也为他赢得了世俗领导层的支持，包括欧洲日益巩固的民族国家的君主。这些统治者利用伊拉斯谟对教会的批评，以及他对社会正统的普遍承诺，将君主制描述为超越教皇影响的霸权社会文化和政治权威的来源。

这种趋势在伊拉斯谟的《基督教王子的教育》开篇中尤为明显，这是一种流行的王子政治手册类型，即基督教王子的教育(1516)。这本手册献给 16 岁的哈布斯堡王子查尔斯，即未来的神圣罗马帝国皇帝查理五世，概述了伊拉斯谟的理想统治者愿景，即控制强大国家所有要素的基督教哲学家国王。

本文探讨了《基督教王子的教育》中的修辞和主张，以此作为理解伊拉斯谟自身动机、哲学和性格的一种方式。它还使用文本来反映 16 世纪初塑造欧洲君主权威的更广泛的政治和社会压力。

此外，它挑战并复杂化了普遍接受的说法，即伊拉斯谟是一位理想主义的温和派，他打算将《基督教王子的教育》主要作为反对一人统治的含蓄论据，而不是争辩说伊拉斯谟实际上是为了个人利益而寻求提升君主权威。

虽然文本是对他的政治和教育哲学的阐述，但它也是伊拉斯谟出于自身利益的产物，因为他试图确保作为未来皇帝的顾问和导师的有利地位而编写了这本手册。

因此，《一位基督教王子的教育》，尤其是其介绍性的奉献书信和第一章， 应该被理解为既揭示了近代早期如何通过增加君主制的社会和政治影响力来改变政治权威，又精心制作了一个文字旨在强调顾问的重要性和伊拉斯谟自己的资历。

重要的是，这种动态在伊拉斯谟直接写给查尔斯王子的奉献书信中立即引人注目。伊拉斯谟在他的指南一开始就提醒查尔斯优秀顾问的重要性，“每当国王召集……委员会并排除那些最卑鄙的顾问——野心、愤怒、贪婪和奉承——国家就会在各方面蓬勃发展。” 他进一步指出基督教教育对王子的重要性。

“除非哲学家掌舵，否则任何国家都不会得到祝福，或者 [王子接受] 哲学教育......通过哲学 [我的意思]......根据永恒力量的例子的政府理论。”

虽然这封书信令人信服地阐述了他关于政治权威和国家的哲学，但它对顾问的重要性的强烈关注，尤其是基督教教育，是有道理的，因为最著名的基督教人文主义者伊拉斯谟显然在使用将自己展示为理想顾问的手册。然而，伊拉斯谟从不直接称赞自己。

查尔斯二世

同样，伊拉斯谟可能会与他的朋友托马斯·莫尔等更激进的世俗权威批评者保持距离，他非常小心地反复庆祝查尔斯，甚至写道：“我并非不知道殿下不需要任何人的建议，最重要的是我的建议。” 这些要点虽然在开篇的奉献书信中得到了最直接的阐述，但却是伊拉斯谟在整个基督教王子的教育中的建议和修辞的核心。

托马斯·莫尔

基督教王子与政治权威的转变

伊拉斯谟在他的第一章“一个基督教王子的品质和意义”中迅速回到了这些主题，在那里他向查尔斯展示了他对一个理想的基督教王子的看法。他通过再次强调顾问的重要性开始向年轻的王子提出建议。

“当通过选举选出王子时，看他祖先的形象是完全不合适的......太鲁莽了，也不会太激动以至于有危险……发展成暴君……抛弃对顾问和顾问的所有尊重。” 这与他同时代的尼科洛·马基雅维利截然不同，他在《君主论》中写道（1513 年）大多数顾问只不过是阿谀奉承者，“好的忠告……必须来自王子的审慎，而不是王子的明智来自忠告。”

这种理想王子的形象是一位品德高尚且通晓圣经的基督徒，这与伊拉斯谟作为基督教人文主义者、神学家和改革者的角色是一致的。因此，学者们通常提出，伊拉斯谟打算将这部作品作为对欧洲君主的含蓄批评，这样一来

“他的话 [传达到] 公民和国王......[并鼓励] 广大听众思考......实际统治者的惨淡表现以及人们应该期望他们做出的模范行为。”

然而，他的散文表明他的意图要复杂得多，而且更自私。这同样是提高顾问重要性的机会，从而使他对未来的皇帝更具吸引力，而不仅仅是宗教和政治信仰，这促使文本强调基督教。

例如，伊拉斯谟坚持认为王子只有在导师和顾问的帮助下才能实现这一基督教理想；“如果你没有[受过]哲学家的教育，你就不能成为王子；你将成为一个暴君……成为哲学家和成为基督徒实际上是同义词。唯一的区别在于命名法。” 伊拉斯谟认为理想的王子应该是基督教哲学家国王的例子特别有趣。根据这些资格，似乎没有人比伊拉斯谟本人更适合担任王权。

虽然伊拉斯谟不太可能有成为王子的任何计划，但这种语言显然是为了让他看起来像一个理想的顾问。伊拉斯谟进一步强调了这一点，他写道，查尔斯的许多现任顾问，尤其是那些质疑哲学家价值的顾问，不适合在国家和宗教事务上教育王子，称他们为“宫廷里的那些笨蛋，更愚蠢和比你能说出的任何女人都一文不值。”

通过解雇他目前的顾问，但没有直接指责查尔斯，伊拉斯谟在没有挑战王子声誉的情况下进一步将自己展示为理想的顾问。

然而，尽管伊拉斯谟提倡咨询顾问的重要性，但他并不认为王子的权力应该像人们所期望的那样受到限制。相反，他宣称王子应该是“一个好家长…… [无所不能的]许多人的父亲……他比别人优越，但又是同类。” 17伊拉斯谟认为，王子应该拥有全部权力，但也应该像爱孩子一样爱他的臣民。考虑到这一点，他开始结束他的开篇，宣布

“几乎所有有智慧的人都认为，[国家]的最佳形式是君主制……所有事物的总和都放在一个人身上……如果发现一位王子具备所有优良品质，那么一个纯洁而君主专制才是王道。”

这种认为世俗权威应该拥有绝对权力的论点与他之前强调宗教美德和反对暴政的观点大相径庭。因此，大多数历史学家通常认为这部分无非是为了确保他的手册“用奉承的方式大量调味，希望让他的建议更能被王子接受”。

然而，虽然最初令人惊讶，但伊拉斯谟对中央集权世俗权威的相当关注至关重要，因为它揭示了他不仅对查尔斯王子的利益，而且对塑造现代早期欧洲政治权威和国家的许多力量的知识和敏感性。尽管经常提到圣经和基督教美德，但从未直接提到教会和主教的权威。

他重视圣经的权威而忽视教会的权威，似乎表面上预示着新教的改革。然而，这不太可能是伊拉斯谟的直接目的。相反，伊拉斯谟的意图是让自己远离教皇权的影响，教皇权经常与哈布斯堡王朝的神圣罗马帝国皇帝发生争执，这种趋势在 1527 年查理五世的军队洗劫罗马时达到顶峰。

结论

此外，他支持一个强大的中央集权的君主制，虽然看似与他给予顾问的优先权和他对暴政的蔑视不一致，但会吸引查尔斯，他当然知道神圣罗马帝国未能在直接帝国统治下统一其支离破碎的公国，而他的竞争对手，如法国的弗朗西斯一世和亨利八世，在发展统一的民族国家和建立强大的中央集权君主制方面取得了相对成功。

因此，虽然伊拉斯谟对理想君主和国家的描述肯定受到他的哲学和神学倾向的影响，但主要是他自身利益和对塑造早期现代欧洲的力量和紧张局势的敏锐理解的产物。

亨利八世

伊拉斯谟在《基督教王子的教育》开篇中对理想王子和国家的描述是一个有趣的案例研究，它研究了 16 世纪初世俗和宗教政治权威是如何转变的。通过将模范王子描绘成一个控制国家所有元素的基督教哲学家国王，伊拉斯谟预见并启发了王子们将如何利用新教改革来以牺牲教皇权力为代价来增强世俗权威。

然而，也许更重要的是，伊拉斯谟将自己塑造成王子的理想顾问显然是出于自身利益，特别是为了满足查尔斯王子的担忧，以确保作为未来皇帝导师的有利地位和辅导员。