王光镐：古蓟城是北京城的真正源头

北京日报客户端 | 作者 王光镐

北京这座城市到底是什么时候诞生的？这个话题十分古老，但是和每个人的生活相当贴近，因为探索北京城的起源就是探索北京城的生日，而这是每一个北京市民都希望了解的。

世界历史文化名城的城建日

放眼全球，各大历史文化名城几乎都有它们的生日，一般称为“城建日”或“城市日”。这都是每座城市最盛大的节日，下面举几个典型实例一窥究竟：

在世界各历史文化名城的“城建日”中，最神奇的一例来自意大利的古罗马城。这座城市的城建日居然是由一个与母狼有关的神话推算出来的，以至今天的罗马城城徽仍是一尊母狼育婴的雕像。

相传在远古时代的意大利半岛，一个国王被其胞弟篡位，老国王的一子一女均被杀害，其女儿刚出生的一对孪生婴儿也被抛入台伯河。落水婴儿幸遇一只母狼用乳汁哺育成活，后被一对猎人夫妇抚养成人。孪生婴儿中的兄长叫罗慕洛，长大后在母狼哺育他们的地方建立起一座城市，以自己的名字命名，这就是罗马。根据这个神话，罗马人推算出罗慕洛是在公元前的753年4月21日创建了罗马城，因此每到这一天，浪漫的罗马市民都要为自己的城市庆生，举办各种复古游行和纪念活动。

在世界各历史文化名城的城市日中，要说最隆重的一例，恐怕要算莫斯科城了。因为无论庆典活动内容之多、出席人员之广、典礼规格之高，莫斯科城的城建日在全世界都数一数二。

莫斯科城起源于公元1147年，开始时只是一个小居民点，起源的日期实则无从稽考。于是莫斯科市政府决定，以每年9月的第一个双休日为该城的城建日。要说世界上最为郑重的城建日，则应属圣彼得堡市。1703年5月27日，沙皇彼得一世下令在涅瓦河口建立一座要塞，取名“彼得堡罗要塞”，这就是彼得堡市的由来。当时这里只建造了几栋木头房子，其实算不得一座城市。但这个日子是确切可考的，所以彼得堡市就将每年的5月27日作为自己的城建日。去年的5月27日，是新冠疫情在整个欧洲四处蔓延的日子，所有户外活动都被取消了。但即便如此，彼得堡人仍不忘庆祝这座城市的318岁生日，举办了不下140场各种纪念活动，并通过网络、电视向全世界同步直播。所以我们说，这个城市的城建日应该算是最郑重的城建日，无论任何灾难都无法阻止它。

北京的城建日

那么，作为举世瞩目的历史文化名城，北京的城建日究竟是在什么时候呢？这个问题最早是由著名的地理学家、原中科院院士侯仁之教授提出的。

早在1987年5月4日，侯仁之教授就致信当时的北京市领导，“建议应尽早考虑北京建城之始，始于何年”。在侯先生提出这个问题后，通过召开学术研讨会，当时大多数学者认为周武王伐纣灭商后，在北京分封了姬周燕国，这个燕国建都于房山琉璃河，北京市从此有了城邑，这便是北京建城之始。根据文献记载并综合天象、历法的推算，武王伐纣是在公元前1045年左右。于是上个世纪九十年代，由学者联合倡议，北京市政府于1995年举行了纪念北京建城3040周年的大型活动，正式确认了公元前1045年为北京建城之始。

但问题显然没有这么简单，而其中的关键，在于先秦时期的北京地区除了一个琉璃河的古燕都外，还有一个“黄帝后人”的蓟。

在北京城的起源上，有一个重要事件和两个重要古国值得关注。重要事件即西周初年的“封建亲戚，以蕃屏周”，两个古国则一个是召公奭的“燕国”，一个是“黄帝后人”的蓟国。

公元前1045年，周武王伐纣灭商，建立了周王朝。周有天下后，采取的首要举措就是“封建亲戚，以蕃屏周”，全面推行了诸侯分封制。从性质上说，周初的分封可以区分为两种不同情况：一种是对周天子兄弟、宗亲、姻亲、功臣的分封，此类分封的特点一是受封者主要是周天子的家族成员，二是受封者皆“受民受疆土”，诸侯得到的是一处实实在在的被征服土地和臣民。另一类分封则是对先圣王后裔的“褒封”，所谓“褒封”，《公羊传·隐公元年》注云：“有土嘉之曰褒，无土建国曰封。”此言说明，褒封的先圣王后裔与“无土建国”的齐、鲁、燕等截然不同，区别就在于接受褒封的先圣王后裔多是传承已久的邦国，受封者实际上有土有国也有民，只是在名誉上予以嘉封。

事关北京地区的两个封国恰好分属这两个不同类型，一个是新封的燕，受封者是周天子的同姓宗亲召公姬奭，他因功勋卓著而位至三公，故称召公；另一个就是褒封的蓟，受封者是华夏始祖黄帝的嫡亲后裔蓟人。新封的召公奭的燕都可知就在房山琉璃河，这已由考古发掘出土。而“黄帝后人”的蓟，北魏郦道元《水经注》中有明确记载，再加上侯仁之先生的实地踏勘，证明其位于老宣武区、新西城区，具体方位即“现在白云观所在，差不多正处于蓟城的西北隅附近”。白云观既然在古蓟城的西北隅，那么以此为原点，古蓟城自当在白云观的东南方位，恰好位处今北京市西城区的南半部。正是这两个封国的建立，代表了北京建城史的开始。

从蓟城到北京城

一座琉璃河的古燕都，一座今北京城的古蓟邑，这两座古城各有不可取代的历史价值，堪称北京建城史上的双子星座。然而，它们也存在明显的差异，并且突出反映在时间、空间及发展脉络等三个方面。

首先，从始建国的年代上说，一是作为“褒封”，周武王“封黄帝之后于蓟”时古蓟国早已存在，因此它的始建国年代势必早于琉璃河古燕都的西周初年。二是就目前所知，有关殷商蓟国的记载最早出现在殷墟卜辞一期上，其年代约为商王盘庚至武丁时期，大致相当公元前1300年～前1200年。这就是说，蓟的始建国年代再晚也晚不过公元前1200年，迄今已有三千二百余载。而召公奭的燕国，虽然文献一再强调“周武王之灭纣，封召公于北燕”，即以燕国始封于周武王时期，但考古发现却证明此说有误。其关键性的证据有二：一是房山琉璃河1193号大墓的墓主人被认定为燕国的第一代诸侯，而根据铜器铭文记载及器物类型学的分析，可知其受封的时间早不到武王之时，应在武王之后的成王之世；二是1996年清理琉璃河古城层位最深、年代最早的一处灰坑时发现了刻有“成周”二字的甲骨文，而成周是始建于周成王五年的周王朝东都，这说明琉璃河燕都建城的时间不会早于周成王五年。据推算，周成王五年为公元前1037年，距今约3058年，这就是房山琉璃河古燕都的始建年代，比古蓟城晚了不下150年。

其次，从地理空间上说，古蓟城与燕都也相距遥远。如上文所述，古蓟城就在今西城区，与北京城的地理位置完全契合。而召公奭的燕都却偏在北京行政区划最西南端的房山琉璃河，二者仅在地图上标示的直线距离就有一百里。

再次，从发展脉络上说，一方面如考古工作所揭示，琉璃河燕国都城突兀而起，骤然而逝，很快便沦为废墟。但另一方面，丰富的文献史料和地下地上文物却清清楚楚地展现出，蓟的历史一脉相承、贯通古今，一步步孕育出了今天的北京城。两相比照，它们的发展脉络大相径庭。

综上，无论是时间、空间还是发展脉络，召公奭的琉璃河古燕都和“黄帝后人”的“蓟”都不可同日而语，而事关北京城起源的，只有一个“蓟”。虽然这个古蓟城早已被层层叠叠的晚期城邑所覆盖，不会像琉璃河古城那样一直等待着人们去发现，但种种迹象表明，今北京西城区的南半部，就是“黄帝后人”古蓟城的所在，也是北京城的真正源头。倘若今后再举办北京建城的纪念活动，就不能单单以琉璃河古燕都为说了，因为只有古蓟邑才是北京城真正的代表。

既然罗马人能够根据一个神话传说推定出罗马城的“生日”，既然莫斯科城也能在没有任何根据的情况下确定一个自己的生日，那为什么不能基于上述考证，推定出一个有史可稽的北京“城建日”呢？揆诸世界各历史文化名城，不知“生日”而只知“生年”的多矣，相信北京城也迟早会迎来这一天！

（作者系原武汉大学考古专业主任、北京艺术博物馆馆长、北京市文化发展中心主任。本文整理自作者在2022“名城保护·大家谈”活动上的发言，可查询“北京印迹”微信公众号了解更多信息。）