莫言为什么说那些有一千条裙子，一万双鞋子的女人们，她们是有罪的？

莫言说的那些有一千条裙子，一万双鞋子的女人们，她们是有罪的。

对还是不对呢？道理上来说没问题。可是较起真来说也有问题。

那一个女人应该有几条裙子，几双鞋子才没有罪呢？

当年连队有一个河南来的女人，听几个连队的女人说起牛仔裤。她问啥是牛仔裤，好看吗？结果这些女人都骗她说她如果穿上牛仔裤会迷倒一大片男人。

结果河南女人回去说挣了钱也买条牛仔裤穿。结果被婆婆骂，被老公打。被婆婆说女人穿好看了就是犯罪，有了牛仔裤，还会想马仔裤，想上天呢？

在穷苦的农村老太太看来，有衣服穿就成了，还要这样还要那样，简直就是犯罪。

我不知道莫言和这位老太太交流一下会有什么结论。可能莫言会真的莫言了。

莫言得了诺贝尔文学奖后，得了一大笔钱，想在北京买一栋房子，结果发现买不起。最后在昌平区买了一套二百平米的房子，当年价值三百六十万。

不过如果莫言的老爹或是老妈决定在高密买地盖一大片房子住，可能一百万都花不到。那么老人们心里如果嘀咕花三百多万就买了那么一个小房子，简直是犯罪。不知莫言会怎么想。

世界变了，观念也要变。一个人如果她的钱来得正常，她愿意买一千条裙子，一万双鞋子，那是她的自由。和别人没有关系，也不牵扯什么罪恶。

现在光看看写小说的圈子里的大佬们买的房子，很多都比莫言气派的多了。他们的别墅都装的下一千条裙子和一万双鞋子，相比莫言的住宅，是不是犯罪呢？

莫言的话在早几年没问题，如今这个物欲横流的社会，没有人会说有道理。

也许是社会出问题了。大家觉得呢？

"我们要用我们的作品，告诉那些有1000条裙子，一万双鞋子的女人们，他们是有罪的; 我们要用我们的作品告诉那些有十几辆豪华轿车的男人们，他们是有罪的; 我们要告诉那些置买了私人飞机是游艇的人，他们是有罪的。"

莫言的原话是这样说的，引自他2016年在日东亚文学论坛上的演讲《哪些人是有罪的》，意论述文学历史意义和社会责任，应引导人类不要在欲望和消费中失掉人性。

莫言的演讲，让人首先想到号称有三千双鞋子的菲律宾前总统马斯科夫人伊梅尔达，年轻的时候非常美丽，欲望无止境让她变丑了。

伊梅尔达童年悲苦生活，在成为总统夫人后，贪婪的欲望无限膨胀，疯狂敛财挥金如土，终招其祸被赶下台。

伊梅尔达出逃后，仅留在马坎南宫就有2000副手套、3000双皮鞋、1700个小提包、5000条短裤，无数价值惊人的珠宝首饰，如此巨量的物品根本不是为了穿戴，而是她无尽的欲望之表现。

但留方寸地，留与子孙耕。资源是有限的，欲望是无穷的，穷奢极侈应当被鄙视而不是崇拜和向往。

古有诗圣杜甫「朱门酒肉臭，路有冻死骨」之愤怒，孔夫子也说过，「富与贵，人之所欲也;贫与贱，人之所恶也」，所谓穷居闹市无人问，富在深山有远亲。

无视身边还有人挨饿，为图高兴扬名，做一个报基尼斯的大肉饼扔掉，这就是有罪的。如果穷人连淡水都喝不上，富人却将谈水用在游泳池浪费，那就是有罪的。

穷人与富人其实都在一条船上，如果姿意妄为使船沉了，无人能够幸免。在资本、贪欲、权势刺激下的病态社会，人类未来充满危机。

也许有人会觉得，如果伊梅尔达不是用丈夫贪污的钱，而是自己挣的钱任性买仍然有罪吗?莫言的答案是:是的，有罪的!浪费就是有罪的!

莫言的确强调要用文学作品告诉人们:

"那些用不正当手段获得财富和权势的富贵者们，他们是罪人”但他又补充说了，“尽管在这个世界上有了钱就可以为所欲为，但他们的为所欲为是对人类的犯罪，即便他们的钱是由合法的手段挣来的。"

网上某生鲜超市将大量仍可食用的，只是不太新鲜的食物当垃圾扔掉，为什么能引发众多网友们关注?只因世上还有那么多为温饱而挣扎的人，不能视而不见，逐利而忘义。

仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱，物质的富裕者应努力追求精神的满足，承担起应尽的社会责任。

企业家曹德旺曾在一个节目中说过，功成名就后当年他曾花巨资修了豪宅，以为会很满足快乐，但不过一月，就觉得不满了。

曹德旺经过长时间思索，终于从慈善事业中寻到了前进的动力和方向。所以他家门前的镇宅神兽貔貅与众不同，屁股上有个圆圆的小孔——能进能出，这与传说中貔貅只吃不拉，绝不漏财的。

科学的病态发展，已经使人类生活丧失了许多情趣且充满危机。何况雪崩来临时，没有一片雪花是无辜的。

从小处说当快递方便了我们时，塑料包装的污染也是惊人的。看看资本疯狂角力下，那些共享单车的坟场造成的浪费难道不心疼么?

莫言举例说:人类社会发明空调以前，热死的人并不比现在多。有了网络以后，人们的头脑里并没有比以前储存更多有用的信息等。

最后他表示救人亦是救己，即便文学并不一定能使贪欲者有所收敛，但不能放弃努力，要发出自己的声音，警醒世人。应当明白君子爱财应取之有道，用之有道。

欲望如猛兽，法律制度如笼子，相比之下，文学作品也许不是那么有力和立竿见影，但文学有义务唤醒人类良知弘德抑欲，比如《红楼梦》就劝诚人们莫要"身后多余忘缩手，眼前无路想回头"。

但文学中批判取之无道的富人或为富不仁之人，赞扬的是穷而不失人格尊严，不受「嗟来之食」的穷人莫言所讲并不是单批评爱消费的女人，也非让人清心寡欲，或引人仇富。

他其意在文学作品应当警醒世人居安思危，未雨绸缪，不要过于放纵于物质享受，追求病态的浪费型需求，竭泽而渔，启示人「放下」、「舍得」的智慧，常有怀罪之心才能长久，可谓作家宅心仁厚之语也。

莫言和鲁迅都是批判现实主义作家，一个解剖的是国人灵魂，一个揭露的是社会现象。

当今社会戏子当道，科学家、文学家、思想家统统靠边站。君不见站在高高领奖台上的不都是些珠光宝气、腰缠万贯的明星大腕们吗？

谁会有那么多裙子，那么多鞋子，夸张一点说，也许只有戏子大腕们可能会有那么多行头！

莫言他老家并不是在批评戏子们，而是借此来讽刺社会乱象。

她们为什么会有那么多裙子，那么多鞋子？谁给予他们散金如雨的底气？这些难道不值得思索，不值得探究吗？

这些人到底有没有罪？历史会做出公正的审判，将来会有那么一天，时间会证明莫言他老人家说的话是对的。

莫言一个山东高密农民的儿子，一个军人出身的文学作家，一个为中国人获得诺贝尔文学奖殊荣的作者
。莫言不愧为农民的儿子，作为文学作家能够直击社会奢侈之风，实在难得。这种社会责任感让我们看到莫言身上的忧国忧民的情结。

按说，购买千条裙，万双鞋是个人生活，有钱任性。但是作为社会人应该有整体意识，要有资源意识，也是反映出一个人的格局与人品。我们不是反对改善生活，爱美之心的正常的生活需要，我们也不是提倡苦行曾的生活方式。但是凡事都要有个度。正像古人讲的:朱门酒肉臭，路有冻死骨。就是古代之人也有正确的价值观，就是说避免资源浪费，是现代人要有的起码意识。

莫言之所以能够成为诺贝尔文学奖的作者，就是有着深邃的眼光与洞察力。能够也敢于提出社会上的时弊，敢于亮明自己的观点。知道倡导勤俭节约的高尚情操，与古人的忧国忧民的情操一脉相承。之所以能够成为“大家”一定要有高尚情操。

莫言生长的年代正是我们国家处于改革开放之前物资匮乏的年代，包括学习环境欠缺的时期。但是能够坚持学习持之以恒，从农民，农村揭示反映中国那个时代的思想意识与情怀。一个作者能够有如此深入实际深入生活，体验农民的疾苦与呼声是难能可贵的。也正是有了社会的第一手资料，有了广大农民的生活素材，也才会如此明确的人生看法。

莫言之所以成为中国诺贝尔文学奖的作者，其实有更多的是深入生活深入实际深入人民的生活中去感受他们的生活与情感。才会写出反映时代感的真实。相信莫言的千条裙与万双鞋只是善意提醒。一个文学家的心声。

谢谢你的提问和邀请。我真不知道莫言是这样发言了。到底莫言为什么这样说？看看网友的回答，原来是这样：

莫言先生曾在东京的一次文学演讲中有这样的内容。

莫言先生认为：当下文学作品应当告诫警示那些千条裙、万双鞋的富贵女；告诫那些数十量豪车、私人飞机和游艇的大富翁；告诫那些暴发户、投机者、掠夺者、骗子、小丑、贪官污吏们为所欲为，奢侈浪费、荒淫无度是有罪的，即使合法手段所或取的社会资源。因为芸芸众生，富贵贫贱，都在一条船上，如果船沉，无论你身穿名牌、遍体珠宝，还是衣衫褴褛、不名一文，结局都是一样的。

如果莫言是站在批判过度消费，盲目消费的立场评判这些疯狂消费的女人，我真的一万个称赞莫言的批评精神。

中国富起来一部分人，给中国带了什么？这是需要我们反思的。

请问千条裙子，万双鞋子已经足够开一个中等实体小店了。这么多裙子这么多鞋子，真的有必要在家里有一个衣鞋库吗？

尽管莫言的话是文学语言，免不了夸张和修辞的色彩，但是，我们还是很明白的，这是对属于过度消费盲目消费的生动写照和深刻的讽刺。

尽管不是人人都能看见谁有千条裙子，万双鞋子。但是，今天买来，明天就后悔，然后从来不穿的女人司空见惯。

从现代经济学来说，你越消费越有贡献。消费多，贡献就多。

但是，这是一个谬论。

比如说，一个牛肉面馆，每天只销售一百碗面，这时，有一个“消费英雄”，一个人就消费一百碗面。然后，天天这样消费。那么，这个牛肉面馆的生意，是不是翻了好几十倍？牛肉面馆的老板是不是赚钱了？当然毫无问题。

但是，接下来的问题是，“消费英雄”一个人认购的这一百碗面谁把它“吃”了？

如果没有人吃，把它倒掉，对于牛肉面馆老板来说仍然没有影响，反而就盼望他这样“消费”了。

再比如说，一个汽车企业，非常盼望人人消费了一辆汽车，在消费一辆，如果能消费五辆十辆更好。

可是问题是，我们的汽车在哪儿停放？有一人在小区就停放了十辆，可是，我想买一辆，没地方停车了。

如果很多人因为没有停车的地方，也就不会买车了。汽车企业的生意就会突然冷淡。

其实，我们过度消费，如果不是有效消费，已经不仅仅是一个个人道德问题，而是一个社会问题了。

比如说，如果有效消费不足，实际上就是给社会制造垃圾的罪人。

今天，我们从来没有人问过，我们吃了那么多，喝了那么多，我们生产的垃圾哪里去了？我们对垃圾有责任吗？

小到我们多消费一个塑料袋子，就会多一个塑料垃圾，大到多消费一辆汽车，就是缩小了一点城市空间和多了一些城市垃圾。

为什么没有人认为这是一种罪恶？难道富贵高贵就是一个人拥有一百辆汽车，一千栋楼房？

而很多人不要说开一辆车，还没有自己的住处呢！

为什么，不把多余的钱捐给社会，让社会福利更好一些？难道家。捐款不是一种最美的消费？

如果把过多的消费用在改善农村，不是更美的消费吗？

中国有一种仇富心理，已经很长时间了。

我不主张仇富，因为不是所有富人都有罪，很多富人也是合法勤劳致富。

但是，你可以无限富有。不能无限消费。

仇富心理很大程度上不是仇恨富有本身。而是仇恨“富贵不仁”之流。

同时，社会上也出现了仇穷现象。这都是社会的病态。

女人有千条裙子，万双鞋子，都是以富为荣到不知廉耻，所以，才激起像莫言这样的大作家的愤怒声讨的。

现代社会的发展，仍然以消费拉动繁荣为基本框架，这就不免一些人先富起来了。富起来以后你呢？

那就是买！买！买！什么都可以因为买！买！买而实现自己富起来的炫酷。

但是，这种过度消费，确实是社会灾难！因为，我们是社会承载能力已经非常有限了！

例如，垃圾为什么越来越多！多了以后怎么办？

你一个人十辆车，你知道你占据了多少人的城市空间？你对这种侵占，即使是合法的。例如，我付费了。

但是，多少人走路就不方便了。你对此难道没有负罪感？

还有，一件衣服，买来就没穿过，活生生最后送人，或者扔了。送人还好，扔了，却是多了一些垃圾。

最近有一个新闻震惊世界，这就是德国总理默克尔穿上了自己二十年前的裙子。世界为之点赞。

我不知道，假如中国有一个富豪穿上二十年前的裙子，有没有这个可能。