鸦片战争，如果让你带兵二十万去对抗英国的两万军队，你会怎么打赢这次战争？

这样的条件打鸦片战争太简单了，当时的英国根本没有能力威胁中国的根本。

格局放大一些，如果是我带兵二十万，立马攻入紫禁城，夺取政权，恢复中华，开展工业革命，中国也能成为列强。

不过，当时的满清怎么可能让汉人掌握那么多军队？

如果我真的有二十万军队，战胜英国的两万军队是没有问题的，因为战争的胜利靠的是将军的智慧与正确的指挥，士兵的勇敢。

从兵器上论.英军的枪比较好，清军大刀长矛多，但弓箭也不少还有部分快枪。

我想清时代的战争，有智慧的将军会于利用敌人的弱点，利用地型优势与天时之机，去消灭敌人，无论是诱敌深入包围分割或伏击敌人也好，还是白扰.夜袭，火攻水攻，夺其给养，等都是好办法，再就是诱敌到险峻之处，预先埋好火药，炸山崖，利用滚石等自然条件消灭敌，诱敌于山沟，运用火攻，水攻，陷阱等战术，运用雨天使敌火药受潮而攻之，埋伏在深林中打伏击，或利用贴身战术使敌人的枪无用武之地等，其实战争就需要将军灵活的运用各种智慧，找到敌人的弱点，去消灭敌人，减少自己军队的伤亡，我真不相信二十万军队消灭不了二万英军。

赢很简单。只要有蒙古骑兵。

1860年。满清的调来了精锐3万蒙古骑兵，面对6000英法联军。最终惨败收场。僧格林沁在战前会议表示以速度较快的满蒙的骑兵队伍作为先锋，正面迎击敌人，将联军的先锋部队击溃后，再以步兵人数众多的优势，从两翼包抄，从而达到将联军围歼的目的。

很多人根据这份战报以为英法联军火力凶猛，正面击溃了蒙古铁骑。事实如何呢？下面是英法一线士兵的原文。

我们列好队形，看着远方无边无际的骑兵。上尉脸色发白，但还是下达了准备迎接攻击的命令。敌人骑兵缓慢前进，大约在600米开始冲锋。上尉下令开始齐射，但是无济于事，骑兵距离我们越来越近。大家都以为这次死定了。在距离我们100米时，突然他们左右分开，开始抛物射箭。上尉大喜，下令无序射击。我们像打靶一样，一个个消灭了对手。赢了。

这就是蒙古骑兵失败的根源：战术完全失败。没有采用类似重骑兵的冲撞，而是采用轻骑兵的抛射。以己之短，攻敌之强。虽然蒙古骑兵也不是重骑兵，但是英法联军这时代也放弃了盔甲。冲撞还是有相当的作用的。

僧格林沁战略没有一点问题，问题在于用错了战术。

坦率地说我也打不赢。英军配备的毛瑟枪射程和精度远高于清军的土枪和弓箭，清军还没靠近英军就被射杀了。

就算近身肉搏清军也占不了便宜，因为清军的冷兵器仍落后于英军。英军配刀的特点是长、窄、轻、韧性好，十分轻便顺手。清军的鬼头刀短、宽、重、脆性大，笨拙难用。常言说“一寸长，一寸强”，再加英国人身高臂长，清军的刀还没等触及英军就已被英军的刀刺中了。那时落后的农业国要战胜强大的工业国根本不可能的。

今天有人自不量力，认为那时若自己带兵就能战胜英军，接着还摆出了自己的谋略战术(如围困法)，其实都是不实用的。再说，他太低估清朝人的智商了，他的那些所谓战术清朝人也都想到了，只是在真正的战场上用不上。

有人可能会问，既然中国打不过洋人，为什么中国没有被列强彻底瓜分而完全成为外国的殖民地呢？其实这是由于列强之间因分赃不均，利益冲突，而导致相互制约的结果。李鸿章看到了这一点，所以提出了“以夷制夷”的策略，在一定程度上还是有效的。假若没有其它列强，北方只有一个强大的俄罗斯，中国将毫无悬念地沦为俄罗斯的殖民地。

根据历史上的实际情况看，英军在中国沿海或内陆进行驻扎的时候，因为水土不服而生病死亡的数量非常多，远远超过战场损失。所以先不用打，让英军自己因为生病减员而逐步削弱战斗力。

然后做以下工作。

1.这20万人先不要出击，驻扎在相对安全且补给顺畅的地方。购买西式枪炮，同时雇欧美人按西式操典训练这20万军队。根据当时的实际情况来看，有不少和英国人不对付的欧洲人是很乐意把洋枪洋炮卖给大清国的。也有很多冒险家很乐意为了高薪给大清国训练军队，甚至直接带兵打仗。

2.在这段时间之内，英国人如果在沿海发动进攻的话，不要硬抵抗，稍事抵抗就撤走，地盘让他们占了先，不要紧。然后在各地发布文书：高价悬赏英国人的脑袋，活的更好。

3.过一段时间英军被削弱差不多了，而我这20万也训练得差不多了，再开始犁庭扫穴。如果英军还有驻扎在中国城镇的，比如当年的舟山（定海）和宁波，就挥师前往英军的那些驻扎地点，制定作战计划，切断英军后路，然后围歼留在陆地上的英军。如果不能得手，英军成功逃到海上，就不要追击。等待下一次机会。

没错，我采取的就是当年戚继光对付倭寇和曾国藩对付太平军的方法。

当然我这个方法，对大清国来说是有巨大的隐患的，那就是汉人掌握了20万装备精良训练有素的军队。而且还发动了广大汉人，给他们武装起来提供了一个合法的理由（对付侵略者）。

所以当年的清政府绝对不会想用这个办法来对付英国。

但既然问的是我，那我就用上面的办法。