中国文学界中曹雪芹、鲁迅、胡适、莫言、郭沫若、二月河，这几个人谁的才华最高？

曹雪芹当然有才华，但与同时代的雨果相比，一部《红楼梦》与《巴黎圣母院》、《悲惨世界》相比，对人的认识还单薄、肤浅、宿命。

鲁迅和郭沫若作为医者从文的典范，是举世公认的两代文学旗手，鲁迅的才华是深刻到骨头里的，郭沫若的才华是绚丽到云彩间的。

还是从后向前说吧。以100为满分，顶格只允许95分。每个作家

胡适压根没有可读的作品，莫言的作品压根没有阅读价值。两个渣渣一个白卷一个零分，先KILL掉。

二月河和曹雪芹是两个极端。

二月河走的其实是姚雪垠大师开创得历史传奇的路数，但文史功底比姚雪垠大师差不少。所以一方面史料文字的把控有欠缺，另一方面却因为引入了更多民间故事的手法，更加通俗更有可读性和感染力。

曹雪芹文字诗词的功底极其惊人，写的又是自己曾经很熟悉的东西。所以单就文字的精致以及民俗器物的记录来说，别说二月河，连姚雪垠大师也颇有不及。但一则作品反映的圈子太小，二则时代因素，对小说的理解也不如后来者。所以整体来说，节奏慢的让人不堪忍受，夹杂大量未必有必要的隐喻之类。本来是饱蘸孤愤的现实主义作品，如今读来反倒给人港台女作家们的精致生活意淫文的既视感。实在遗憾。

所以这三个人比较，姚雪垠大师如果算80分的话，那么曹雪芹应该打65到95分，中间的浮动区域取决于你是否考虑他的时代因素。至于二月河，我认为70到80分是个很合理的区间。没做到超越姚雪垠大师，但也确实有自己不容忽视的特色。

至于鲁迅和郭沫若两位顶级大师，鲁迅给出95分顶格分数相信没有争议。至于郭沫若，则应该是90-95的区间分数。

毕竟以郭老的成就，90+的分数无论如何都是有的。5分的浮动，其实是给建国后郭老对大跃进诗歌的研究和学习的。

郭老的这类作品成就其实不高。但却代表着文人努力挣脱自己的小圈子，重新从民间和劳动中汲取营养的，一条崭新的诗歌之路。

对比下如今文人诗通篇的屎尿屁和回车键，以及当年大跃进诗歌的健康豁达自然诙谐。令人不得不惊叹郭老的远见。如果有一天，中国死亡的诗歌，真能重新走回郭老当年探索的道路而得到新生的话，那么我觉得给郭老95分，都未免委屈了人家。

莫言的才华最高！莫言不单得到了国内的茅盾文学奖，而且得了诺奖，是得到国内国外的观众认可的，最有影响力的作家。而且其揭露社会现实更直接、更有深度，是其他作家所无法比拟的。

论文学水平当然曹学芹，鲁迅的文学性，哲理性，人物内心的深层次挖掘无人可极的，二月河是文学界的后起之秀，也不能轻视，真它，的仁者见仁，智者见智不说了。

曹雪芹，鲁迅，郭沫若。

胡适，莫言，二月河给上面任何一位提鞋都不配！