郭沫若是个什么样的人？

周总理尊称郭沫若为“郭老”，我相信周总理不会看错人。

郭沫若宁愿不要中将政治部主任这高官厚禄，毅然和共产党造反，失败后开启逃亡之路。在国难当头时，毅然放弃舒适生活以赴国难。就凭这两点，已经比百分之九十九以上的人要有风骨有胆识。

郭沫若就凭两句诗“沧海横流方显英雄本色”、“凤凰涅槃，浴火重生”，已经比百分之九十九以上的诗人要出色。

然而，在公知操纵言论的环境中，郭沫若却被骂成最无耻的文人。

郭是对中囯文学，诗词，剧作，历史，考古及甲骨文等褚多方面创作研究有重要贡献的学者。也是从五四新文化运動以来，至文革结束历经七十年囯家变迁，历经时期最多，工作最长的名人。其经历与贡献均属一流水平，可圈可点。另方面，工作和政治基夲与共产党多年相近，参加抗日集会及左翼社团活動，属于较进步的文化人。建国后，曾任国家科学院長，及政府，团体的较高领导职务。深得党和国家信任。但是，此人人品差，一是善于吹捧拍马，各次运動，特别是文革均有批判文章与作品发表，如甲申三百年祭等，助错反正，还是借编历史捧上的非正派文人。另外在对婚姻及家庭方面，更无底线地隨意风流，造成日夲妻耒中国寻他见已另成家，不认不管，使妻儿在中国流离失所，还先后爱上于家两亲姐妹，欺骗感情造成自杀悲剧，这已超出风流之喻。如前所说，他的古文字，尤其甲骨文的创译及古汉赋，乐府音律如蔡文姬符茄十八拍，新编历史剧多部，如棠棣之花等，罕有成就。其描写忠貞国家与愛情到极致。但他另一面却也称得上婚姻道德沦丧，连鲁迅称狗的文人的極致。这就是郭沫若，属人品丑陋，但学朮成就是不可或却的人。

谢谢你的提问。郭沫若是个什么人？这在今天看来，恐怕成问题了。今年春节，我有幸到郭沫若的老家乐山去了一次。在出租车上，因为在乐山自然要说这是郭沫若的家乡，没想到，这位郭沫若的老乡却大不以为然，不但不以郭沫若为荣，还说郭沫若不是好人。我就问，郭沫若就怎么不是好人了？这位的哥对我说，郭沫若命令挖定陵，是为了满足自己的考古需要，结果严重破坏了古墓，给历史造了成无法挽回的损失。还有私人生活糜烂，是个色鬼。

我一听，这都是网上看的信息多了。就说，挖定陵可不是郭沫若命令，他也没有这么大的权利，再说，开定陵，这是国家重大考古行为，是有世界影响意义的事情，哪能郭沫若说挖就能去挖呢？事实上是当时北京市长，明史专家吴晗的主张，当然，郭沫若表示过同意的意见。

定陵开发失败是多方面原因造成，最主要的原因是当时中国考古的总体科技水平，不足以保证对开墓以后的文物有足够的完整保护措施。

我们反过来假设一下，如果当时中国考古的科技水平很高，能造成定陵开发失败，皇帝尸骨横陈吗？

像的哥这样看郭沫若的，都是四十岁一下，文化偏低的一些人。

郭沫若的名声，在近四十年以来越来越不太好，这与文革后的非理性反思是有直接关系的。

中国的那次经历，使得一大批知识分子进入十八层地狱，唯有郭沫若高官稳坐，没有受到任何冲击和伤害。

于是纷纷开始对郭沫若指责他没有给大家带来公平正义，反而给不正之风带来了助长。

我看到最早批评郭沫若的文章，大约是1982年前后，批评郭沫若没有和鲁迅见面，还一直以鲁迅的继承者自居。并且考证说，鲁迅先生去世前，郭沫若就在上海，也确实是有病，但是，他完全有机会与鲁迅见上一面。为什么不去见鲁迅，鲁迅死后，他自己称是鲁迅的继承人，要把新文化的旗帜永远高举，这不是欺世盗名吗？

这样的文章，我当时就不太同意。内部有分歧意见，这本来就不是什么怪事，应该是很正常的事，凭什么说，郭沫若没有拜见鲁迅，就不能继承鲁迅先生高举新文化批判精神的旗帜呢？

我们从抗战爆发以后来看，郭沫若是不是抗战最前线的文化界旗帜人物？郭沫若是不是站在抗战的立场，为抗战奔走呼吁的？

这需要必须拜鲁迅？不拜鲁迅就不能高举文化抗战的大旗了，这显然是站不住脚的论点。

事实上，在非理性反思的那个年代，对鲁迅也有种种的批评和诋毁，我就不多说了。

然后，就是对郭沫若的话剧《屈原》的批评，认为郭沫若把宋玉描写成一个出卖屈原，背叛屈原的人，不符合历史事实。一个艺术剧作，创作人物形象，要完全符合历史事实，难道话剧写成历史论文就没问题了？

再一个批评就是针对郭沫若的《李白与杜甫》这部书，说郭沫若的《李白与杜甫》是一部奉命之作，根本没有学术。

郭沫若写《李白与杜甫》正是那段非常时期，他确实一反平时对杜甫的褒奖，把杜甫描绘成一个拥有庄园的地主了。

事实上，杜甫一生从来就没有地，更没有庄园，这是郭沫若严重的倾向性，导致《李白与杜甫》在某些方面有严重缺失的地方，也是不可取的地方。

对于郭沫若《李白与杜甫》这部著作我们今天看，也是有学术上的瑕疵的，明显张扬李白，贬低杜甫。

本来历史上对李白杜甫的喜好就各有不同，或者张扬李白，或者偏爱杜甫，这本身不是什么问题。

问题是郭沫若给出的许多回答，并没有事实依据。例如，他在《李白与杜甫》中，把高适、杜甫，描写成李白的对立面，说高适有意要借李白参加永王事变，杀死李白，还拿出杜甫怀念李白的诗说，杜甫对李白也瞧不起了，杜甫自己认为已经超过李白是伟大诗人了。

这其实，都是郭沫若的曲意解读了。此外，他还依据自己的猜测，说杜甫明明知道李白情况，也不给李白写信，还写诗嘲笑李白罪有应得。

这就根本太离谱了。事实是，杜甫与李白分别以后，就再也没有李白的任何信息。杜甫真是忠心怀念了李白一生，一直到李白死了四年，杜甫也不知道，还以为他活着，并且幽默地说，当初我没有跟你炼丹去，现在一身朽骨，真的非常遗憾啊。

杜甫与高适的关系呢？也不是像郭沫若说的那样，合伙要害死李白。杜甫与高适一直保持朋友关系。同时，杜甫也没有因为高适升官而投靠他去。

尽管郭沫若以他的《李白与杜甫》一书来说，很难代表他晚年的一些生活，但是，这并不代表他的学术和生活之全部。

-
就以相对有不少瑕疵的《李白与杜甫》来说，也有较高的思想价值。

例如，他大胆批评李白、杜甫诗人意气太重，办事实际能力太差，所以，两人都无法展示鹍鹏大志，并且说，像杜甫这样的诗人，可能永远也无法实现自己的理想。

这些批评听起来非常刺耳，但是，却是是高见，一般文学家根本无法想象他们会有这样深刻的思想。

郭沫若总体来说，追求真理，追求革命进步，这是他一生最主要的方面。他一生没有给任何人织箩过罪状，也没有利用自己手中的权利谋取过什么利益。顶多就是背负了一些历史的包袱而已，如果郭沫若不背这个包袱，还会有人要背的。

这让我想起了朱棣时代的方孝孺。朱棣非要方孝孺起草朱棣登基的诏书，方孝孺就是不肯，最后方孝孺一家300 多人被杀，而朱棣的登基诏书还是要写的。你总不能叫-朱棣自己写吧？

而郭沫若如果人生有严重瑕疵，那就是对他的日本妻子和四个孩子的毫不留情，这已经是毫无人性的地步了，郭沫若为什么如此无情与日本妻子安娜，至今仍然是一个谜。

我觉得，郭沫若就是有一些谜的人。比如说，一方面他敢于反独裁，敢于叛逆，但是，他又是一个很有个人崇拜心理倾向的一个人，这确实难以理解。