事业单位的岗位分两种，一种是行政管理岗，一种是专业技术岗位。工资待遇和岗位性质相统一，所以，如果是管理岗位，工资待遇按照副科级领导标准执行，如果是专业技术岗按照副高职称标准套用。不能两者兼得。

事业单位允许“双肩挑”，但必须报请人社、编办审批，严格控制比例。

所谓“双肩挑”，是指在事业单位同时兼任管理岗位和专业技术职务的在职在编人员。事业单位设置“双肩挑”岗位主要针对一些领导职位，目的是为了激励在一定层级的管理岗位人员干事创业，让他们在承担管理重任的同时也能享受专业技术职务带来的高工资、高福利。这种现象多出现于教育、卫生等专业性较强的领域。比如学校校长，岗位设置是管理七级，而其本人又拿到了副高或正高，按照“双肩挑”管理规定工资就高不就低，该校校长允许在校长岗位拿高级职称工资待遇。

按规定，原则上事业单位人员不得同时在两类岗位上任职。但因为工作需要，组织上也允许特事特办设置一定比例的“双肩挑”岗位，本意是发挥专长、推进工作，在一些领域的确发挥了积极的促进作用。但因为同时占着管理岗位和专业技术职务，两头得利，这种岗位设置也引发很多争议，被人质疑不公平、不合理。不过质疑归质疑，该制度毕竟存在一定的合理性，对单位工作有促进作用，否则很多高职称的专业技术人员根本不愿意从事管理工作，双肩挑一直沿用至今，只不过比例比较受限而已。

一般来说，单位的“双肩挑”岗位不允许超过10%，最多可以放宽到15%。假设一个单位有50个人，那么双肩挑岗位最后不能超过7个。这意味着除了单位领导班子成员和少数中层正职外，其他人根本不可能“双肩挑”，只能管理、专技岗位二选一。

所以，题主问事业副科同时拿副高待遇合理吗？答案是肯定的。但能不能做到双肩挑，还得看单位及其职数设定。如果是县区一级的事业单位，副科是领导班子成员或主要领导，在获得人社编办同意的情况下，双肩挑不是问题，反之也只能二选一，要么拿副科工资，要么退出领导职务拿副高工资。

事业副科，同时是副高职称，合理吗？作为一名事业单位工作二十多年的过来人，对此事很有发言权。

我所在单位是从2016年开始的，根据当时的上级文件明确规定，单位除了主要领导满足“双肩挑”的条件，其余领导人员都只能在管理与专技之间，二者选其一。

由于当时对管理的工资待遇不够了解，再加上觉得走管理显得高大上，于是在有点虚荣心的驱使之下，便稀里糊涂地选择了走管理路线。

结果，当单位人事部门将一班子选择走管理路线的领导工资待遇核算之后，一拔人看后傻眼了：比自己原来的专技工资待遇少了好几大百元，特别是一位副高级的领导，更是少了千多元。

一下子，单位里炸开了锅，这种情况谁还做单位里的领导，几乎都是辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前，一班子领导的因为选择走管理岗，工资待遇几乎都快沦为单位垫底的地步了。

一时之间，各事业单位为此事弄得沸沸扬扬，领导怨声载道，工作激情也慢慢消失。

最后无奈之下，上级只得出台文件说明，此次选择三年有效，然后可以再次重新选择登记。

而那些科级以上的领导，可以同时选择管理和专技路线，工资待遇则可以就高不就低，因此这些人没有任何损失。

至于说，这种情况是否合理，还真没办法评说，毕竟甘蔗两头甜的好事，都让他们占据了，这在其他人看来确实有些难以理解。

而那些普通领导与人员，往往会是单位冲在一线的人，他们却只能是二选其一，或者是根本就没有选择，这多少让人有点失落。

可“双肩挑”的初衷，便是鼓励那些拥有高级职称的专技人员，能够积极参与单位的管理，如果是反而让他们受到经济损失，又怎么能调动他们的积极性呢？

所以世上本就没有什么绝对的公平，只要是存在便自然有它的道理，很多时候，也没办法用合理与否，便可以完全清晰的界定。

倘若是题主一直对此耿耿于怀，那就好好努力，争取早日迈入科级领导，你的也就不再会有现在的想法。

不合理。

并且，已经违反规定。专技岗位与管理岗严禁混岗，一岗双跨。

职级并行，也要求实职与虚职严禁兼得。

可以向有关单位进行反应。

不合理，事业副科是管理岗，副高职称是技术岗，在待遇上只能选一个。